Uit het zomernummer 2000 van The News Media & The Law, pagina 35.
Rapper Tupac Shakur’s teksten tegen een politicus die op kruistocht was tegen rapmuziek waren opinie en dus beschermd tegen smaadclaims, besliste het U.S. Court of Appeals in Philadelphia (3rd Cir.) op 17 juli.
De ongepubliceerde beslissing van het hof van beroep bevestigde de verwerping van de claim in 1999 door de U.S. District Court in Philadelphia.
*
Maanden voor zijn dood in 1996 bracht rapper Tupac Shakur een plaat uit waarin hij twee keer kritiek uitte op C. Dolores Tucker, voormalig secretaris van het Gemenebest van Pennsylvania en voormalig voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité Black Caucus. Tucker had een kruistocht geleid tegen “gangsta rap.”
In een van de nummers waarin naar Tucker werd verwezen, “How Do U Want It,” staat: “Delores Tucker, yous a muthafucka, instead of trying to help a nigga you destroy a brotha, … you too old to understand the way the game’s told.” In het andere liedje zegt Shakur: “Beste mevrouw Delores Tucker, je blijft me stressen, fuckin met een motherfuckin’ mind. Ik dacht dat je wel wilde weten, waarom we hoeren teven noemen. . . . Het is strikt zakelijk, baby, strikt zakelijk.”
Tucker reageerde op de liedjes door de nalatenschap van Shakur en verschillende platenmaatschappijen, distributeurs en detailhandelaren aan te klagen in het federale District Court in 1997.
Ze voerde aan dat Shakur haar afschilderde als een verrader terwijl hij wist dat ze dat niet was. Omdat Shakur’s 5 miljoen fans Shakur als een “god” beschouwden, voerde Tucker ook aan, dat zij Shakur’s teksten als feiten zouden beschouwen, niet als een mening. Ze betoogde ook dat de teksten Shakur’s fans uitnodigden om haar te “elimineren”.
De rechtbank oordeelde in het voordeel van Shakur’s nalatenschap en de andere verdachten. Tucker ging in beroep bij het U.S. Court of Appeals in Philadelphia (3rd Cir.).
Tucker vertelde het hof van beroep dat de rechtbank de songteksten van Shakur niet in de context had gelezen. De rechtbank was het daar niet mee eens en zei dat in de context het lied ging over de “zelfvernietiging van een jonge vrouw” en dat de verwijzing van het lied naar Tucker niet suggereerde dat ze was zoals de andere vrouwen waarnaar Shakur verwees.
In het uitleggen van zijn holding in een ongepubliceerde mening, schreef de rechtbank dat de verwijzing naar Tucker “niet de neiging had om haar reputatie, haar bedrijf of beroep te schaden, of haar bloot te stellen aan publieke haat, minachting of spot en dus niet lasterlijk waren.”