Ongetwijfeld het grootste verhaal van de huidige transferwindow (of misschien wel van elke transferwindow ooit) is de voorgenomen transfer van Neymar van FC Barcelona naar Paris Saint-Germain voor naar verluidt €222 miljoen.
Tot op heden was de grootste transfersom die Manchester United ooit voor een speler betaalde de €105 miljoen die Juventus in de zomer van 2016 betaalde voor Paul Pogba. De vergoeding die Paris Saint-Germain van plan is te betalen aan FC Barcelona om de diensten van de Braziliaanse aanvoerder veilig te stellen, is meer dan het dubbele van dat bedrag. Als onderdeel van de deal krijgt Neymar naar verluidt € 30 miljoen per jaar na belastingen – gelijk aan ongeveer £ 520.000 per week.
Barcelona had eerder verklaard dat de speler niet te koop was. Toch bevatte de arbeidsovereenkomst van de speler een uitkoopsom van 222 miljoen euro, die Paris Saint-Germain namens de speler heeft toegezegd te betalen. Een verklaring op de website van FC Barcelona bevestigde het standpunt:
“Neymar Junior, vergezeld door zijn vader en zaakwaarnemer, heeft vanochtend FC Barcelona op de hoogte gebracht van zijn besluit om de club te verlaten tijdens een bijeenkomst in de kantoren van de club. Gezien dit standpunt heeft de club hen gewezen op de uitkoopclausule die in zijn contract is opgenomen en die sinds 1 juli 222 miljoen euro bedraagt en in zijn geheel moet worden betaald.”
De plot verdikte vanochtend (3 augustus 2017), met berichten dat de Spaanse competitie (La Liga) heeft geweigerd om een cheque van 222 miljoen euro te accepteren, die aan haar werd gepresenteerd door een advocaat die optrad namens Paris Saint-Germain. La Liga zou zich zorgen maken dat de deal in strijd zou zijn met de Financial Fair Play-regels van de UEFA en heeft aangevoerd dat de regels van de UEFA Spaanse clubs alleen het gegarandeerde recht geven om een contract af te kopen.
Hoewel de voorgestelde transfer om een aantal redenen intrigerend is, is het de toepassing van de afkoopclausule die de meeste aandacht heeft gekregen. In dit tweedelige blogartikel wordt ingegaan op de achtergrond van deze clausules en hoe zij worden toegepast in Spanje, een land waar zij bijzonder veel voorkomen.
Wat zijn buy-out clausules?
Buy-out clausules zijn een vorm van boetebeding. Zij zijn in beginsel zowel naar Spaans recht als naar de FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players (de “FIFA Regulations”) geoorloofd. In het commentaar bij het FIFA-reglement wordt het volgende uiteengezet:
“De partijen kunnen evenwel in het contract bepalen welk bedrag de speler aan de club moet betalen als vergoeding om het contract eenzijdig te beëindigen (een zogenoemde uitkoopclausule). Het voordeel van deze clausule is dat de partijen het van meet af aan onderling eens zijn over het bedrag en dit vastleggen in het contract. Door dit bedrag aan de club te betalen, heeft de speler het recht om de arbeidsovereenkomst eenzijdig te beëindigen. Met deze uitkoopclausule komen partijen overeen dat zij de speler de mogelijkheid geven de overeenkomst op elk moment en zonder geldige reden op te zeggen, dus ook tijdens de beschermde periode, en als zodanig kunnen aan de speler geen sportieve sancties worden opgelegd als gevolg van de voortijdige opzegging.”
In Al Gharafa S.C. & M. Bresciano tegen Al Nasr S.C. & FIFA (CAS 2013/A/3411) heeft het Hof van Arbitrage voor de Sport het volgende verklaard:
“Zoals duidelijk wordt gemaakt door , hetgeen overeenkomt met de standaardpraktijk in het internationale voetbal, kunnen de partijen bij het sluiten van een contract overeenkomen dat op een bepaald (of op elk) moment een van de partijen (normaliter de speler) het contract kan beëindigen, door middel van een eenvoudige opzegging en door het betalen van een bepaald bedrag. Met andere woorden, één van de partijen (gewoonlijk de club) aanvaardt op voorhand dat het contract kan worden beëindigd: wanneer het contract daadwerkelijk wordt beëindigd, kan deze beëindiging bijgevolg worden geacht te zijn gebaseerd op de (voorafgaande) instemming van de partijen. Er is dus geen sprake van een inbreuk en de partij die het contract beëindigt, is niet aansprakelijk voor enige sportieve sanctie. Zij is slechts gehouden tot betaling van het bedongen bedrag – dat de “tegenprestatie” (of “prijs”) voor de beëindiging vormt.”
De geldigheid van dergelijke clausules in Spanje is verankerd in artikel 1.152 e.v. van het Spaanse Burgerlijk Wetboek. In essentie bevestigt het wetboek (samen met de jurisprudentie) de legitimiteit van dergelijke clausules en bepaalt het dat de enige situatie waarin een rechter het in een boetebeding te betalen bedrag kan verminderen, is wanneer (a) slechts een deel van de hoofdverbintenis van het contract is nagekomen of (b) indien het contract onregelmatig is nagekomen of (c) wanneer het bedrag in kwestie misbruik oplevert. Bovendien heeft de Spaanse rechtspraak herhaaldelijk bevestigd dat boetebedingen restrictief moeten worden uitgelegd. Krachtens Real Decreto 1006/1985 van 26 juni (voor de regeling van de tewerkstelling van beroepssporters) is de opneming van uitkoopclausules in contracten tussen Spaanse voetbalclubs en hun spelers verplicht.
Afgezien van de gerapporteerde klacht van La Liga over financiële fair play, lijkt haar weigering om het door Paris Saint-Germain aangeboden geld te aanvaarden op grond van het feit dat het een uitkoopsom betrof, vreemd. Het mag dan zo zijn dat een buitenlandse club niet het recht heeft om een uitkoopclausule in werking te stellen, zoals La Liga naar verluidt beweert, maar de realiteit van de situatie is dat een dergelijk geld door Paris Saint-Germain aan Neymar zou kunnen worden betaald, die het op zijn beurt aan Barcelona zou betalen. In dergelijke omstandigheden zou Barcelona het geld niet kunnen weigeren. Hoe rijk Neymar ook is, het is onwaarschijnlijk dat hij zelf over 222 miljoen euro kan beschikken. Als de uitkoopsom ooit betaald zou worden, zou dat waarschijnlijk altijd door een andere club namens de speler gebeuren.
De zaak-Neymar laat zien dat uitkoopclausules twee kanten op kunnen werken. Enerzijds kunnen ze een club in principe de mogelijkheid bieden om spelers aan lange contracten te binden en beschermen ze op hun beurt tegen het risico dat andere clubs hun gewaardeerde troef willen binnenhalen. Anderzijds, als een kopende club met de middelen zoals Paris Saint-Germain in staat is om het bedrag te voldoen dat in de uitkoopclausule is vastgesteld, kan een club de speler niet dwingen om te blijven: zodra aan de uitkoopclausule is voldaan, wordt het contract beëindigd en is de speler vrij om naar een nieuwe club over te stappen.
Het is duidelijk dat de omstandigheden waarin een club het zich kan veroorloven de astronomische bedragen te betalen die in de contracten van de topspelers zijn opgenomen, zeer zeldzaam zullen zijn, omdat slechts een selecte groep clubs over dergelijke middelen beschikt en omdat dergelijke clubs moeten voldoen aan de relevante financiële fair play-bepalingen, die in theorie buitensporige uitgaven aan banden leggen. Maar aangezien alle spelerscontracten in Spanje een uitkoopclausule bevatten, zullen de uitkoopsommen die in de contracten van minder bekende spelers zijn opgenomen, voor veel grotere clubs vaak binnen de grenzen van het haalbare vallen. FC Barcelona zou achteraf kunnen wensen dat de uitkoopclausule in het arbeidscontract van Neymar niet beduidend hoger was.
In deel 2 zal worden ingegaan op het gebruik van strafclausules in contracten die door Spaanse clubs en minderjarigen worden gesloten.