Usumacinta Dam

In een gezamenlijke studie van ProNatura Chiapas, Defensores de la Naturaleza, Conservation International en CSF, hebben we een dam geanalyseerd die is voorgesteld in de Usumacinta rivier in Mexico. Ons doel was om een discussie op gang te brengen over de kosten en baten van dergelijke projecten in het grootste stroomgebied van Meso-Amerika. Wij hebben gekozen voor een analyse van het Tenosique project (voorheen bekend als Boca del Cerro), omdat dit blijkbaar de stuwdam is die door de planners het meest serieus in overweging wordt genomen. Wij hebben het project geanalyseerd aan de hand van vier criteria: financiële haalbaarheid; economische efficiëntie; verdeling van kosten en baten; en milieuduurzaamheid. Een project wordt als financieel haalbaar beschouwd als de inkomsten van de onderneming die het uitvoert hoger zijn dan de kosten. Volgens onze berekeningen zou het Tenosique-project tussen 248 miljoen dollar aan nettowinst en 112 miljoen dollar aan verlies kunnen opleveren, afhankelijk van de veronderstellingen die men voor bepaalde kosten en baten hanteert. Duidelijk is echter dat het project zonder de gebruikelijke overheidssubsidies niet haalbaar is, met verliezen die kunnen oplopen tot $ 219 miljoen. Alle cijfers in termen van netto contante waarde (NCW). Economische efficiëntie wordt breder gedefinieerd, waarbij wordt gekeken naar de kosten en baten voor de Mexicaanse samenleving als geheel. De economische netto contante waarde in het beste geval, zonder rekening te houden met de milieukosten, werd geraamd op -19 miljoen dollar, hetgeen betekent dat de Mexicaanse samenleving ten minste zoveel welvaart zou verliezen. Het derde criterium is dat van de verdeling van kosten en baten. Deze studie onderstreept mogelijke gebieden van ongelijkheid die uit het project voortvloeien. Zoals wij het Tenosique-stuwdamplan begrijpen, zou het de regering geld kosten en aanzienlijke schade toebrengen aan natuurlijke hulpbronnen en plattelandsgemeenschappen, terwijl het tegelijkertijd aanzienlijke winsten (of verliezen) zou kunnen opleveren voor een particulier energiebedrijf. De laatste factor is die van de ecologische duurzaamheid. Hoezeer wij ook proberen de milieukosten in de economische analyse te verwerken, de gegevens en methoden waarover wij beschikken zijn beperkt; het is niet mogelijk de gevolgen voor alle milieugoederen en -diensten in geld uit te drukken. Daarom is het van belang om, althans in kwalitatieve termen, te wijzen op de potentiële milieukosten. Idealiter zouden we deze vergelijken met de effecten van alternatieve energieprojecten. Wat over dit project kan worden gezegd, is dat het een ecologische barrière zou opwerpen in een regio met een grote biodiversiteit, waardoor een verscheidenheid van biologische en sociale interacties zou worden onderbroken. Het grootste risico lijken de hydrologische veranderingen te zijn die de dam teweegbrengt, waardoor de ecologische gezondheid van gebieden zowel boven als onder het stuwmeer in twijfel wordt getrokken. Bijzonder zorgwekkend zijn de gevolgen voor de wetlands stroomafwaarts. Deze externe effecten zouden indirect door de samenleving als geheel worden opgevangen via openbare en particuliere investeringen om de schade te beperken, via de vermindering van de plaatselijke produktie en via het verlies aan biodiversiteit. Deze resultaten wijzen erop dat het Tenosique-project opnieuw moet worden geëvalueerd. Het project vertoont duidelijke tekortkomingen op het gebied van efficiëntie, billijkheid en duurzaamheid, wat ons tot de conclusie brengt dat het de moeite waard zou zijn alternatieve projecten in dezelfde en andere stroomgebieden te onderzoeken, of zelfs verschillende vormen van energie om beter tegemoet te komen aan zowel ontwikkelings- als instandhoudingsdoelstellingen.