Getty
“Homeostase, van de Griekse woorden voor ‘hetzelfde’ en ‘stabiel’, verwijst naar elk proces dat levende wezens gebruiken om actief redelijk stabiele omstandigheden te handhaven die nodig zijn om te overleven.”
– Emeritus Professor Kelvin Rodolfo, in Scientific American
Hoewel het woord homeostase minder dan honderd jaar geleden werd bedacht, beschrijft het een fenomeen dat zo oud is als de mensheid. Al zolang we bestaan, is homeostase – een soort dynamische stabiliteit – essentieel voor ons welzijn. Als we het bijvoorbeeld te warm krijgen, hebben we lichamelijke mechanismen zoals zweten om ons weer af te koelen tot een optimale temperatuur. En als dat niet werkt, hebben we geleerd om externe balanceringsmiddelen toe te passen: de schaduw opzoeken, koel water vinden om over onszelf heen te gieten en/of te drinken. Als we te weinig energie hebben om als brandstof te dienen, krijgen we honger. We zijn geprogrammeerd om binnen een reeks fysieke parameters te blijven die ons in leven en gezond houden, en die we als “comfortabel” ervaren.”
Historisch gezien heeft de sociologische homeostase ons ook goed gediend. Het kunnen creëren en in stand houden van stabiele familiegroepen en grotere werkgroepen – dorp, boerderij of fabriek – maakte het waarschijnlijker dat die groepen na verloop van tijd in staat zouden zijn te bloeien en te groeien. Het volgen van min of meer dezelfde regels, het verbouwen en eten van hetzelfde voedsel, het hebben van dezelfde verwachtingen van elkaar waarvan al vele jaren was aangetoond dat ze goed werkten; dit alles was een goede bescherming tegen onvermijdelijke verstoringen van buitenaf – mislukte oogsten, ziekte, invasie. En zodra de ongewone omstandigheid voorbij was, leerden we zo snel mogelijk terug te keren naar “normaal”. Kortom: gedurende het overgrote deel van onze menselijke geschiedenis, waren significante veranderingen bijna altijd een bedreiging voor ons welzijn en moesten onmiddellijk worden beheerst of verwijderd om terug te keren naar homeostase, de status quo.
Dus hier zijn we met deze diepgewortelde, oeroude drang naar homeostase. En in plaats van ons bijna de hele tijd te dienen, zoals millennia lang het geval was, dient het ons nu slechts een deel van de tijd. Het dient ons fysiologisch: het is nog steeds belangrijk om ons lichaam binnen bepaalde parameters van gewicht, temperatuur en hydratatie te houden om gezond en vitaal te blijven. Onze drang naar homeostase dient ons vaak ook intermenselijk: het is nog steeds gezond en belangrijk – misschien wel meer dan ooit – om sterke, stabiele menselijke banden te scheppen en te onderhouden.
Maar organisatorisch (en ik zou willen stellen politiek, wetenschappelijk en economisch), zullen we onze eeuwenoude focus op het hetzelfde houden van dingen moeten loslaten, en in plaats daarvan moeten leren ons comfortabel te voelen met en een nieuw soort dynamische stabiliteit te vinden in een staat van voortdurende verandering. Om vandaag, morgen en volgend jaar te overleven en te gedijen, moeten we onszelf en onze organisaties opnieuw bedraden. Wij moeten alternatieven creëren voor onze beproefde afhankelijkheid van stabiliteit en het bekende – om nieuwe manieren van denken en werken te ontwikkelen die ons in staat stellen voortdurende verandering op meerdere niveaus te aanvaarden en zelfs te omarmen.
Hoe doen we dat? Ik zou een heel boek kunnen schrijven (en ben dat in feite ook aan het doen – zoek het in 2020) over hoe we verandering als normaal kunnen zien en er goed doorheen kunnen bewegen. Maar voor nu, zal ik het vermogen delen dat de kern is van het omgaan met verandering: leren om ons denken over verandering zelf te veranderen.
Wanneer een verandering wordt voorgesteld die ons zal beïnvloeden, zijn onze eerste gedachten – wat we erover tegen onszelf zeggen – meestal negatief. We vertellen onszelf dat de verandering moeilijk zal zijn (moeilijk te doen, ingewikkeld, onhandig), kostbaar (tijdrovend, schadelijk voor ons of onze reputatie) en/of vreemd (niet hoe mensen handelen, niet wat wordt verwacht). Als we onszelf deze dingen vertellen, lijkt de verandering dwaas of zelfs gevaarlijk (anti-homeostatisch); het stelt ons automatisch in staat om de verandering te weerstaan of zelfs te saboteren.
Gelukkig voor ons allemaal, kunnen we besluiten om anders tegen onszelf te praten. We kunnen ons richten op de manieren waarop de verandering eigenlijk zou kunnen zijn gemakkelijk (eenvoudiger dan de huidige aanpak ooit geleerd, of sneller), belonen (geef me iets wat ik waarde, zoals verbeterde relaties, of nieuwe vaardigheden) en normaal (dit zou kunnen zijn hoe we dit allemaal doen, of dit is hoe geweldige mensen dit doen).
Ik stel voor dat je dit probeert, de volgende keer dat een verandering wordt voorgesteld aan u. Merk op hoe je er met jezelf over praat, en als je interne dialoog neigt naar moeilijk, duur en raar, kijk dan hoe je in plaats daarvan met jezelf kunt praten over hoe de verandering echt gemakkelijk, lonend of normaal zou kunnen zijn. Het zal je verbazen hoe die simpele interne verschuiving je onmiddellijk meer open en nieuwsgierig kan maken naar de mogelijkheden die de verandering met zich meebrengt. Veel succes – en laat me weten hoe het werkt.