Hier vindt u een uitsplitsing van hoe Proposition 19 werkt, inclusief wie profiteert van de maatregel en wie niet.
De winnaars
De grootste winnaars onder Proposition 19 zouden huiseigenaren van 55 jaar en ouder zijn die lagere onroerendgoedbelastingen zouden betalen wanneer ze verhuizen naar een nieuwe, duurdere woning.
Proposition 19 bouwt voort op het onroerendgoedbelastingssysteem dat meer dan vier decennia geleden werd ingevoerd toen Californiërs Proposition 13 goedkeurden, dat de onroerendgoedbelasting beperkt tot 1% van de belastbare waarde van een huis, op basis van het jaar waarin het huis werd gekocht. De stembiljetmaatregel van 1978 beperkt ook hoeveel die belastbare waarde elk jaar kan stijgen, zelfs als de marktwaarde van een huis veel meer stijgt.
Huiseigenaren ontvangen meer voordelen naarmate ze langer in hun huis blijven wonen, omdat hun belastingfacturen beperkt blijven, zelfs als de marktwaarde van hun huis stijgt. Bewoners kunnen dus worden geconfronteerd met een stijging van de belastingbetalingen als ze naar een nieuwe woning verhuizen – dit is het probleem dat Proposition 19 probeert aan te pakken.
Huidig hebben huiseigenaren die 55 jaar of ouder zijn een eenmalige mogelijkheid om hun bestaande belastingvoordelen te behouden als ze verhuizen naar een woning van gelijke of mindere waarde binnen hetzelfde graafschap. Zij kunnen hetzelfde doen wanneer zij verhuizen tussen Los Angeles en negen andere county’s.
Proposition 19 zou de belastingdruk verder verlichten door dezelfde groep oudere huiseigenaren in staat te stellen de belastbare waarde van hun oude huis te combineren met de aankoopprijs van een nieuwe, duurdere woning, waardoor zij minder onroerendgoedbelasting hoeven te betalen. Ook gehandicapte huiseigenaren zouden dit voordeel krijgen. De regels onder Proposition 19 zouden zich uitstrekken tot elke county in de staat, en huiseigenaren zouden tot wel drie keer van het voordeel kunnen profiteren als ze besluiten te verhuizen.
Bijvoorbeeld, een in aanmerking komende huiseigenaar die een huis bezit met een belastbare waarde van $200.000 dat op de markt $600.000 waard is, zou nu ruwweg $2.200 aan onroerendgoedbelasting betalen. Als de huiseigenaar verhuist naar een huis van $700.000, zou de huiseigenaar onder voorstel 19 $3.300 per jaar aan onroerendgoedbelasting betalen. Zonder het initiatief zou dezelfde huiseigenaar jaarlijks $7.700 betalen voor het nieuwe huis.
Jeanne Radsick, voorzitter van de makelaarsgroep, zei dat het van vitaal belang is voor huiseigenaren die mogelijk lege nesters zijn of die om gezondheidsredenen willen verhuizen, om meer opties te hebben.
“Als ze een stabiele belastingbasis kunnen behouden, kunnen ze een vergelijkbaar leven leiden,” zei Radsick. “Er zijn niet genoeg seniorenwoningen om hen anders te huisvesten.”
Toch zijn de begunstigden van Proposition 19 degenen die al het meest profiteren van de bestaande regels voor onroerendgoedbelasting van de staat. Huiseigenaren van 55 jaar en ouder in Californië zijn veel vaker blank en rijk dan jongere huurders, volgens een analyse van voorstel 19 door het California Budget and Policy Center, een non-profitorganisatie die opkomt voor werkende Californiërs met een laag inkomen.
“Door de belastingvoordelen voor deze economisch bevoorrechte groep uit te breiden, zou Prop. 19 het belastingstelsel van Californië minder progressief en onrechtvaardiger maken,” aldus de analyse.
Ook de onroerendgoedsector zal profiteren van de verwachte toename van de huizenverkoop als gevolg van de maatregel. Nationale en staatsgroepen van makelaars financieren de campagne voor voorstel 19 en hebben tot nu toe meer dan 37 miljoen dollar bijgedragen om de maatregel door te laten gaan.
Radsick zei dat het beschermen van de belangen van makelaars geen drijvende kracht was achter het voorstel 19.
“Het gaat niet om het verdienen van geld voor de makelaars, verdorie,” zei ze. “Het gaat om belastingrechtvaardigheid voor mensen die hulp nodig hebben.”
De verliezers
Degenen die het meest te verliezen hebben onder voorstel 19 zijn kinderen die het huis van hun ouders erven en van plan zijn om het als tweede huis te houden of het te verhuren. Hun onroerendgoedbelasting zou veel hoger worden.
Ongeveer 650.000 huiseigenaren in Californië hebben in de afgelopen tien jaar een belastingvoordeel gekregen waardoor ze de lage onroerendgoedbelasting van hun ouders kunnen behouden wanneer ze hun huizen erven, volgens het niet-partijdige Legislative Analyst’s Office van de staat. Zoals gedetailleerd in een 2018 Times-onderzoek, wordt een groot aantal van die geërfde huizen langs de kust waarschijnlijk gebruikt als beleggingsobjecten.
De bepaling is sindsdien “the Lebowski loophole” genoemd, nadat The Times ontdekte dat “The Big Lebowski” -acteur Jeff Bridges en zijn broers en zussen een van hun ouders geërfd huis aan het strand in Malibu hadden geadverteerd voor bijna 16.000 dollar per maand aan huur, ondanks een jaarlijkse onroerendgoedbelastingfactuur die een fractie van dat bedrag is.
Proposition 19 zou dit belastingvoordeel voor beleggingswoningen en commercieel onroerend goed afschaffen, wat betekent dat erfgenamen die het onroerend goed van hun ouders erven belasting zouden betalen op basis van de marktwaarde. Dit betekent dat erfgenamen die het onroerend goed van hun ouders erven belasting zouden betalen op basis van de marktwaarde. Met enkele beperkingen zouden kinderen die in een van hun ouders geërfd huis gaan wonen, de belastingvermindering kunnen behouden.
De beperking van de belastingvermindering op onroerend goed door erfenissen zou meer dan genoeg inkomsten genereren om het verlies aan belastingdollars goed te maken dat het gevolg is van de nieuwe belastingvermindering die in voorstel 19 aan oudere huiseigenaren wordt aangeboden, aldus de wetgevingsanalist.
Radsick zei dat het redelijk is om de belastingvoordelen voor erfgenamen te beperken, vooral wanneer kinderen het huis van hun ouders gebruiken als vakantie- of investeringsobject.
De tegenstanders van dit deel van Proposition 19 komen van de Howard Jarvis Taxpayers Assn, de anti-belasting organisatie opgericht door de drijvende kracht achter voorstel 13. De groep steunt verdere belastingvoordelen voor oudere huiseigenaren, maar vindt niet dat deze moeten worden gefinancierd door de onroerendgoedbelasting voor erfgenamen te verhogen.
“Het is een miljardenbelastingverhoging voor Californische gezinnen,” zei Susan Shelley, woordvoerster van de groep.
Hoe zit het met slachtoffers van bosbranden en financiering voor bosbranden?
In veel advertenties voor voorstel 19 wordt gezegd dat de maatregel ten goede zal komen aan slachtoffers van bosbranden en nieuwe fondsen zal opleveren voor de bestrijding van bosbranden.
Dat is waar, maar slachtoffers van bosbranden zijn niet de belangrijkste begunstigden van voorstel 19, en het geld komt mogelijk niet zoals voorstanders hebben aangeprezen.
Voor mensen die hun huis hebben verloren door bosbranden of andere natuurrampen, zou de maatregel hen dezelfde voordelen geven als mensen van 55 jaar en ouder. Maar door rampen getroffen huiseigenaren maken veel minder dan 1% uit van degenen die in aanmerking komen voor belastingvermindering onder Proposition 19, volgens de analyse van het California Budget and Policy Center.
Proposition 19 vereist dat de staat de verhoogde belastinginkomsten die door de maatregel kunnen worden gegenereerd, in de bestrijding van bosbranden steekt. Maar het grootste deel van dat geld wordt alleen toegewezen wanneer de staat geen extra belastingdollars in openbare scholen hoeft te stoppen om te voldoen aan de bestaande constitutionele garanties voor onderwijsfinanciering. Hoewel de COVID-19-pandemie aanzienlijke onzekerheid voor de staatsbegroting heeft gecreëerd, gelooft de wetgevingsanalist dat het overgrote deel van de wildfire-financiering pas op zijn vroegst in 2025 zal beginnen te stromen.