Background: To prospektywne, randomizowane, podwójnie zaślepione badanie kliniczne przeprowadzono w celu porównania wpływu 4% articainy z epinefryną 1:100 000 (A100) oraz 4% articainy z epinefryną 1:200 000 (A200) na parametry życiowe oraz początek i czas trwania znieczulenia w blokadzie nerwu zębodołowego dolnego (IANB).
Metody: Na pierwszej wizycie wykonano IANB wstrzykując A100 lub A200 w 1 stronę jamy ustnej (prawą lub lewą) losowo u pacjentów skierowanych na ekstrakcję obu pierwszych trzonowców żuchwy. Podczas drugiej wizyty protokół powtarzano, wstrzykując drugi roztwór znieczulający po stronie, która nie otrzymała bloku w poprzedniej sesji. Skurczowe i rozkurczowe ciśnienie krwi (SBP i DBP) oraz tętno mierzono podczas iniekcji i 5 min po jej zakończeniu. Oceniano również początek i czas trwania znieczulenia. Dane analizowano za pomocą testu t i testu U Manna-Whitneya, a p-value ustalono na poziomie 0,05.
Wyniki: Zmiany SBP i tętna były nieznacznie większe przy zastosowaniu A100, natomiast zmiany DBP były większe przy zastosowaniu A200, choć różnice nie były istotne (P > 0,05). Nie stwierdzono istotnych statystycznie różnic w parametrach ocenianych w tym badaniu. Początek i czas trwania znieczulenia oraz zmiany SBP, DBP i częstości tętna w trakcie i 5 min po wstrzyknięciu były takie same w obu grupach.
Wnioski: W przypadku IANB, A200 i A100 były równie skuteczne i skuteczne w wytwarzaniu bloku. Stężenie epinefryny nie miało wpływu na działanie 4% articainy.