The Key to Winning DUI Trials

How the best lawyers consistently win DUI cases – Lesson 1

From Attacking and Defending Drunk Driving Tests by Donald Bartell

Wyzwanie, strategia, lista kontrolna

Obrona spraw związanych z jazdą pod wpływem alkoholu jest znacznie bardziej skomplikowanym przedsięwzięciem niż oskarżenie. Głównymi tego powodami są:

• Ogromne uprzedzenia wobec osób oskarżonych o jazdę pod wpływem alkoholu.

• Sprawa rządowa jest zazwyczaj przedstawiana poprzez zeznania profesjonalnych świadków – świadków, którzy często wiedzą, jak ubrać najsłabszą sprawę.

To sprawia, że obrona jest na ogół większym wyzwaniem.

§20:02 Informacje wewnętrzne

Doświadczeni prawnicy procesowi często robią rzeczy w oparciu o instynkt, a ich instynkt jest doskonalony przez doświadczenie. To połączenie instynktu i doświadczenia daje im wewnętrzne informacje na temat tego, jak zmaksymalizować swoje szanse na sukces w procesie.

Tego rodzaju doświadczenie jest destylowane i katalogowane tutaj, dostarczając wewnętrznych informacji na temat:

• Jakiej odpowiedzi powinieneś udzielić sędziemu, który pyta podczas konferencji przedprocesowej, co jest twoją obroną?

• Jakie formuły powinieneś znać przed pójściem do sądu?

• Dlaczego warto opracować linię czasową?

• Jakie pytanie powinna zadać obrona za każdym razem, gdy w sprawie zeznaje dwóch policjantów?

• Co można zrobić, aby zminimalizować skutki złych faktów?

• Jak można kazać klientowi zeznawać bez konieczności zabierania głosu przez klienta?

• Gdzie w procesie obrona może wygłosić oświadczenie obalające?

• Czy klient powinien robić notatki podczas rozprawy?

• Dlaczego warto zajrzeć do pokoju sędziowskiego przed rozpoczęciem rozprawy?

• Jakie cztery instrukcje dla ławy przysięgłych chcesz omówić w każdej sprawie?

• Jakie techniki może zastosować obrona, aby zawiesić sprawę?

§20:03 Podstawowy problem

Seminaria na temat jazdy po pijanemu mogą być nieocenione. Jednakże prezentacje często dotyczą kilku różnych aspektów tego, co ma miejsce w procesie sądowym dotyczącym jazdy pod wpływem alkoholu (np. otwarcie, przesłuchanie bezpośrednie, przesłuchanie krzyżowe) i pozostawiają ludzi z wrażeniem, że różne części procesu nie są ze sobą powiązane.

Patrząc na niedoświadczonego adwokata, który prowadzi sprawę dotyczącą jazdy pod wpływem alkoholu, można niemal przewidzieć pytania, jakie zada adwokat. Adwokat wykrzyknie: „Teraz będziemy rozmawiać o testach trzeźwości w terenie”. Jak wiele prezentacji seminarium jazdy pod wpływem alkoholu, adwokat segmentuje sprawę na małe części. Podobne do posiłku w Las Vegasbuffet, każda część sprawy wydaje się być oddzielne cuisine.

Bardziej doświadczony praktyk nauczył się, że zjednoczona teoria pola działa najlepiej. Kiedy adwokat wdraża to podejście, adwokat przeciwny często nie pojmuje prawdziwego powodu, dla którego sprawa stała się niespodziewanie trudna. Przegrywający adwokat często obwinia o porażkę nieskutecznych świadków lub zdezorientowaną ławę przysięgłych. Jednakże, prawdziwe zamieszanie często leży w prezentacji sprawy. Brak realizacji skoordynowanego ataku lub obrony jest często przyczyną.

Aby być przekonujące, sprawa potrzebuje spójności. Spójność różni się od posiadania teorii sprawy. Teoria sprawy daje przysięgłym emocjonalne przywiązanie do twojej sprawy. Jest to jedno lub dwuzdaniowe oświadczenie, które przysięgli mogą przekazać swojej rodzinie i przyjaciołom, dlaczego głosowali w określony sposób (np. „Laboratorium rządowe było prowadzone w sposób niechlujny” lub „Oficer zignorował wymagane procedury testowania oddechu”).

Skoordynowany atak jest strategią stosowaną w celu nadania sprawie treści. Jeśli teorią sprawy jest to, dlaczego przysięgli głosowali w określony sposób, skoordynowany atak jest tym, jak udało im się tam dotrzeć.

§20:04 Podstawowa strategia

Podstawowa strategia koordynowania ataku w sprawie o jazdę pod wpływem alkoholu jest dwojaka:

• Uświadom wszystkim, że wina oskarżonego nie jest z góry przesądzona.

• Wiąż każdą część sprawy z innymi częściami sprawy.

• Pamiętaj, że sprawy są o tym, o czym są sprawy.

• Wybór ławy przysięgłych jest najważniejszą częścią sprawy.

Ustalenie, że sprawa nie jest rutynowa

Zrozumienie, że wina nie jest przesądzona, jest klejem, który trzyma skoordynowany atak razem. Nakłada się na każdy aspekt sprawy, w tym przekonanie samego siebie, że atak się powiedzie. Jeśli nie możesz przekonać siebie, jak przekonujące będzie przed jury?

Kluczem do wygrania pijanych procesów jazdy jest przekonanie jury, że sprawa jest cokolwiek, ale gotowy produkt. Niech przysięgli wiedzą, że będzie walka na sali sądowej, a oni będą mieli miejsca w pierwszym rzędzie. Tylko taka atmosfera daje oskarżonemu szansę.

WSKAZÓWKA PRAKTYCZNA

Przynieś energię do sprawy. Zademonstruj ławie przysięgłych swoje zaangażowanie poprzez bycie przygotowanym, posiadającym wiedzę i gotowym do walki. Niech przysięgli zobaczą cię podczas przerwy w rozprawie, jak pracujesz na korytarzu, przygotowując eksponat lub przeglądając swoje notatki. Niech zobaczą, jak drugi adwokat wyleguje się podczas tych przerw. Jeśli sprawa zostanie przerwana na weekend, daj znać jednym ze swoich pytań, że wróciłeś na miejsce zdarzenia w weekend (np.: „Panie władzo, kiedy wróciłem na miejsce zdarzenia w ten weekend, zauważyłem…”). Jeśli poświęcisz sprawie swoją uwagę, większość przysięgłych poświęci jej swoją. Przysięgli pomyślą: „Jeśli ten adwokat tak ciężko walczy o tego klienta, to coś w tym musi być”. Postaw sobie za cel, że ze względu na twoje oczywiste wyczerpujące wysiłki, kiedy sprawa zostanie zakończona, przysięgli będą chcieli poprosić cię o twoją wizytówkę.

Łączyć części

Ciągle szukaj sposobów, aby połączyć jedną część sprawy z drugą. Jak kratownice związane razem, łączenie różnych części walizki wzmacnia całą walizkę. Szukaj jak najwięcej sposobów, aby skoordynować atak – krzyż odniesienia dowodów.

Szukaj, aby mieć co najmniej dwa kawałki dowodów na poparcie każdego argumentu, który robisz. Trzy kawałki dowodów są lepsze niż dwa, a cztery trącić trzy. Pamiętaj, że powinieneś preferować jeden dobry dowód zamiast trzech lub czterech słabych. Podczas wstępnego zarysowania sprawy, rozważ sporządzenie listy pod każdym punktem, który chcesz przedstawić, dowodów, które Twoim zdaniem wspierają ten punkt.

Tak więc, wyniki na polowych testach trzeźwości mogą pomóc w ataku na testy oddechowe, ponieważ wyniki na polowych testach trzeźwości są niespójne ze zmierzonymi wynikami testu oddechowego. Testy trzeźwości w terenie są z kolei zgodne z tym, co oskarżony powiedział funkcjonariuszowi, że musiał wypić.

WSKAZÓWKA PRAKTYCZNA

Jeśli znajdziesz się w posiadaniu tylko jednego dowodu na poparcie punktu, który chcesz przedstawić, zachowaj ostrożność, aby uczynić ten punkt centralnym punktem swojej sprawy. Jeśli przysięgli odrzucą ten kawałek dowodu, twoja sprawa prawdopodobnie również zostanie odrzucona. Jednak, gdy myślisz, że masz tylko jeden kawałek dowodu na poparcie kwestii, prawie zawsze jest jakiś dodatkowy dowód poszlakowy, który pomaga udowodnić punkt. Powodem tego jest to, że bardzo niewiele faktów materializuje się samoistnie. Ciekawscy zazwyczaj znajdą ślady prowadzące do dowodów.

Cases Are About What Cases Are About

Możesz skupić swój czas podczas procesu pokazując, że mowa twojego klienta nie była naprawdę niewyraźna. Możesz nawet mieć świadków, którzy mogą zeznać, że oskarżony mówił normalnym głosem. Przesłuchanie krzyżowe funkcjonariusza dokonującego aresztowania prawdopodobnie wykaże, że funkcjonariusz nie wiedział, jak oskarżony zwykle brzmi, ponieważ nigdy nie rozmawiał z oskarżonym przed nocą aresztowania. W każdym momencie może Pan zauważyć, że policjant rozumiał oskarżonego. Wreszcie, można o tych dowodach opowiedzieć w końcowej argumentacji. I jeśli zrobisz to wszystko, na koniec dnia, pomimo wszystkich twoich wysiłków, twój proces zakończy się dyskusją na temat tego, jak niewyraźna lub niewyraźna była mowa twojego klienta. Czy naprawdę chcesz być w tym miejscu, kiedy przysięgli udadzą się na naradę?

Porównaj to skupienie się na wskazaniu, że policjant przeprowadził ćwiczenia trzeźwości w złym miejscu. Następnie zauważenie, że oficer nie przeprowadził prawidłowo ćwiczeń trzeźwości w terenie, a następnie niewłaściwie przeprowadził 15-minutowy okres obserwacji przed podaniem testów oddechowych.

Sprawy są o tym, o czym są sprawy. Nic dziwnego, że przysięgli zwykle przywiązują wagę do tego, do czego przywiązują wagę gracze w dramacie. Jeśli masz dowody na to, że twój klient mówił normalnie, na wszelkie sposoby przedstaw je. Jednak nie czyń z tego punktu ciężkości swojej sprawy.

Jeśli istnieje ogólna zasada strategii w sprawach o jazdę po pijanemu, to jest nią: Nie skupiaj się w swojej sprawie na punktach defensywnych. Tak, broń się przed złymi dowodami. Ale staraj się skupić swoją sprawę na punktach ofensywnych. (Na przykład, policjant nie podał prawidłowo terenowych testów trzeźwości, lub alkomat nie był skalibrowany, lub krew nie była właściwie przechowywana). Jednym ze sposobów, aby pomóc Ci zachować to skupienie jest wypełnienie poniższego pola przed rozpoczęciem procesu: Chcę, aby ta sprawa była głównie o _________________ (wypełnij puste miejsce).

W 2007 roku Kalifornijskie Stowarzyszenie Prawników DUI we współpracy z National College for DUI Defense opublikowało wyniki projektu badawczego dotyczącego ławy przysięgłych DUI. Dwa główne cele projektu to odkrycie, co przysięgli byli najbardziej otwarci na obrońców DUI i jakie argumenty najlepiej rezonowały z przysięgłymi w procesie jazdy po pijanemu. Badanie wykazało, że jednym z najlepszych argumentów rezonujących z przysięgłymi był brak policji do przestrzegania właściwych wytycznych. Upewnij się, że sedno sprawy jest o atakowanie błędów rządu – nie broniąc klienta.

Kilka kluczowych ustaleń z projektu badawczego jury ujawnił następujące:

• Wzrost alkoholu we krwi obrona nie rezonować szczególnie dobrze z jurorów. Obrona ta jest nieco skomplikowana do przedstawienia, a w zasadzie jest to mówienie przysięgłym, że funkcjonariusz zatrzymał oskarżonego, zanim ten miał szansę stać się pijanym. To nie jest najmocniejszy argument, aby ludzie root for you.

• Wielu obrońców od dawna opowiadało się za tym, że obrońcy opisują sprzęt do badania oddechu jako maszyny. Po tym wszystkim, maszyny się zepsuć. Z tego samego powodu prokuratorzy zostali poinstruowani, aby nazywać alkomaty przyrządami. Przyrząd wydaje się o wiele bardziej precyzyjny. Ludzie opisują operacje wykonywane za pomocą instrumentów, a nie maszyn. W sądzie, te sprzeczne konstrukcje czasami stają się humorystyczne. Adwokaci próbują się prześcignąć: jeden nazywając urządzenie maszyną, drugi charakteryzując je tyle razy, ile się da, jako przyrząd. Jak się okazuje, wyniki projektu badawczego przeprowadzonego przez ławę przysięgłych zalecały obronie opisywanie urządzeń do badania oddechu jako ani przyrządów, ani maszyn. Z projektu wynikało, że słowo maszyna, podobnie jak słowo przyrząd, ma w sobie pewne poczucie dokładności. Wyniki projektu zalecają obrońcom, aby zamiast tego opisywali urządzenia do badania oddechu, kiedy tylko jest to możliwe, w sposób ogólny. Opisuj wyniki końcowe, nazywając je na przykład ocenami. Biorąc to pod uwagę, rozważ nazwanie alkomatu, w sądzie, oceniaczem oddechu.

• Zamiast używać terminu margines błędu, projekt jurysprudencji zalecił obrońcom opisanie marginesu błędu w urządzeniach do badania zawartości alkoholu jako zakresu. Łącząc te lekcje razem, można by zapytać: Czy nie jest prawdą, że ten alkomat ma zakres alkoholu we krwi plus lub minus .02%?

• Jeśli chodzi o polowe testy trzeźwości, projekt zasugerował nazywanie ich wstępnymi ocenami drogowymi. Projekt badawczy wykazał również, że testy trzeźwości w terenie, które nie zostały przeprowadzone zgodnie z wytycznymi NHTSA, wywołały znaczny niepokój wśród ławników. W związku z tym należy podkreślać brak właściwego przestrzegania procedur policyjnych. Sprawy są o tym, o czym są sprawy.

Wybór ławy przysięgłych

Najważniejszą częścią procesu o jazdę pod wpływem alkoholu jest wybór ławy przysięgłych.

Pozostań niezwykle skupiony podczas wyboru ławy przysięgłych. Spraw, aby twój klient był zanurzony. Poproś przyjaciela, aby anonimowo Ci pomógł. Pamiętaj: Wybór ławy przysięgłych, Wybór ławy przysięgłych, Wybór ławy przysięgłych!

§20:05 Lista kontrolna koordynowania ataku

• Połącz korzystne części sprawy z innymi częściami sprawy.

• Postaraj się mieć co najmniej dwa dowody lub zeznania na poparcie każdego punktu, który przedstawiasz.

• Uznaj znaczący wpływ domniemania winy i zwalczaj je poprzez wykazanie zaangażowania w sprawę.

• Sprawy są o tym, o czym są sprawy. Upewnij się, że twoja jest o tym, o czym chcesz, aby sprawa była o jak najwięcej.

• Głównym celem voir dire jest zniszczenie domniemania winy.

• Używaj maksym dotyczących wyboru ławy przysięgłych. Są one sprawdzone w procesie.

• Wybór ławy przysięgłych jest najważniejszą częścią procesu.

• Posiadaj gruntowną wiedzę na temat prawa regulującego proces wyboru ławy przysięgłych.

• Ciekawość jest antidotum na domniemanie winy. Rozwijaj ją w ławnikach.

• Znajdź tematy, co do których niekorzystni świadkowie mogą się z Tobą zgodzić w sprawie. W ten sposób będziesz mógł dalej łączyć całą sprawę. Suma staje się większa niż części.

• Każdy, kto był z oskarżonym przed lub po jego aresztowaniu jest potencjalnym świadkiem obrony.

• Dobry argument końcowy wnosi do sprawy coś więcej niż tylko powtórzenie oczywistości.

• Odpowiedz na przekonujące argumenty oskarżenia już na początku swojej mowy końcowej.

• Nie powołuj się na uzasadnione wątpliwości aż do końca swojej mowy końcowej.

• Wynajmij biegłego.

Powyższa porada pochodzi z…

Dowodowe DUI
Przesłuchania krzyżowe

Przesłuchania krzyżowe oficera zatrzymującego i eksperta oskarżenia są najtrudniejszymi i najważniejszymi krokami w procesie DUI.

Będziesz bardziej skuteczny w tych dwóch egzaminach krzyżowych dzięki sprawdzonym w praktyce pytaniom zawartym w książce Dona Bartella Atakowanie i obrona testów na prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Egzaminy wzorcowe poprzedzone są omówieniem strategii, a po nich następuje tekst wyjaśniający.

Wzorcowe pytania sądowe

• Uświadomienie przysięgłym, że próbka została przeanalizowana za pomocą w dużej mierze zautomatyzowanego procesu. §5:32

• Przeciwdziałanie przekrwionym oczom, zapachowi alkoholu, niewyraźnej mowie i zarumienionej twarzy. §8:41

• Jak atakować oczopląs spojrzenia poziomego i testy Romberga. §8:50

• Kwestionowanie wyników ćwiczeń stania na jednej nodze, chodzenia po linie i alfabetu. §8:52

• Wykorzystanie sposobu, w jaki biegli oskarżenia przedstawiają swoje obliczenia Widmarka. §10:41

• Obnażanie wielu ekspertów oskarżenia, którzy nie znają formuły dr Widmarka i nie przeczytali jego książki. §10:43

• Wykorzystanie zmiennych Widmarka w krzyżowym badaniu eksperta oskarżenia. §10:45

• Jak osłabić twierdzenia oskarżenia o dokładności, gdy jego kalibracja i inne zapisy wydają się być bez zarzutu. §12:25

• Jak oskarżenie otwiera drzwi do przesłuchania krzyżowego na temat współczynnika podziału i jak przeprowadzić takie przesłuchanie. §12:44

• Dlaczego należy i jak odeprzeć podczas przesłuchania krzyżowego szkodliwą kwestię przedstawioną przez oskarżyciela. §20:82

Aby zamówić książkę Dona Bartella Attacking and Supporting Drunk Driving Tests na 30-dniową zgodę, kliknij tutaj

.