Um dos temas recorrentes da história é que a tecnologia por vezes ultrapassa a sociedade, deixando os políticos a ofegar para apanhar as consequências. Assim foi com o impacto da prensa de impressão, da máquina a vapor e do computador. É possível que assim seja hoje novamente com a edição de genes, mídias sociais e inteligência artificial.
Enquanto os tecnologistas muitas vezes se queixam de que os políticos simplesmente não “pegam” a tecnologia, os políticos contrapõem que os tecnologistas muito raramente compreendem a política.
Um exemplo fascinante dos dois lados do debate foi a história do movimento tecnocrático que floresceu brevemente na América do Norte nos anos 30. A “revolta dos engenheiros”, como era chamada, traz algumas lições interessantes para os dias de hoje.
Era compreensível que movimentos radicais surgissem nos EUA nos anos 30 em resposta à Grande Depressão, tal como o comunismo e o fascismo proliferavam na Europa. O movimento tecnocracia argumentou que a melhor saída para a crise era rejeitar a desordem do mercado e da política antiquada e adotar um “ponto de vista científico moderno”.
Na sua Introdução à Tecnocracia, publicada em 1933, os líderes do movimento declararam que a “ralé” de instituições sociais ultrapassadas estava bloqueando o progresso e que os políticos deveriam ser afastados, assim como alquimistas e astrólogos haviam dado lugar anteriormente à ciência. A economia tradicional, obcecada com mecanismos de preços arbitrários em vez de produção racional, nada mais era do que a “patologia da dívida”.
“Em contraste com as formas desonestas da política, os métodos de fumaça das finanças e dos negócios … temos os métodos da ciência e da tecnologia”, declarou o manifesto do movimento. “O senso comum moderno está agora chamando a ciência física e a tecnologia para estender as fronteiras de seu domínio”.
O historiador William E Akin identificou três poços de água para os tecnocratas emergentes: uma moda crescente de planejamento centralizado entre os reformadores progressistas; a mitologia popular do engenheiro como o salvador da sociedade americana; e as teorias de gestão científica de Frederick W Taylor.
Abolizar o mecanismo de preços e maximizar a produção tinha alguns paralelos óbvios com o que estava acontecendo na União Soviética. Em seu brilhante romance distópico Nós, o escritor russo Yevgeny Zamyatin selvagem o pensamento tecnocrático, prevendo uma sociedade em que as pessoas tinham números, não nomes, e operavam como engrenagens em uma vasta máquina industrial. O movimento tecnocrático norte-americano, porém, argumentou ferozmente contra o comunismo e o fascismo e afirmou ser muito mais humano.
Apesar do interesse da mídia, o movimento tecnocrático nunca teve sucesso nos EUA, em grande parte porque seus líderes eram políticos sem esperança. Foi o presidente Franklin D Roosevelt quem salvou o capitalismo através do seu New Deal. Talvez a maior falha do movimento tenha sido o facto de nunca ter apresentado soluções práticas que os eleitores comuns pudessem compreender. Desapontado com o facto de a razão pura não ter varrido tudo antes, o movimento acabou por se dividir, com um grupo de fracassados que acabou por se tornar um clube de fãs quase fascista.
Norte da fronteira, o movimento tecnocrático foi levado tão a sério que foi banido pelas autoridades canadianas, temendo que planeasse derrubar o governo. O líder desiludido do partido, o aventureiro Joshua Haldeman, mais tarde abandonou o Canadá e mudou-se para a África do Sul.
No coração do movimento estava a crença de que a ação humana era mensurável e, em última análise, previsível. “A tecnocracia faz um postulado básico: que os fenômenos envolvidos no funcionamento funcional de um mecanismo social são métricos”, afirmava o seu manifesto.
Flashes dessa mentalidade parecem ter ressurgido na costa oeste dos EUA hoje no que o escritor Evgeny Morozov chamou de “solucionismo” tecnológico. Segundo essa visão de mundo, a tecnologia tem a resposta para quase todos os problemas e os humanos podem ser melhor analisados como coleções de pontos de dados.
A resposta dos políticos é que o comportamento humano não é computável. Tanto individual como colectivamente, agimos de forma refrescantemente irracional. É difícil melhorar o famoso ditado de Immanuel Kant: “Da madeira torta da humanidade, nenhuma coisa reta foi feita”.
Uma pequena, mas intrigante nota de rodapé na história do movimento tecnocrático, no entanto, pode ter uma ressonância particular hoje em dia. Um dos netos de Haldeman é Elon Musk, o empresário espacial que pretende transformar-nos numa espécie interplanetária.
Talvez a tecnocracia tenha finalmente o seu dia, apropriadamente, em Marte.