COLFAX – Um marco histórico perto do Grant Parish Courthouse descreve um dia de violência que ajudou a condenar afro-americanos a um século de Jim Crow no Sul americano.
O que aconteceu em Colfax há 140 anos foi um massacre ou um motim, dependendo de com quem se fala. As cicatrizes do evento não são visíveis nesta cidade de cerca de 1.500 habitantes. O orgulho da comunidade é o Festival Pecan, que começa com a bênção das colheitas no primeiro fim de semana de novembro.
Mas a história da cidade inclui um conflito brutal que foi um momento determinante na história americana.
O massacre de Colfax aconteceu no dia 13 de abril de 1873. Era Domingo de Páscoa. Foi, para citar o título de um livro de 2009 sobre o evento, “o dia em que a liberdade morreu”
Nesse dia, dezenas de negros e três brancos morreram numa luta pelo controle do primeiro tribunal da paróquia, após uma eleição disputada em todo o estado. Cerca de metade dos participantes negros, e talvez mais, foram mortos mais tarde naquele dia depois de se terem rendido.
“A violência era uma parte tão grande de Jim Crow”, disse LeeAnna Keith, uma professora de Nova Iorque que escreveu “O Massacre de Colfax” em 2009. “E (o massacre) foi o evento mais violento”
O marco histórico, erguido pelo que era então o Departamento de Comércio da Louisiana em 1950, conta uma história diferente. “Colfax Riot”, declara o marcador. “Neste local ocorreu o motim de Colfax no qual três homens brancos e 150 negros foram mortos. Este evento … marcou o fim da má governação do tapete no Sul.”
“A história desse marcador pode ser um livro em si”, disse Charles Lane, o repórter do Washington Post que escreveu “The Day Freedom Died” em 2009.
O estenógrafo local diz que se você é branco, o evento foi o motim de Colfax. Se você é negro, foi o massacre de Colfax. Mas isso é muito fácil.
Glynn K. Maxwell, que é branco, é o editor do The Chronicle, o jornal semanal em Colfax. Quando se trata do massacre, Maxwell acredita que a história deve ser reconhecida.
“Houve um motim”, disse Maxwell. “Houve uma batalha. Ambos os lados estavam a tentar matar-se um ao outro. Se lhe chamam massacre, não dão aos negros o que merecem por se levantarem.”
Avery Hamilton discorda. Ele é descendente de Jesse McKinney, um dos residentes negros de Colfax mortos nos eventos em torno do massacre.”
“Se você olhar honestamente, isto não foi um motim”, disse ele. “Vou deixá-los escapar, chamando-lhe uma batalha. Mas era como se eu estivesse no ringue com Mike Tyson no seu auge.”
O massacre de Colfax
Louisiana era um lugar sangrento no rescaldo da Guerra Civil. Por quase uma década, os republicanos, incluindo muitos negros recém-libertados, lutaram contra a maioria dos democratas brancos que esperavam ressuscitar algo como a velha ordem social e política e se ressentiam da interferência do governo federal nos assuntos do estado.
Intimidação e violência direta, grande parte dela contra os negros libertados e os republicanos brancos que os apoiavam, eram armas nessa luta.
A eleição de Ulysses S. Grant como presidente, em 1868, ajudou a trazer a Lei de Execução e a legislação anti-Klan, bem como a 15ª Emenda, que garante o direito de voto independentemente da raça.
Mas a eleição de Louisiana, em 1872, foi a ocasião para mais violência. Os republicanos pró-reconstrução foram liderados pelo candidato a governador William Kellogg. A mistura “Fusionista” de Democratas e Republicanos anti-Grandes tinha a intenção de eleger John McEnery. Ambos os lados reivindicaram a vitória e se recusaram a reconhecer a legitimidade do outro. Um juiz federal sentou Kellogg e outros candidatos pró-Repúblicos
Na primavera de 1873, um grupo de homens negros agindo como milícia ajudou um jovem rapaz através de uma janela para o Grant Parish Courthouse. O rapaz destrancou a porta e deixou entrar os homens, permitindo que os negros republicanos assumissem o controle do tribunal. Mais tarde, eles cavaram uma trincheira defensiva.
Tensões continuaram a subir. Incidentes violentos, incluindo a morte a tiro do fazendeiro negro Jesse McKinney, mandaram moradores negros fugindo para o tribunal para se refugiarem. O saque da casa do residente branco Rutland por residentes negros incitou os residentes brancos.
Um grupo de mais de 100 homens brancos armados, liderados por um veterano confederado chamado Cristóvão Colombo Nash, começou a se mudar para Colfax.
No dia 13 de abril, os homens de Nash dispararam um pequeno canhão contra os defensores do tribunal. Os milicianos negros recuaram para o tribunal. Os atacantes tentaram queimá-los. Em algum momento, os defensores do tribunal agitaram um pedaço de pano como uma bandeira branca. Testemunhas brancas afirmaram que à medida que três atacantes se aproximavam, eram disparados por alguém dentro do tribunal.
Quando os defensores foram finalmente forçados a sair, foram mantidos sob guarda por algumas horas.
Alguns foram enforcados. Muitos foram mortos a tiro.
O número final de mortos para os brancos é indiscutível. Os nomes das mortes – Stephen Parrish, James Hadnot e Sidney Harris – estão inscritos num obelisco, erigido em 1921.
>
Os números das baixas afro-americanas são mais difíceis de apanhar. O autor Charles Lane acredita que o número real está entre 60 e 80. O marcador histórico diz que 150 negros morreram, mas Lane acha que esse número foi exagerado.
“Eu não sei por quê”, disse Lane. “Eu tenho um palpite. Olhas para ele hoje e dizes, “Que maldade. Mas na altura, terias dito, ‘Que poderoso’. “
David Blight, um professor de história de Yale que escreveu sobre escravatura e Reconstrução, disse, “Colfax é um caso flagrante, quando as pessoas realmente o entendem e realmente olham para ele. É um caso de assassinato político. É assassinato por razões políticas, um fim político. … Esse é o tipo de sociedade que sempre dizemos que não somos.”
Cruikshank
James Beckwith, um advogado que testemunhou a morte de 34 negros no massacre de Nova Orleans em 1868, obteve condenações por conspiração federal contra três dos participantes no caso do ataque a Colfax. Um deles era um homem chamado William Cruikshank. Mas em 1876, a Suprema Corte dos EUA efetivamente anulou as condenações com uma decisão conhecida agora como Estados Unidos vs. Cruikshank. A decisão dizia que as novas proteções constitucionais dos direitos civis protegiam os indivíduos contra ações estaduais, mas não contra ações de outros indivíduos.
Cruikshank, em particular, exigia que a aplicação da lei federal provasse, além de uma dúvida razoável, que as conspirações para limitar os direitos de voto, por exemplo, eram motivadas por motivos raciais, disse Lane. “(O ofensor) quase teve que dizer, ‘Lá vai uma pessoa negra e eu vou impedi-lo de votar’. Isso coloca um pesado fardo sobre a acusação”, disse Lane. “
Os motivos dos juízes do Supremo Tribunal, sete nomeados republicanos entre eles, não eram necessariamente sinistros, disse Lane. Ele notou que a ideia da aplicação da lei federal era nova. O Departamento de Justiça não existia até 1870.
“Os juízes da Suprema Corte estavam lutando com todo um novo conjunto de conceitos”, disse Lane.
>
A mesma forma, ele disse, a Constituição de Reconstrução da Louisiana era um documento progressivo que incluía proteções de direitos civis
>
“Os Estados Unidos v. Cruikshank”, disse Avery Hamilton, “teve um impacto tão real na América negra quanto Plessy v. Ferguson ou Brown v. Conselho de Educação”
>
O marcador
“Uma história como esta pode tornar-se galvanizante, poderosa na memória histórica oficial mais ampla”, disse Blight. Ou pode ser essencialmente suprimida”.”
“Nunca se tornou parte da memória oficial porque a memória dos anos da Reconstrução que se tornou oficial, fez com que ela entrasse nos livros didáticos, fez com que ela entrasse nas conversas políticas, foi um tipo oposto de memória.
Para todo o drama e impacto histórico, o massacre não foi uma história sobre a qual aqueles que ainda viviam em Colfax nunca ouviram falar muito.
“Pode ter havido lares individuais onde pessoas idosas compartilharam com suas famílias, mas não foi ensinado nas escolas”, disse Hamilton.
“Crescendo aqui, não era nada que fosse realmente falado na comunidade negra, exceto o que sabíamos pela placa no tribunal, o que é impreciso.”
Esse marcador histórico, seja por design ou coincidência, foi erguido exatamente quando o movimento dos direitos civis modernos começou a tomar forma.
>
O escritor Keith disse que encontrou dois grupos que esperavam lidar com a mensagem do marcador. Um grupo é composto por afro-americanos determinados a remover o marcador.
O outro grupo, que incluía Hamilton e Maxwell, tornou-se a Associação do Património do Rio Vermelho. A idéia era manter o marcador por seu próprio valor histórico e desenvolver um centro interpretativo.
E quando a associação começou a se reunir em 2006, Maxwell disse: “Foi a primeira vez que pudemos nos sentar e discutir isso um com o outro.”
Ultimamente, os esforços da associação falharam por falta de fundos.
Colfax hoje
Doris Lively, a bibliotecária da Biblioteca Grant Parish, ao lado do tribunal, disse que estava apreensiva por se mudar de West Monroe para Colfax.
“Eu não sinto isso”, disse Lively. “Eu me mudei para cá em 1992 e ficamos agradavelmente surpresos.”
“Eu sempre suspiro quando ouço as pessoas dizerem isso”, disse Hamilton.
“Eu não quero dizer que não é verdade. Mas só porque há uma ausência de protesto não significa que tudo seja perfeito em Camelot”.
“Embora a população de Colfax seja dois terços negra, disse Hamilton, poucos ou nenhum afro-americano está empregado em algumas das principais instituições.
Author Lane disse que ele falou recentemente com Gerald Hamilton. Lane disse que Colfax sofreu algumas inundações, e Hamilton estava preocupado que as pessoas da cidade o culpassem.
“É um lembrete de que o que as pessoas em Colfax realmente se preocupam não é com o massacre”, disse Lane. “É o preço dos pecans e se a rua é fixa.” I