Objectivo: Comparar dois métodos manuais para estimar a contagem de plaquetas a partir dos esfregaços de sangue periférico corados de Wright no que respeita à sua correlação entre si e com a contagem de plaquetas automatizada. Esta correlação foi examinada em relação a se a contagem de plaquetas era alta, baixa ou normal e em relação a se o valor da hemoglobina era baixo em relação ao normal ou alto.
Desenho: Os esfregaços de sangue periféricos foram corados por Wright e ambas as metodologias de estimativa da contagem de plaquetas foram realizadas em cada lâmina. O método tradicional de estimativa foi o número médio de plaquetas por campo de imersão em óleo (OIF) multiplicado por 20.000 para produzir uma estimativa da contagem de plaquetas por uL. O método alternativo de estimativa foi o número médio de plaquetas por OIF multiplicado pelo valor da hemoglobina do paciente em g/dL e depois multiplicado por 1.000 para produzir uma estimativa da contagem de plaquetas por uL. A estimativa da contagem de plaquetas foi realizada sem que os tecnólogos tivessem conhecimento prévio das contagens de plaquetas automatizadas que foram produzidas em um analisador Coulter LH750. A concordância entre as duas metodologias manuais uma com a outra e cada método com a contagem automatizada foi avaliada usando o teste T pareado e análises de coeficiente de correlação. Estas análises foram realizadas para todo o conjunto de dados, bem como para subconjuntos baseados na contagem automatizada de plaquetas e no valor da hemoglobina.
Ajuste: Programa de Ciências Laboratoriais Clínicas da Universidade da Carolina do Leste em colaboração com o Laboratório de Patologia Clínica do Hospital Pitt County Memorial (PCMH) em Greenville NC.
Participantes: Cento e oitenta e quatro amostras de sangue em tubos EDTA-anticoagulante VacutainerI foram usados para conduzir este estudo. Cada amostra de sangue tinha dois esfregaços de sangue periféricos feitos e corados em um corante de lâmina automático. As amostras de sangue foram obtidas do Laboratório de Patologia Clínica do Hospital Pitt County Memorial em Outubro e Novembro de 2004. Cada amostra recebeu um identificador numérico único, sem informação de identificação pessoal de qualquer amostra a ser registada.
Medida do resultado principal: Contagem de plaquetas por dois métodos de estimativa de lâminas e por um método de referência automatizado.
Resultados: O método tradicional de estimativa de contagem de plaquetas tinha uma média para a amostra de 269.000/uL, enquanto o método de estimativa alternativo tinha uma média de 155.000/uL. A média para a contagem automática de plaquetas foi de 268.000/uL. O método tradicional de estimação não mostrou diferença estatisticamente significativa na média das contagens plaquetárias automatizadas com base no teste T pareado (p = 0,87). O método tradicional de estimativa e as contagens automatizadas apresentaram um elevado coeficiente de correlação Pearson Product Moment de r = 0,90 e um gráfico de dispersão minimamente disperso, mostrando assim uma forte concordância. O método de estimativa de contagem de plaquetas alternativas teve uma média para a amostra de 155.000/uL que, com base no teste T pareado, foi muito significativamente diferente da média da contagem automatizada (p < 0,0001) e da média do método tradicional de estimativa (p < 0,0001). O método de estimação alternativo e as contagens automatizadas tiveram um valor r mais baixo de .81 e uma maior dispersão no gráfico de dispersão. Ao comparar os métodos de estimação entre si e com o método automatizado, as diferenças e semelhanças de concordância observadas para todo o conjunto de dados também foram observadas com cada contagem de plaquetas e subconjunto de dados de hemoglobina.
Conclusões: Embora o método de estimativa de contagem de plaquetas alternativas tenha sido recomendado para uso particularmente em pacientes com baixos valores de hemoglobina, este estudo descobriu que o método tradicional de estimativa forneceu mais concordância com as contagens automatizadas do que o método de estimativa alternativo para todas as amostras, bem como para o subconjunto de amostras com baixos valores de hemoglobina. No momento, o método tradicional de estimativa de contagem de plaquetas a partir de esfregaços de sangue para avaliar resultados automatizados parece oferecer garantia de qualidade adequada.