>
Dê-nos uma chamada: 206-467-2607
Já ajudámos centenas de pessoas que estão numa situação semelhante à sua luta contra as acusações WA DUI.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Uma acusação de controle físico do Estado de Washington é idêntica em punição a uma acusação de DUI do Estado de Washington.
Isso significa que se você for condenado por controle físico o tribunal deve impor pena de prisão obrigatória, multas, e um dispositivo de intertravamento de ignição será necessário.
As acusações de controle físico são iguais às acusações de DUI no Estado de WA
Além disso, uma prisão por controle físico no Estado de Washington aciona uma suspensão administrativa do Departamento de Licenciamento e você deve solicitar uma audiência dentro de 20 dias após sua prisão.
Uma acusação de DUI e uma acusação de controle físico exigem que o governo prove diferentes elementos do crime. Em um caso de DUI do Estado de Washington o governo deve provar que você dirigiu um veículo. Entretanto, para provar o crime de controle físico, o governo deve provar que você estava em “controle físico real” de um veículo.
O termo “controle físico real” não é definido pelo estatuto de Washington. Exemplos de motoristas encontrados em “controle físico real” incluem: um motorista sentado no banco do motorista de um carro estacionado com as chaves na ignição; um motorista sentado no banco do motorista de um veículo que ficou sem gasolina; um motorista sentado no banco do motorista de um carro em um cruzamento com as chaves no chão do veículo; e um passageiro que pega a roda de direção de um veículo por uma fração de segundo. Infelizmente, temos representado muitos motoristas presos por controle físico que acreditavam estar fazendo a coisa certa, esperando em seu carro estacionado para ficar sóbrios.
Físico Fatos de Controle:
- A mesma punição que DUI.
- Safely off the road defense.
- Pedir uma audiência DOL dentro de 20 dias após a prisão.
Safely off the roadway – defense to physical control
Existe uma defesa para o controle físico chamada safe off the roadway. Se estacionou o seu carro em segurança fora da estrada, pode fazer valer esta defesa e pedir a um júri ou juiz que o considere inocente do controlo físico. Um réu tem o ónus de provar a segurança fora da estrada por uma preponderância das provas. É uma questão de fato para o júri ou juiz decidir o que é seguro e eles podem considerar a localização do veículo, a extensão do controle dos motoristas sobre o veículo e qualquer outra prova relevante. Esteja ciente de que algumas jurisdições, como a Cidade de Seattle, argumentarão que “estrada” é definida como “meio-fio a meio-fio” e, portanto, mesmo um veículo estacionado legalmente na berma da estrada não é “seguro fora da estrada” para fins da defesa afirmativa.
Statuto:
RCW 46.61.504
Controle físico do veículo sob a influência.
(1) Uma pessoa é culpada de estar sob o controle físico real de um veículo motorizado enquanto estiver sob a influência de álcool inebriante ou qualquer droga se a pessoa tem o controle físico real de um veículo dentro deste estado:
(a) E a pessoa tem, dentro de duas horas após estar sob o controle físico real do veículo, uma concentração de álcool de 0.08 ou superior, conforme demonstrado pela análise da respiração ou sangue da pessoa feita sob RCW 46.61.506; ou
(b) Enquanto a pessoa estiver sob a influência ou afetada por bebidas alcoólicas intoxicantes ou qualquer droga; ou
(c) Enquanto a pessoa estiver sob a influência combinada de ou afetada por bebidas alcoólicas intoxicantes e qualquer droga.
(2) O fato de uma pessoa acusada de violação desta seção estar ou ter tido o direito de usar uma droga sob as leis deste estado não constitui uma defesa contra qualquer acusação de violação desta seção. Nenhuma pessoa pode ser condenada ao abrigo desta secção se, antes de ser perseguida por um agente da lei, a pessoa tiver retirado o veículo em segurança da via pública.
(3) É uma defesa afirmativa contra uma violação da subseção (1)(a) desta seção que o réu deve provar por uma preponderância da evidência que o réu consumiu uma quantidade suficiente de álcool após o tempo de estar no controle físico real do veículo e antes da administração de uma análise do hálito ou sangue da pessoa para fazer com que a concentração de álcool do réu seja de 0,08 ou mais dentro de duas horas após estar em tal controle. O tribunal não deve admitir provas desta defesa, a menos que o réu notifique a acusação antes da audiência coletiva ou pré-julgamento no caso da intenção do réu de afirmar a defesa afirmativa.
(4) Análises de amostras de sangue ou hálito obtidas mais de duas horas após o suposto controle físico real de um veículo podem ser usadas como prova de que, dentro de duas horas após o suposto controle, a pessoa tinha uma concentração de álcool igual ou superior a 0,08.08 ou mais em violação da subseção (1)(a) desta seção, e em qualquer caso em que a análise mostrar uma concentração de álcool acima de 0,00 pode ser usada como evidência de que uma pessoa estava sob a influência ou afetada por bebidas alcoólicas intoxicantes ou qualquer droga em violação da subseção (1)(b) ou (c) desta seção.
(5) Exceto como previsto na subseção (6) desta seção, uma violação desta seção é um delito grave.
(6) É um delito de classe C punível sob o capítulo 9.94A RCW, ou capítulo 13.40 RCW se a pessoa for um jovem, se: (a) A pessoa tiver quatro ou mais delitos anteriores dentro de dez anos, como definido no RCW 46.61.5055; ou (b) a pessoa tiver sido condenada anteriormente por (i) homicídio veicular enquanto estava sob a influência de álcool ou qualquer droga inebriante, RCW 46.61.520(1)(a), (ii) agressão veicular enquanto estava sob a influência de álcool intoxicante ou qualquer droga, RCW 46.61.522(1)(b), ou (iii) um delito fora do estado comparável ao delito especificado em (b)(i) ou (ii) desta subseção.