Em casos criminais a informática forense desempenha um papel crítico. Em todos os Estados Unidos, os promotores de justiça estão processando agressivamente casos envolvendo invasão de computadores (hacking, ou violação do Computer Fraud and Abuse Act), fraude de dispositivos de acesso, fraude de cartão de crédito, posse e distribuição de pornografia infantil e solicitação de um menor através de I
Em casos criminais, a informática forense desempenha um papel crítico. Em todos os Estados Unidos, os promotores de justiça estão processando agressivamente casos envolvendo invasão de propriedade intelectual (hacking, ou violação do Computer Fraud and Abuse Act), fraude de dispositivos de acesso, fraude de cartão de crédito, posse e distribuição de pornografia infantil e solicitação de um menor através da sala de bate-papo na Internet. Um perito em informática forense examinará o que pode ser encontrado, bem como o que está escondido. Muitas vezes, isso resulta em evidência exculpatória ou na identificação de análise deficiente pelos examinadores de computador do governo, o que pode tornar a evidência como inadmissível. Veja também: O que é perícia informática?
Alguns exemplos de casos criminais que envolveram perícia informática incluem:
U.S. v. McNair – Caso envolvendo perícia informática em pornografia infantil decidido no Tribunal de Recursos da Quinta Circunscrição, originalmente decidido no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental do Texas. O réu foi acusado de distribuição e recebimento de pornografia infantil e posse de um computador contendo pornografia infantil, em violação ao 18 U.S.C. § 2252(a)(2), (a)(4)(B). Sua acusação surgiu de uma investigação em uma rede de compartilhamento de arquivos que levou agentes a acusados através de um nome de usuário associado ao seu endereço de protocolo de Internet (IP).
U.S. v. Canoe – Caso em que um perito em informática forense estava envolvido depois que um agente estava usando o LimeWire para localizar pessoas usando programas de compartilhamento de arquivos para trocar pornografia infantil. O LimeWire é um programa de compartilhamento de arquivos que pode ser baixado da internet gratuitamente. O caso foi ouvido no Tribunal de Recursos da Nona Circunscrição, originalmente decidido no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia em Los Angeles.
U.S. v. Pruitt – Caso em que um réu foi acusado de usar seu computador de trabalho para acessar e visualizar imagens de pornografia infantil quando ele não tinha nenhum propósito relacionado ao trabalho para acessar as imagens. Em questão estava se as provas eram suficientes para provar que o arguido recebeu conscientemente pornografia infantil no seu trabalho e computadores domésticos em violação de 18 U.S.C. 2252A(a)(2)(A). Este é um caso da Geórgia no Tribunal de Recursos da Décima Primeira Vara.
U.S. v. Moore – Caso em que um perito em informática forense examinou um dispositivo móvel para encontrar uma fotografia que suportasse a acusação de posse de uma arma de fogo por um criminoso condenado. Este é um caso do Kansas no Tribunal de Recursos da Décima Circunscrição.
U.S. v. Flyer – Caso em que o réu foi condenado no tribunal federal distrital sob 18 U.S.C. § 2252 (2004) por duas acusações de tentativa de transporte e envio de pornografia infantil (Contagem Um e Dois); uma acusação de posse de pornografia infantil no espaço não alocado de um disco rígido de computador Gateway (Contagem Três); e uma acusação de posse de pornografia infantil em CDs (Contagem Quatro). O caso envolveu o uso de fio de cal e foi um caso do Arizona, a decisão final veio do Tribunal de Apelação dos EUA para o Nono Circuito.
U.S. v. Lynn – Forense de computador em um caso relacionado ao fio de cal no tribunal federal distrital sob 18 U.S.C. § 2252. Neste caso, um cavalheiro apreendeu laptops e através de vídeos de análise forense de computadores e imagens de pornografia infantil. As imagens tinham sido baixadas usando Limewire, um programa de compartilhamento de arquivos peer-to-peer. O programa Limewire e a rede “Gnutella” permitem que os usuários compartilhem arquivos pela Internet. Uma vez que usuários individuais ou “pares” baixem o software Limewire para seus computadores, eles podem acessar servidores de indexação dinâmicos dentro da rede que armazenam informações sobre os arquivos que estão sendo compartilhados por outros pares na rede. Um usuário do Limewire pode realizar uma pesquisa desses arquivos, puxar uma lista de usuários que têm um arquivo que atende aos critérios de pesquisa e, em seguida, baixar arquivos que eles querem diretamente de outros pares. Ao baixar o programa, uma pasta do Limewire é criada no disco rígido, com subpastas chamadas “Incomplete”, “Shared” e “Saved”. Quando um usuário baixa um arquivo usando o Limewire, o arquivo começa a ser baixado na pasta marcada como Incompleto. Após a conclusão do download, o arquivo é colocado na pasta Saved, onde por padrão pode ser acessado por outros membros da rede.
U.S. v. Morales-Aldahondo – O caso envolve perícia informática em uma investigação de pornografia infantil em Porto Rico. Uma investigação de um site de assinantes levou à descoberta de grandes quantidades de pornografia infantil nos computadores da apelante e do irmão da apelante. A teoria de defesa do recorrente foi que as imagens pornográficas em questão foram colocadas no seu computador pelo seu irmão. O governo procurou provar que as imagens pornográficas no computador do recorrente pertenciam a ele, amarrando a natureza meticulosa do armazenamento das provas a ele. O perito forense do governo preparou um relatório contendo as imagens e detalhando seu armazenamento, em contraste com a metodologia de armazenamento mais caótica do irmão do apelante. O advogado de defesa procurou impedir a introdução das imagens e filmes nas provas, estipulando que as provas se enquadravam na definição legal de pornografia. O governo rejeitou a estipulação proposta e, sobre uma objeção de defesa, o tribunal permitiu a introdução de 12 imagens e 10 videoclipes. O júri condenou o apelante. O recorrente recorreu da decisão, argumentando que o tribunal distrital deveria ter suprimido a prova incriminatória, pois esta foi obtida de acordo com um mandado de busca baseado em provas obsoletas. Ele também afirma que o tribunal de julgamento errou ao permitir que o governo exibisse imagens injustamente prejudiciais ao júri.
U.S. v. Hilton – Este caso dependia do uso de forenses de computador para localizar pornografia infantil no disco rígido do apelante. A appellee foi condenada por posse conhecida de pornografia infantil. Ele procurou e obteve alívio pós-convicção, argumentando que uma definição de pornografia infantil que foi adicionada ao Child Pornography Prevention Act violou a Primeira Emenda ao proibir alguma pornografia adulta – aquela que parece ser de crianças – e em virtude da vagueza e excesso de largura. O tribunal distrital concordou, sustentando que a disposição do CPPA “parece ser” era demasiado abrangente e não deixava claro quais eram exactamente as imagens que eram ilegais. O tribunal distrital indeferiu a acusação. Os Estados Unidos apelaram, e este tribunal reverteu e restabeleceu a acusação.
U.S. v. Ziegler – Um caso envolvendo perícia informática em que o réu teve acesso a pornografia infantil em um computador de trabalho. A empresa monitorou o uso da Internet por parte dos funcionários e determinou através do rastreamento do endereço IP que os sites pornográficos infantis tinham sido acessados a partir do computador do escritório do réu. O agente investigador alegadamente disse ao administrador de TI da empresa para fazer uma cópia do disco rígido do réu antes de ele ser preso. Os funcionários obtiveram acesso fora do horário comercial ao escritório do réu e fizeram duas cópias do seu disco rígido sem o seu conhecimento. O réu moveu-se para suprimir as provas do disco rígido com o argumento de que a forma como foi acedido era uma invasão da sua privacidade, mas a moção foi negada. A alegação do réu no recurso foi que a entrada no seu escritório particular para revistar o computador do seu local de trabalho violou a Quarta Emenda e, como tal, as provas contidas no disco rígido do computador devem ser suprimidas.
U.S. v. Diaz – Este caso envolveu o uso de perícia informática para determinar que o réu, um motorista de caminhão, tinha criado um conhecimento de embarque falso usando um programa no seu computador que foi descoberto que tinha sido apagado do computador no dia anterior à sua prisão. O caminhão que o réu estava operando foi submetido a uma busca devido a uma discrepância entre o peso mostrado no conhecimento de embarque e um bilhete de escala de peso. O investigador descobriu mais de 3.300 kg de marijuana no camião.
U.S. v. Phillips – O recurso do réu da sua condenação neste caso de fraude foi baseado na alegação do réu de que um perito em informática forense deveria ter sido retido por ele pelo governo. Na moção aqui, o réu alega que seu advogado de defesa foi ineficaz; a moção do réu foi negada.
AVM Techology, LLC – Perícia forense em informática, testemunho de julgamento, serviços de âmbito nacional
Secretaria principal: 8527 Mayland Drive, Ste. 107, Richmond VA 23294