Cautela: Construir num pântano pode ser perigoso para a sua casa
Os construtores estão a mordiscar os pequenos pântanos do país, criando grandes problemas no processo para muitos proprietários
- Michael Lipske
- Jun 01, 1998
“Construa a sua casa num pântano, e tem um passatempo para o resto da sua vida”, avisa Ed Perry. “Vais lutar contra aquela água para sempre.”
Um estudante de caves inundadas e fundações rachadas, Perry sabe do que está a falar. Enquanto investigava os pântanos cheios ilegalmente na Pensilvânia para o U.S. Fish and Wildlife Service (FWS), o biólogo já visitou muitas casas construídas onde a água flui naturalmente e se solidarizou com os donos de níveis rachados. A lição, diz Perry, é que os construtores de casas que mexem até mesmo em pequenos pântanos podem ter grandes problemas.
O problema que Perry descobre nunca deve acontecer. Os pântanos são soberbos em purificar água poluída, reabastecer os aquíferos e abrigar a vida selvagem. Mas são quase sempre locais terríveis para construir casas.
Apenas 5% da área de terra nos Estados Unidos continental é composta por zonas húmidas. Mas estas zonas de transição – nem completamente secas nem inteiramente líquidas – são extremamente valiosas, especialmente quando se trata de controlar as cheias. As zonas húmidas actuam como esponjas naturais na paisagem, absorvendo e depois libertando gradualmente águas pluviais e diminuindo os danos causados pelas cheias.
No Midwest, onde milhares de casas foram atingidas por cheias devastadoras no início dos anos 90, mais de 17 milhões de acres de zonas húmidas foram construídas ou aradas nas bacias dos rios Mississippi e Missouri; um estudo da FWS descobriu que essas zonas húmidas destruídas poderiam ter contido água fluvial suficiente para inundar 1.000 campos de futebol a uma profundidade de mais de 4 milhas. Em vez disso, grande parte dessa água derramou-se sobre diques e nas casas das pessoas.
Quando os pântanos estão cheios, a água que os deixou molhados tem que ir a algum lugar. Se não estiver infiltrada de volta ao subsolo da casa construída no antigo pântano, a água provavelmente está vazando para casas anteriormente secas de proprietários de propriedades a jusante.
Foi exatamente isso que aconteceu não há muito tempo nas montanhas Pocono no condado de Monroe, Pensilvânia, depois que um promotor drenou um pântano florestal de meio hectare e depois escavou um canal no meio da propriedade. Graças a essa vala, “a esponja não estava mais agindo como uma esponja”, diz Craig Todd, gerente do Distrito de Conservação do Condado de Monroe. As águas pluviais que se escoavam através do pântano drenado “acabaram por criar a maior ravina erodida do nosso condado”, diz ele. Ele entupiu os canais municipais e inundou duas casas abaixo.
Ed Perry preparou inúmeros relatórios com fotos de pântanos sazonais – alguns deles “locais onde você precisa de botas de quadril para entrar”, diz ele – onde construtores inescrupulosos tentaram vender lotes residenciais durante os meses secos. A situação é agravada por uma política nacional que dá aprovação geral aos construtores para construir casas e outras estruturas em muitos pequenos pântanos.
O U.S. Army Corps of Engineers’ national permit program foi criado em 1977 para fornecer aos construtores e outros potenciais enchimentos de pântanos respostas rápidas para projectos modestos. A idéia era poupar os cidadãos da burocracia enquanto procuravam a aprovação do Corpo (que regula as atividades de zonas úmidas sob a Lei Federal de Água Limpa) para projetos que têm apenas um leve impacto sobre o meio ambiente. Mas os críticos das licenças nacionais dizem que o programa destrói milhares de acres de valiosos pântanos por ano, geralmente na forma de pequenos pântanos.
“A maior parte do enchimento que acontece em todo o país é relativamente pequeno – preenchimentos de menos de meio acre”, diz Perry sobre a abordagem de níquel-e-centavo para destruir recursos naturais.
Para Tony Turrini, um advogado da Federação Nacional de Vida Selvagem especializado em regulamentações de pântanos, os pequenos preenchimentos aparentemente inofensivos permitidos pelo programa de licenças nacionais do Corpo representam um problema crítico. “O que estamos a falar é de afastar o recurso de forma fragmentada”, diz Turrini. “É um pedaço aqui, um pedaço ali, mas cumulativamente estamos vendo perdas extremamente significativas.” Mesmo sem considerar os benefícios naturais que os pântanos proporcionam, o fato é que a construção em tais áreas faz pouco sentido.
Uma das licenças mais controversas do Corpo – conhecida como Nationwide Permit 26- permitia o preenchimento de até 10 acres de pântanos em certas circunstâncias. Os ambientalistas há muito criticaram a Licença Nacional 26 como a causa de mais da metade de todas as destruições de zonas húmidas por ano neste país. Sob ameaça de um processo judicial da NWF e de outros grupos, o Corpo concordou recentemente em eliminar gradualmente a licença nos próximos dois anos.
Agora outra licença – a Licença Nacional 29 – ficou sob fogo dos conservacionistas. Adotada pela NWF em 1995, a permissão dá aprovação rápida para o preenchimento de até meio acre de áreas úmidas para a construção de casas unifamiliares e características como sistemas sépticos ou piscinas.
“Com a Nationwide Permit 29, a NWF disse que os preenchimentos de meio acre são inerentemente insignificantes”, diz Turrini. “Mas muitos estudos documentam que os lagos, buracos de pradaria e piscinas naturais – todos os pântanos de tamanho geralmente inferior a meio hectare – têm valores ambientais muito significativos”.
O Corpo insiste que sua nova licença terá um impacto mínimo nos pântanos do país. Mas as autoridades no planalto de Pocono, no nordeste da Pensilvânia, preocupam-se que a licença possa resultar na destruição de milhares de acres de pequenos pântanos não desenvolvidos. O planalto é o lar de cerca de 30% dos pântanos do estado.
A mesma região intocada está dentro de um passeio de carro de um décimo da população do país. Além disso, há milhares de casas não desenvolvidas, muitas com pântanos, em subdivisões plantadas durante um boom de férias em Poconos, nos anos 70 e 80. Um funcionário da The Nature Conservancy designado para Poconos chama as casas vazias, não desenvolvidas devido à recessão do final dos anos 80, de “uma espada de Dâmocles sobre esta área”
A boa notícia em Poconos é que os governos locais adotaram regulamentações para desviar o crescimento das áreas úmidas. A má notícia é que a abordagem relaxada do Corpo de Engenheiros do Exército ao desenvolvimento das zonas húmidas pode minar tais esforços. Perry, da FWS, diz: “A população local criou todas essas ordenanças e regulamentos de zoneamento para impedir que as pessoas preencham seus pântanos, e o governo federal agora emite uma licença geral que lhes permite fazer isso. Essas pessoas sentem que tiveram o tapete arrancado de debaixo delas”
A poucos estados a oeste, os conservacionistas identificaram mais pântanos imperiosos pela licença de construção de casas do Corpo, neste caso, em lotes que foram plantados há décadas – e que agora parecem estar prontos para o desenvolvimento – em pântanos e pântanos de cedro ao longo da costa do Lago Michigan. Scott McEwen, do Tip of the Mitt Watershed Council, um grupo sem fins lucrativos em Michigan, teme que a Nationwide Permit 29 acelere o enchimento de muitos pequenos lotes à beira-mar que, tomados em conjunto, fornecem habitat de viveiros para peixes como lúcio e pica-pau e que servem como áreas de encenação para toutinegras e outras aves neotropicais que migram através dos Grandes Lagos para o Canadá. “Nesta área, onde há tanta pressão de desenvolvimento de segunda habitação, vai haver um tremendo impacto cumulativo”, diz ele.
Preencher uma pequena parcela de zona húmida pode parecer inofensivo, mas os danos somam-se quando vários proprietários de propriedades numa bacia hidrográfica também começam a drenar e a construir. É por isso que os conservacionistas estão preocupados que o programa de licenciamento do Corpo do Exército esteja ajudando a mordiscar os preciosos pântanos do país. A preocupação deles parece justificada. Neste escrito, o Corpo do Exército estava se preparando para liberar mais 16 licenças nacionais para revisão, incluindo uma que permitiria preenchimentos residenciais de até três acres de áreas úmidas.
“Estamos perdendo nossa base de áreas úmidas não por causa de grandes projetos, mas por causa de uma multidão de pequenos preenchimentos que não estão sendo devidamente regulamentados”, diz Turrini da NWF. Considerando todos os bons pântanos – desde proteger as pessoas das enchentes até fornecer um habitat para a vida selvagem – não salvando nem mesmo o menor pedaço de pântano ou pântano, ele acrescenta, “equivale a despejar recursos preciosos pelo ralo”.
O escritor Michael Lipske vive em Washington, D.C.