A quantidade de dinheiro que um queixoso bem sucedido recebe numa acção judicial por danos pessoais é muitas vezes referida como “danos”. Na maioria dos estados, e na maioria dos tipos de casos de danos pessoais, o júri é normalmente livre para conceder a quantia que achar apropriada. Mas limites estatutários de danos aplicam-se em certos casos.
Capas de danos não econômicos em casos de danos pessoais
A primeira coisa a entender são as duas categorias mais comuns de danos em um caso de danos pessoais: danos econômicos e não econômicos.
“Danos econômicos” são danos concretos que a pessoa lesada (o reclamante) ou a companhia de seguros do reclamante pagou e/ou continuará a pagar como resultado das contas médicas dos danos, por exemplo. Os danos económicos também incluem montantes concretos que o queixoso não pagou e/ou continuará a pagar, como a perda de rendimentos.
“Danos não económicos” incluem a maioria das outras categorias de danos e efeitos negativos do acidente subjacente, mais importante, os vários tipos de “dor e sofrimento” e “perda do gozo da vida” sofridos pelo queixoso. Ao contrário dos danos económicos, um júri não baseia os prémios de danos não económicos do queixoso em perdas passadas e cálculos futuros; deve fazer uma avaliação mais subjectiva.
Embora nenhum estado tenha atualmente um limite para danos econômicos em todos os tipos de casos de danos pessoais, um punhado de estados estabeleceu um limite para danos não econômicos na maioria dos casos relacionados a lesões (seja decorrente de um acidente de carro, um escorregão e queda, ou qualquer outro tipo de acidente).
Um número de estados (cerca de metade) também estabeleceu um limite para danos não econômicos em casos de negligência médica. Os montantes de limite (ou seja, o montante máximo de danos não econômicos que um autor de má prática médica bem sucedido pode recuperar) variam. Na Califórnia, o limite é de $250.000. É importante notar que várias exceções permitem um limite de danos mais alto ou eliminam o limite em certos tipos de casos.
Um pequeno número de estados também limitou os danos não econômicos em casos de responsabilidade pelo produto, mas novamente, exceções se aplicarão.
Capítulos de danos punitivos em casos de danos pessoais
Raros em casos de danos pessoais, os danos punitivos são projetados para punir erros intencionais e dissuadir má conduta futura. Eles são normalmente avaliados com base na riqueza do réu. Uma decisão de 2005 da Suprema Corte dos EUA estabeleceu diretrizes para evitar danos punitivos excessivos, e vários estados promulgaram leis que limitam a concessão de danos punitivos em casos de danos pessoais, ou os eliminam completamente. Alguns têm limites máximos fixos e outros têm um multiplicador fixo baseado em outros danos no caso. Por exemplo, uma lei de limite de danos punitivos pode exigir que os danos punitivos não sejam superiores a três vezes os danos económicos e não económicos do queixoso.
Alterações às regras tradicionais que afectam os danos
Os estados também fizeram outras alterações às regras tradicionais em nome da reforma em matéria de responsabilidade civil. A primeira é uma alteração à regra tradicional de “responsabilidade solidária”. De acordo com a regra tradicional, um demandante poderia cobrar o valor total dos danos de um réu, mesmo que vários réus estivessem em falta pelo acidente que levou à ação. A razão para a responsabilidade conjunta e solidária era que a requerente não devia ser punida simplesmente porque um dos arguidos estava falido ou impossível de encontrar; era mais justo que um réu parcialmente falido pagasse mais do que a sua parte da responsabilidade para tornar a requerente inteira. Vários estados aprovaram leis que eliminam a responsabilidade conjunta e solidária e agora exigem que um réu pague apenas sua responsabilidade proporcional.
Próximo, a “regra da fonte colateral” impede que o réu apresente em julgamento provas de que o autor recebeu compensação pelos ferimentos de outra fonte, por exemplo, de seu seguro médico. A razão por detrás desta regra era que o júri reduziria os danos do queixoso se ouvisse falar da outra compensação, e que a maioria das seguradoras receberia do queixoso o que tivesse pago (através de uma penhora por danos pessoais). Tratar a situação de outra forma daria ao réu um lucro inesperado, apesar de ser responsável, e puniria o requerente e/ou a companhia de seguros (uma companhia de seguros normalmente terá um penhor sobre qualquer quantia que o requerente for concedido até a quantia que a companhia de seguros pagou).
Muitos estados modificaram a fonte colateral, predominantemente em ações de negligência médica, mas também em casos gerais de responsabilidade civil, como danos pessoais. A maioria das modificações prevê que a regra ainda está em vigor se uma garantia de seguro médico (chamada “direito de sub-rogação”) estiver envolvida, mas algumas não o fazem. Como no caso de alguns limites máximos de danos estatais, alguns dos estatutos da regra da fonte colateral foram considerados inconstitucionais pelos tribunais estaduais.