ARYANS. Definição do termo “ariano”. O nome “ariano” (OInd. āˊrya-, Ir. *arya- , em Old Pers. ariya-, Av. airiia-, etc.) é a autodenominação dos povos da Índia Antiga e do Irã Antiga que falavam línguas arianas, em contraste com os povos “não arianos” desses países “arianos” (cf. OInd. an-āˊrya-, Av. an-airiia-, etc.), e continua a viver em nomes étnicos como Alan (Lat. Alani, NPers. Īrān, Oss. Ir e Ferro. “Ariano” é, portanto, basicamente um conceito linguístico, denotando as línguas indo-ariana e iraniana (incluindo Nūrestānī), que juntas formam o ramo indo-iraniano ou ariano da família das línguas indo-europeias, compartilhando um desenvolvimento linguístico e cultural separado das outras tribos do IE. O uso do nome “Ariano”, em voga especialmente no século XIX, como designação de toda a família de línguas indo-europeias foi baseado na suposição errônea de que o sânscrito era a língua mais antiga do IE, e na visão insustentável (propagada principalmente por Adolphe Pictet) de que os nomes da Irlanda e dos irlandeses eram etimologicamente relacionados ao “Ariano”. (Para os atestados iranianos da palavra, ver H. W. Bailey sobre Arya, acima. Para os problemas etimológicos ver também H. Siegert, “Zur Geschichte der Begriffe “Arier” und “arisch”,” Wörter und Sachen 22, N.F. 4, 1941/42, pp. 73-99. M. Mayrhofer, Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I, Heidelberg, 1956, pp. 49, 52, 79; III, Heidelberg, 1976, pp. 623, 633f.)
A língua mãe ariana. O ancestral comum das línguas arianas ou indo-iranianas históricas, chamadas de língua pai ariana ou proto-ariana, pode ser reconstruído pelos métodos da linguística comparativa histórica. O grupo indiano ou indo-ariano (especialmente o védico, a língua dos Vedas), o avestano e o persa antigo mostram algumas correspondências notáveis, especialmente na língua religiosa (pode-se traduzir frases inteiras da Av. palavra por palavra de acordo com as leis fonéticas para o védico correto). Em comparação do (antigo) indo-ariana com as (antigas) línguas iranianas, uma língua proto-ariana pode ser reconstruída, que deve ser contada como a mais arcaica de todas as línguas do IE. *a, e, o e *ā, ē, ō em Indo-Ir. *a e *ā, respectivamente (também nos ditongos), (2) o desenvolvimento do IE. *ə para o Indo-Ir. *i, (3) a mudança do IE. *s depois de *i, u, r, k em Indo-Ir. *(Ir. *š, OInd. ṣ), (4) o gênero plur. terminando em *-nām nas aulas de haste vocálica, etc. Além disso, há correspondências importantes no vocabulário, especialmente no campo da religião e mitologia, incluindo elementos morfológicos, tais como sufixos e formas-tronco, e fraseologia. (Ver Chr. Bartholomae, “Vorgeschichte der iranischen Sprachen”, em Geiger e Kuhn, Grundr. Ir. Phil. I/1, 1895-1901, pp. 1-151. A. Erhart, Struktura indoíránských jazykûʷ , Brno, 1980.)
Os arianos na pré-história: a sua vinda à Índia e ao Irão. A história linguística e a história da sua religião e cultura indicam que os arianos (indo-iranianos) devem ter formado originalmente um único povo. Somente sobre o começo do 2o milênio a.C. sua unidade se dividiu, quando indo-arianos e iranianos foram caminhos separados.
A primeira aparição dos arianos na história é sobre o meio do 2o milênio a.C. no império hurriano de Mittani (no norte da Mesopotâmia), onde os indo-arianos naquela época pelo menos formaram a dinastia aristocrática. Parece que grupos individuais de Indo-Aryans em vez de ir para o leste à Índia vieram através do Irã ao Crescente Fértil junto com os Hurrians, a quem eles logo se tornaram assimilados como à língua e à cultura. Assim, traços de sua língua sobreviveram apenas em alguns nomes pessoais masculinos (nomes reais como Artatama, Tušratta, Sazattiwaza), nomes de deuses e apelações contendo termos técnicos de treinamento de cavalos. Estes são atestados em registros cuneiformes dos séculos 15/14, e talvez até dos séculos 13 a.C. do império de Mittani e de estados mais tarde sírio-palestinianos influenciados politicamente e/ou culturalmente por ele. (Ver mais recentemente M. Mayrhofer, “Welches Material aus dem Indo-Arischen von Mitanni verbleibt für eine selektive Darstellung? Investigationes philologicae et comparativae. Gedenkschrift für Heinz Kronasser, Wiesbaden, 1982, pp. 72-90; idem, “The Earliest Linguistic Traces of Aryans outside India and Iran”, Journal of the K. R. Cama Oriental Institute 50, 1983, pp. 87-95).
A presença de indo-arianos no Oriente Próximo não prova de forma alguma a teoria de que os indo-arianos posteriores da Índia tenham migrado através desses países extremamente ocidentais. Ainda menos provável é a teoria defendida anteriormente por P. Kretschmer e recentemente por O. N. Trubachov de que as tribos indo-arianos uma vez se estabeleceram na costa do Mar Negro, uma vez que seus argumentos são baseados nas etimologias não confiáveis e especulativas de uma variedade de nomes.
Também em meados do 2º milênio a.C., os primeiros indo-arianos parecem ter penetrado no noroeste da Índia (o Panjab e regiões adjacentes) através das passagens das montanhas Hindu Kush, de onde se espalharam mais depois de derrotar grupos hostis de povos chamados Dāsa ou Dasyu em textos védicos. Não há evidências, documentais ou arqueológicas, de suas rotas para o subcontinente indiano e seu habitat anterior, mas podemos supor que eles vieram em várias ondas de imigrantes, que falavam dialetos ligeiramente diferentes. Assim, os primeiros grupos ainda podem ter distinguido entre r e l (do IE. *r e *l, enquanto os dialetos dos últimos grupos de indo-arianos compartilham com (a maioria) dos iranianos a coalescência de r e l em r.
A maioria dos estudiosos considera a Ásia Central, ou seja, aproximadamente as estepes iranianas do leste da antiga Sogdiana, Chorasmia e Bactria e a área adjacente ao norte deles (entre o baixo Volga e o Cazaquistão) como o habitat original dos proto-arianos nômades. Dois fatos importantes falam por esta teoria: (1) Em contraste com outros territórios iranianos, parece não haver traços confiáveis de uma população não ariana, ou seja, uma população pré-ariana naquela região, (2) vários nomes geográficos do Leste-Ir. atestados tanto em textos Avestan e Antigo Persa também são encontrados em fontes Antigas Indo-Arianas, por exemplo, Av. Harōiuua-, Velha Pers. Haraiva- “Areia”, cf. OInd. Saráyu-, nome de um rio; Av. Haraxᵛaitī-, Velha Pérsia. Harauvati- “Arachosia”, cf. OInd. Sárasvatī-, nome de um rio, etc. As teorias sobre tempos ainda anteriores são baseadas em evidências muito escassas e não precisam nos deter aqui.
Os indo-arianos parecem ter deixado a pátria proto-ariana por volta de 2000 a.C.; de acordo com R. Ghirshman eles foram em dois grupos: o primeiro chegou ao norte da Mesopotâmia, o outro passou entre o Deserto de Karakum e o grande Deserto Central, o Dašt-e Kavīr, sobre Koppa Dāḡ para o norte do Afeganistão, e sobre o Hindu Kush para a Índia.
A imigração das tribos iranianas para o planalto iraniano e as áreas adjacentes deve ser datada consideravelmente mais tarde do que a dos indo-arianos, de acordo com a opinião comum. As escassas evidências históricas e os vestígios arqueológicos sugerem que isso ocorreu através de uma sucessão de numerosas (grupos de) tribos, cada tribo falando a sua própria variedade da língua iraniana. Os primeiros grupos continham os iranianos “ocidentais” (medos e persas), cuja migração é geralmente colocada no final do 2º milênio a.C. (11º ou mesmo 10º cent.). No entanto, as suas rotas exactas são muito difíceis de estabelecer. Há duas possibilidades: (1) Eles foram para norte do Mar Cáspio, atravessaram o Cáucaso e as Terras Altas Arménias e depois foram para sudeste; (2) eles vieram directamente das estepes no norte ou nordeste, atravessaram a estepe no norte ou nordeste, atravessaram a estepe em Kavīr, para serem travados apenas pelas montanhas de Zagros. Por último, aparentemente, vieram os iranianos “orientais”, que em tempos históricos se estabeleceram na região estendendo-se de Margiana e Bactria até Arachosia e Balūčestān.
Os Medos são atestados pela primeira vez em 836 a.C. numa inscrição assíria do rei Salmanasar III (que lutou contra o Mataí). Eles devem ter se estabelecido no Irã Central, especialmente na região em torno de Hamadān, onde vários sites arqueológicos como Godīn Tepe, Bābā Jān Tepe, Tepe Nūš-e Jān e Tepe Sialk preservam evidências sobre eles. Os persas são atestados pela primeira vez alguns anos antes (843 a.C., que é a data da primeira evidência definitiva para o assentamento iraniano no Irã propriamente dito), sob o nome de Parsua (iraniano *Pārsva-). Eles aparentemente têm que ser localizados ao sul e oeste do Lago Urmia. Durante os dois séculos seguintes, encontra-se uma sucessão de reflexos das formas de nomes *Pārsva- e Pārsa-, que é escalonada cronologicamente, bem como localmente: Sob o Rei Assírio Tiglatepileser III, a região de Parsuaš é provavelmente mais procurada a sudeste, no centro de Zagros, e sob Sanherib (691 a.C.) eles são aliados dos Elamitas e estão localizados perto das montanhas Baḵtīārī. Em 639 a.C. Assurbanipal destruiu o reino elamita e marchou contra Ciro I, que, segundo nos dizem, governou tanto Parsumašan como Anšan (ou seja, Tall-e Malīān, o que significa que nessa altura os persas já tinham quase chegado ao seu lar histórico em Fārs.)
Sem contar com várias tribos com o mesmo nome, esta evidência pode ser interpretada como reflectindo o movimento dos persas do noroeste do Irão até ao seu lar final, fornecendo assim o principal argumento para uma rota de invasão do noroeste. Os argumentos a favor de uma rota de invasão do nordeste (ou leste), por outro lado, diretamente das estepes, com o país plano aberto do nordeste do Irã como porta de entrada natural para os invasores nômades, são (1) migrações semelhantes em tempos posteriores, (2) a evidência cerâmica (por exemplo T. Cuyler Young, Jr.; ver bibliografia), (3) as afinidades linguísticas entre o Velho Persa (que é uma língua sudoeste-iraniana na visão tradicional) e a língua nordeste-iraniana sogdiana. A principal objeção a esta hipótese é que a evidência arqueológica implicaria então que os iranianos orientais na Ásia Central vieram originalmente do planalto iraniano no oeste!
Outras teorias sobre estas várias migrações pré-históricas devem continuar a ser adivinhadas. Elas podem, por exemplo, ter tomado a forma de infiltrações de grupos menores ou movimentos de massa reais. Várias culturas arqueológicas nas estepes da Ásia Central, que foram exaustivamente investigadas pelos arqueólogos soviéticos nas últimas décadas (especialmente a cultura Andronovo), podem ser de povos indo-europeus. Contudo, se a cultura Andronovo ou qualquer outra está ligada aos Proto-Arianos ou aos Proto-Iranianos (ou a alguma tribo iraniana específica) ainda não pode ser determinada.
Cultura e religião ariana. As semelhanças linguísticas entre os textos iranianos antigos, particularmente o Zarathushtrian Gāθās (a parte mais antiga da Avesta), e os Veda índios antigos (especialmente sua parte mais antiga, o Rigveda ou Ṛgvedasaṃhitā, são bastante marcantes e muito mais próximas daquelas entre quaisquer outras duas línguas indo-européias antigas. Estas semelhanças dizem respeito não apenas à fonologia, morfologia e palavras únicas, mas também a compostos e frases inteiras (cf. por exemplo Vedic uttānáhastamánasā = Av. Gathic nəamŋhāustānazasta- “com as mãos estendidas em reverência”; Vedic hrdāˊ mánasā = Av. Gathic zərədāčā manaŋhāčā “com coração e mente”). Tem sido justamente sublinhado que tais correspondências em frases idiomáticas dão testemunho não só de afinidade linguística, mas também de comunidade espiritual e cultural. Em particular B. Schlerath demonstrou como Vedic e Avestan, quando comparados, são capazes de iluminar um ao outro, assim, por exemplo em seus estudos sobre OInd. kṣatrá-, Av. xšaθra-, Old Pers. xšaça- “governar, reinar, soberania” (Das Königtum im Rig- und Atharvaveda, Wiesbaden, 1960, pp. 128-31) e OInd. ásu- Av. ahu- “vida” (“Altindisch asu-, awestisch ahu- und ähnlich klingende Wörter”, Pratidānam. Estudos Indianos, Iranianos e Indo-europeus Apresentados a F. B. J. Kuiper. The Hague and Paris, 1968, pp. 142-53, especialmente pp. 152f.). Os elementos comuns da fraseologia poética Védica e Avestana herdados do Proto-Ariano são recolhidos de forma mais sistemática em B. Schlerath, Awesta-Wörterbuch. Vorarbeiten II: Konkordanz, Wiesbaden, 1968, pp. 148-64 (a ser complementado por J. Duchesne-Guillemin, “L’étude de l’iranien ancien au vingtième siècle”, Kratylos 7, 1962, pp. 1-44, especialmente pp. 33-36; Ē. Benveniste, “Phraséologie poétique de l’indo-iranien”, Mélanges d’indianisme à la mémoire de Louis Renou, Paris, 1968, pp. 73-79).
Bambos os indo-arianos e os iranianos são povos bastante conservadores, o que significa que um bom número de suas crenças e costumes comuns originais viveram em tempos históricos, talvez mais no Irã do que na Índia, uma vez que as condições geográficas e climáticas das regiões habitadas pelos iranianos em geral eram mais parecidas com as do habitat proto-ariano. Esta homogeneidade dos dois povos arianos é vista mais claramente em questões de religião, mitologia e culto, e ainda se reflete em seus textos mais antigos e arcaicos, embora as reformas religiosas, principalmente a de Zarathushtra, tenham causado mudanças mais ou menos importantes. Este é o caso do Indo-Ir. *daiva-, que preservou seu significado original “deus” no OInd. devá-, mas se tornou “demônio” no iraniano (Av. daēuua-, Old Pers. daiva-).
às tradições comuns, herdadas dos indo-arianos e iranianos, pertence a terminologia política, social, econômica e religiosa comum, que é quase exclusiva dessas línguas. Basta mencionar a OInd. kṣatrá-, Av. xšaθra-, Velha Pess. xšaça- “governar, reinar, soberania”; OInd. sénā-, Av. haēnā-, Velha Pess. hainā- “(hostil) exército;” OInd. kṣétra- “propriedade fundiária, solo”, Av. šōiθra- “propriedade doméstica”, e a característica classificação tripartite da sociedade humana em três grupos, como na OInd. brāhmaṇá- “sacerdote”, kṣatríya- “guerreiro”, e vaíśya- “clansman”;” Av. Gathic zaotar “sacerdote”, nar- “homem, guerreiro”, e vāstar- “pastor”, mas Av. Young āθrauuan-/aθaurun- “sacerdote”, raθaēštā- “guerreiro”, e vāstriia-fšuiiaṇt- “pastor que engorda” (cf. especialmente Ē. Benveniste, “Traditions indo-iraniennes sur les classes sociales”, JA 230, 1938, pp. 529-49).
Desde que a maior parte das fontes disponíveis são textos religiosos, sua terminologia religiosa comum (no sentido mais amplo da palavra) é a mais conhecida das antigas línguas arianas. Esta herança comum se reflete, entre outras coisas, nos nomes de conceitos abstratos, tais como o principal conceito religioso-filosófico do Indo-Ir. *ṛta-, Vedic ṛtá-, Av. aša¡-, Old Pers. ṛta- “verdade, retidão, ordem divina baseada na verdade;” ou termos cultos, como Vedic yajñá-, Av. yasna- “sacrifício” (Indo-Ir. *2-, Vedic mántra-, Av. Vedic mántra-, Av. Vedic yajñá-, Av. yasna- “sacrifício”. mąθra- “enunciado sacerdotal” (literalmente: instrumento de pensamento, ou seja, meditação formulada, Indo-Ir. *mantra-), ou os títulos sacerdotais Vedic hótar-, Av. zaotar- (Indo-Ir. *źhautar-) e Vedic átharvan-, Av. āθrauuan-/aθaurun-. Ao panteão Proto-Ariano pertenciam deuses de vários caracteres, alguns que simbolizavam aspectos da natureza ou forças naturais (como sol, lua, água, fogo, vento, etc.), e alguns que eram personificados ou deificados idéias abstratas (como Vedic Mitrá-, Av. Miθra-, Indo-Ir. *Mitra- “deus Tratado”, derivado do Indo-Ir. Appelative *mitra “pacto, tratado”). Os deuses cultivos são, por exemplo, o Fogo (Vedic Agní-, mas Av. Ātar-) e o Indo-Ir. *Sauma-, Vedic Sóma-, Av. Haoma-, originalmente uma planta da qual uma bebida intoxicante foi prensada. Tanto o Fogo como a Soma (etc.) desempenham papéis importantes no sacrifício e simbolizam aspectos do próprio sacrifício. Também herdado do Proto-Ariano está o mitológico Primeiro Homem, Yama, filho de Vivasvant (Vedic Yamá-, filho de Vivásvant-; Av. Yima-, filho de Vīuuaŋᵛhaṇt-), que reina no reino dos mortos. A estreita relação entre as línguas e literaturas indo-arianas e iranianas mais antigas finalmente acarreta consequências metodológicas. De fato, os termos e idéias religiosas proto-arianos não podem ser reconstruídos simplesmente projetando apenas dados védicos no período proto-arianos; eles também têm que ser confrontados com a evidência avestana (cf. mais importante P. Thieme, “Os Deuses “Arianos” dos Tratados de Mitanni”, JAOS 80, 1960, pp. 301-17; e T. Burrow, “The Proto-Indoaryans”, JRAS, 1973, pp. 123-40).
Não se pode duvidar que os arianos possuíam uma tradição poética (principalmente poesia religiosa cultivada pelos próprios sacerdotes) e uma linguagem poética, da qual sobreviveram fórmulas fixas e padrões métricos na literatura védica e iraniana. De fato, tanto os Veda quanto os próprios Avesta contêm alusões a hinos e cantores anteriores, tais como referências ao orgulho de um cantor de ter feito uma canção “como nunca antes”, Vedic ápūrvyam, Av. apaourvīm “sem uma anterior, ou seja, sem precedentes”. As evidências indicam que havia canções de louvor com versos mais curtos, basicamente octossilábicos, além de poesia gnômica recitativa com versos basicamente hendecasilábicos já nos tempos Proto-Arianos. No entanto, até que ponto temas e motivos mitológicos (como, por exemplo, a lenda Yama) têm origem nesse período, permanece uma questão em aberto.
Veja também Arya; Indo-Iranian Languages.
Bibliografia:
K. Jettmar, “Zur Wanderungsgeschichte der Iranier”, Die Wiener Schule der Völkerkunde/The Vienna School of Ethnology, Horn-Wien, 1956, pp. 327-48.
T. Cuyler Young, Jr., “The Iranian Migration into the Zagros”, Iran 5, 1967, pp. 11-34.
D. Stronach, “Achaemenid Village I at Susa and the Persian Migration to Fars”, Iraque 36, 1974, pp. 239-48.
R. Ghirshman, L’Iran et la migration des Indo-aryens et des Iraniens, Leiden, 1977.
I. V. P’yankov, “K voprosu o putyakh proniknoveniya iranoyazychnykh plemyon v Perednyuyu Aziyu (Sobre o problema das formas de penetração das tribos iranianas na Ásia ocidental)”, Peredneaziĭskiĭ sbornik III, Moscou, 1979, pp. 193-207.
Ètnicheskiye problemy istorii Tsentral’noĭ Azii v drevnosti (II tysyacheletiye do n.è.)/Ethnic Problems of the History of Central Asia in the Early Period (Second Millennium B.C.), Moscow, 1981 (contém uma série de importantes artigos relevantes de linguistas e arqueólogos, inter al. por M. S. Asimov, B. G. Gafurov, V. I. Abaev, E. E. Kuz’mina, B. A. Litvinskiĭ, È. A. Grantovskiĭ, B. e F. R. Allchin). Para um tratamento sistemático, embora ultrapassado, da cultura e da pátria dos Proto-Arianos ver F. Spiegel, Die arische Periode und ihre Zustände, Leipzig, 1887.
Tão úteis ainda são W. Geiger, Ostiranische Kultur im Altertum, Erlangen, 1882, e O. Schrader, “Aryan Religion”, em J. Hastings, ed., Encyclopaedia of Religion and Ethics II, 1909, pp. 11-57.
(R. Schmitt)
Originally Published: 15 de dezembro de 1987
Última Atualização: 16 de agosto de 2011
Este artigo está disponível no prelo.
Vol. II, Fasc. 7, pp. 684-687