É melhor nomear uma desordem genética Síndrome de Potocki-Lupski ou síndrome de duplicação 17p11.2? E a doença de Addison, em oposição à insuficiência adrenal? Ou doença de Tay-Sachs versus deficiência de hexosaminidase alfa-subunidade (variante B)?
Se você tem uma opinião forte sobre o que é preferível, você não está sozinho: há uma controvérsia contínua sobre como nomear doenças. Na ciência e medicina ocidentais, uma longa tradição é dar o nome de uma doença a uma pessoa. No entanto, muitos médicos argumentam agora que estes epónimos devem ser abandonados por nomes biologicamente descritivos.
Primeiro, um pouco sobre como os epónimos são criados.
Embora os meios de comunicação social por vezes apresentem um nome cativante que, tal como a gripe suína, as doenças são tipicamente nomeadas pelos cientistas quando as relatam pela primeira vez em publicações científicas.
Muitas vezes, as doenças são nomeadas por cientistas proeminentes que desempenharam um papel importante na identificação da doença. O exemplo que me vem à cabeça é a doença de Hodgkin – um tipo de câncer associado a gânglios linfáticos aumentados – porque eu tive a doença de Hodgkin há anos. A doença de Hodgkin recebeu o nome de Thomas Hodgkin, um médico e patologista inglês que descreveu a doença em um artigo em 1832.
Sem frequência, as doenças têm o nome de um paciente famoso. Por exemplo, a esclerose lateral amiotrófica (ELA), comumente conhecida como doença de Lou Gehrig, foi nomeada em homenagem ao famoso jogador de beisebol do New York Yankee que foi forçado a se aposentar após desenvolver a doença em 1939.
Como estes exemplos mostram, uma das razões para manter os epônimos é que eles estão embutidos com tradições e história médica. Eles incluem algum tipo de história. E, muitas vezes, eles honram pessoas-chave associadas com a doença.
“Eu acho que as pessoas que descobrem essas condições merecem reconhecimento”, explica Angela Primbas, médica residente em Stanford. “Acho que a comunidade médica não saberia seus nomes de outra forma.”
Alguns médicos também sentem que os epônimos trazem cor à medicina. “O uso de epônimos na medicina, como em outras áreas, é frequentemente aleatório, inconsistente, idiossincrático, confuso e fortemente influenciado pela geografia e cultura locais. Isso é parte de sua beleza”, escreve a pesquisadora médica australiana Judith Whitworth, MD, em um editorial no BMJ.
Outros proponentes de epônimos são mais práticos. Eles argumentam que nomes de doenças epônimas fornecem uma abreviação conveniente para médicos e pacientes.
Os epônimos médicos também são amplamente utilizados por pacientes, médicos, livros didáticos e websites. De acordo com um dicionário de epónimos médicos, milhares de epónimos são utilizados em todo o mundo, particularmente nos Estados Unidos e na Europa. Eles são até proeminentes na classificação internacional de doenças da Organização Mundial de Saúde.
Então, vale a pena um esforço maciço para purgar esses epônimos, ou seja, é realista?
“Há certamente exemplos em que os nomes de doenças epônimas são tão inculcados em vernáculo médico que mudá-los para um nome baseado em patologia pode não valer o esforço”, diz Vishesh Khanna, MD, médico residente em Stanford. Ele dá os exemplos da doença de Alzheimer e da doença de Crohn.
Jimmy Zheng, um estudante de medicina em Stanford, concorda que os epónimos estão aqui para ficar. “No nível da faculdade de medicina, os epônimos são amplamente dispensados nas aulas, nos recursos do estudo USMLE e em nosso treinamento clínico”, diz Zheng. “Embora alguns clínicos tenham solicitado o apagamento completo dos epônimos, é improvável que isso aconteça”
Zheng e o neurologista Carl Gold, MD, de Stanford, avaliaram recentemente as tendências históricas do uso de epônimos médicos na literatura de neurologia. Os resultados do estudo foram publicados em Neurologia.
“Independentemente do ‘deveria’, nossas análises demonstram que os epônimos são cada vez mais prevalentes na literatura científica e que novos epônimos como a síndrome de Potocki-Lupski continuam a ser cunhados”, diz Gold. “Apesar da consciência dos prós e contras dos epónimos, a maioria dos estagiários de neurologia de Stanford no nosso estudo relatou que o precedente histórico, a omnipresença e a facilidade de utilização conduziriam ao uso continuado dos epónimos na neurologia”.
Por isso, o debate continua. De acordo com minha pesquisa informal e pequena, alguns médicos de Stanford são a favor da eliminação de nomes de doenças epônimas – fique atento para descobrir o porquê.
Este é o início de uma série em duas partes sobre nomes de doenças epónimos. A conclusão está disponível aqui.
Foto via Boas Fotos Grátis