Existe algum órgão vestigial no ser humano?

A definição padrão de ‘vestigial’ é um órgão que outrora foi útil no passado evolutivo de um animal, mas que agora é inútil ou muito próximo do inútil. A lista de órgãos vestigiais em humanos diminuiu de 180 em 1890 para 0 em 1999. Evidentemente para salvar este suporte outrora crítico para a evolução, uma nova definição revisionista de uma estrutura vestigial é agora por vezes utilizada. Esta definição envolve a idéia de que um órgão vestigial é qualquer parte de um organismo que tenha diminuído de tamanho durante sua evolução porque a função que ele serviu diminuiu de importância ou se tornou totalmente desnecessária. Esta definição é problemática porque é vaga e permitiria que quase toda estrutura em humanos fosse rotulada como vestigial.

Definição clássica de vestigial

A questão, ‘Existe algum órgão vestigial em humanos?'(ou qualquer outra forma de vida para esse fim), primeiro requer uma definição de ‘vestigial’. A definição mais comum de um órgão vestigial ao longo do último século foi semelhante à seguinte: A definição de ‘criaturas vivas, incluindo o homem, são museus virtuais de estruturas que não têm função útil, mas que representam os restos de órgãos que uma vez tiveram algum uso (ênfase minha)’.1 A referência autorizada A Evolução da Vida2 define um órgão vestigial como aquele ‘que perdeu a sua função no curso da evolução, e é normalmente muito reduzido em tamanho’.

As autoridades de anatomia padrão normalmente definem órgão vestigial como referindo-se a um órgão outrora útil que agora é usurário muito próximo do inútil. Dorland’s Dictionary define o termo vestigial como ‘um vestígio, vestígio ou relíquia’, e define o termo como ‘o remanescente de uma estrutura que funcionou no estágio anterior de uma espécie’.3 Churchill’sDictionary define vestigial como um órgão que não tem ‘nenhuma função óbvia’, e observa que a palavra vestigial deriva do vestigium latino, ‘significando pegada, impressão, rastro, vestígio’.4Um dicionário padrão de biologia define a palavra vestigial da seguinte forma:

‘Um órgão que não tem função e geralmente é reduzido em tamanho, mas tem alguma semelhança com os órgãos correspondentes de pleno funcionamento encontrados em organismos relacionados. Exemplos incluem as asas das aves sem vôo, as cintas dos membros das cobras, oappendix e os músculos das orelhas dos humanos, e as folhas das escamas das plantas parasitárias de floração. Pensa-se que a presença de órgãos vestigiais indica que os antepassados do organismo possuíam órgãos que funcionavam plenamente… .5

Asimov1 fornece dois exemplos de um órgão vestigial:(1) os pequenos ossos posteriores ao sacro chamado cóccix (que Asimovclaims foram “uma vez destinados a uma cauda”); e (2) os pequenos músculos ao redor das orelhas (que Asimov afirma que são “músculos impraticáveis para mover as orelhas”). Como veremos, estas conclusões não se baseiam em evidências empíricas mas sim em suposições evolutivas.

As definições acima de órgãos vestigiais todas se concentram em órgãos que uma vez tiveram uma função importante na evolução de um animal, mas não têm praticamente nenhuma função no animal hoje. O seguinte exemplo é típico de como o argumento dos órgãos vestigiais era usado em livros didáticos no passado como uma ‘prova’ de evolução:

Após reivindicado pelos evolucionistas como um órgão vestigial, o apêndice tem muitas funções conhecidas.

‘Órgãos inúteis provam a evolução. A ciência tem acumulado ainda mais evidências para o seu caso. Encontrou uma série de órgãos inúteis entre muitos animais. Eles não têm função aparente e, portanto, devem ser um vestígio de uma parte do corpo que já foi útil. Ao longo do tempo estes órgãos vestigiais devem ter sido importantes; agora eles são apenas lembranças de nossa ancestralidade comum. Um exemplo é o apêndice vermiforma que não só é totalmente inútil no ser humano, mas que muitas vezes causa grande sofrimento.’6

Esta definição ainda é comumente usada. Um dos mais populares escritores da ciência da vida moderna definiu ‘vestigial’ da seguinte forma:

‘A evolução não é um processo perfeito. Como as mudanças ambientais selecionam contra certas estruturas, outras são mantidas, por vezes persistentes, mesmo que não sejam usadas. Uma estrutura que parece não ter função em uma espécie, mas é homóloga a um órgão funcional em outra espécie, é chamada de vestigial. Darwin comparou órgãos vestigiais a letras silenciosas em uma palavra – eles não são pronunciados, mas oferecem pistas sobre a origem da palavra’7

No passado, evolucionistas afirmaram que havia aproximadamente180 órgãos vestigiais em humanos, incluindo o apêndice, as amígdalas, a glândula pineal e o timo. Agora sabemos que:

• O apêndice faz parte do sistema imunológico, estrategicamente localizado na entrada do íleo quase estéril do cólon com seu conteúdo bacteriano normalmente alto.

• As amígdalas têm uma função semelhante na entrada da faringe.8

• A glândula pineal segrega malatonina que é uma hormona que regula o ritmo circadiano e tem outras funções.

• O timo faz parte do sistema imunitário, relacionado com as células T. O HIV ataca as células T, tornando-as ineficazes e por esta razão é sempre fatal.

O número de órgãos que outrora se acreditava serem funcionais no passado evolutivo dos humanos, mas que hoje em dia não são funcionais, tem sido constantemente reduzido à medida que os campos da anatomia e fisiologia têm progredido. Poucos exemplos de órgãos vestigiais em humanos são agora oferecidos, e aqueles que têm sido demonstrados por pesquisas mais recentes como sendo completamente funcionais (e em muitos casos de forma crítica, ver Bergman e Howe).9

A idéia de órgãos vestigiais em humanos também é discutida em livros populares sobre ciência e medicina, cujos autores freqüentemente admitem que os exemplos comuns não são mais considerados como válidos. Um livro popular sobre o corpo humano que discutia órgãos vestigiais afirmava que ao lado da circuncisão

‘… a amigdalectomia é a peça cirúrgica mais frequentemente realizada. Uma vez os médicos pensaram que as amígdalas eram simplesmente inúteis para a evolução e tiraram-nas pensando que não podiam fazer mal. Hoje há evidências consideráveis de que há mais problemas no trato respiratório superior após a remoção das amígdalas do que antes, e os médicos gerais concordam que o simples aumento das amígdalas dificilmente é uma indicação para a cirurgia.10

A definição dos revisionistas

A afirmação dos criacionistas de que não existem órgãos vestigiais em humanos geralmente se refere à definição mais comum que tem sido empregada no século passado, não a problemática, mais nova definição agora sendo usada pelos evolucionistas em uma tentativa de salvar a idéia – ou seja, órgãos que têm ‘função reduzida’ em comparação ao seu usoputativo em algum passado vago e indefinido. De acordo com a definição dos revisionistas, uma estrutura vestigial é:

‘Qualquer parte de um organismo que tenha diminuído de tamanho durante a itsevolução porque a função a que serviu diminuiu de importância ou se tornoutalmente desnecessária. Exemplos são o apêndice humano e a asa da avestruz.’11

>

Outra fonte define uma estrutura vestigial como ‘qualquer órgão que durante o curso da evolução se tornou reduzido em função e normalmente em tamanho’.12 Esta definição revisionista de ‘reduzido em tamanho e função’ é injustificada por várias razões. Por exemplo, quanta redução é necessária para que o rótulo “vestigial” se torne apropriado? Uma redução de 30% é suficiente, ou será suficiente uma redução de 1%? Além disso, há tantos exemplos de ‘tamanho reduzido’ (e às vezes de função) que o rótulo ‘vestigial’ torna-se sem sentido.

Por exemplo, uma análise da morfologia do crânio dos nossos antepassados evolucionários supostos levaria à conclusão de que o nosso maxilar é vestigial, em comparação com o dos nossos alegados antepassados, uma vez que é alegado pelos evolucionistas como sendo comparativamente menor nos humanos de hoje (e também tem uma função reduzida, pelo menos em relação à sua força e capacidade de mastigar alimentos). De fato, como resultado do nosso maxilar menor, alguns dos nossos dentes (por exemplo, dentes do siso) são alegadamente vestigiais.13

Essa definição de vestigial também exigiria a conclusão de que, como os orifícios nasais externos (as narinas) são menores em humanos inmodernos (em comparação a hipotéticos ancestrais sábios), eles também deveriam ser rotulados como vestigiais. Muitas pessoas têm problemas respiratórios em parte porque suas passagens nasais são muito pequenas, como é óbvio pelo uso generalizado de unidades expansoras da ponte nasal e sprays nasais. Isto também é ilustrado pela frequência da cirurgia de rinoplastia, especialmente da cirurgia para reparar o desvio do septo. Nenhum evolucionista afirmou que nossas mandíbulas ou narinas são vestigiais, mas de acordo com a definição dos revisionistas, elas seriam claramente estruturas vestigiais.

Outras vezes, uma vez que a mandíbula humana, olhos, sobrancelhas, sobrancelhas, sobrancelhas, membros frontais, nariz, orelhas, olhos e até mesmo boca poderiam ser rotulados de vestigiais, o termo obviamente se torna sem sentido quando definido desta forma. As ilustrações do livro de texto dos nossos supostos antepassados mostram-nos consistentemente com crânios grossos e grandes sobrancelhas salientes que servem para proteger os seus olhos. Nosso crânio e sobrancelhas, portanto, seriam vestigial. Por que a seleção natural faria com que essas estruturas diminuíssem em tamanho humanos inmodernos nunca é discutida (especialmente porque a seleção pareceria fazer o contrário).

Evolucionistas até mesmo usam a falta de sobrancelhas em humanos como um exemplo de design pobre. Por exemplo, Colby concluiu que ‘o crânio humano é muito fino para fornecer proteção adequada ao cérebro gigantesco e a ausência de sobrancelhas deixa os olhos mal protegidos’.14

Uma lista de algumas das 180 estruturas que foram consideradas vestigial no início do século XIX. É agora quase unanimemente acordado que a maioria destas estruturas tem pelo menos uma função.

Outras vezes, em média, a massa muscular, a função dos órgãos e a força diminuíram no homem moderno, sem dúvida por falta de uso devido a viver na sociedade moderna. Pela definição dos revisionistas, o envelhecimento produz órgãos vestigiais em praticamente todos os humanos.

Se a definição de órgão vestigial é aquela que está menos desenvolvida em um animal moderno (comparado a um ancestral) devido a mutações de perda, adaptação, etc., todos os órgãos em humanos modernos que estavam mais desenvolvidos em nossos supostos ancestrais seriam vestigiais. Isto significa que se a macroevolução fosse verdadeira, e se os humanos evoluíssem de animais inferiores, poder-se-ia argumentar quevirtualmente toda estrutura nos humanos modernos é vestigial porque os vestigialorgans são definidos como aqueles que são um pouco menos úteis hoje do que eram no passado. Uma exceção rara seria o cérebro humano – e mesmo o cérebro poderia ser considerado vestigial em tamanho se aceitássemos os Neandertals como nossos ancestrais.15 Os Neandertals, em média, tinham um cérebro maior que os humanos modernos – cerca de 1.500 cc em comparação com 1.300 cc para as pessoas de hoje.

Provavelmente o melhor exemplo desta definição de vestigialstructuras é a habilidade de algumas bactérias de digerir o composto orgânico mais comum na terra, a celulose. A celulose é o principal componente das plantas (capim, folhas, madeira e casca de árvore são principalmente celulose; veja Black16). A única razão pela qual muitos animais (incluindo vacas, cavalos, ovelhas e cupins) podem usar capim e madeira para alimentação é porque eles têm uma relação simbiótica com certas bactérias que são capazes de digerir celulose.

Os evolucionistas postulam que os organismos superiores perderam a capacidade de digerir celulose. Assim, a maioria dos animais modernos tem um sistema de celulosemetabolismo vestigial. Se os seres humanos possuíssem esta capacidade, a fome e a má nutrição seriam coisas do passado. A fome e a desnutrição têm sido grandes problemas ao longo da história, e ainda hoje estima-se que 60% da população mundial está desnutrida.A evolução, ao que parece, deveria seleccionar pela capacidade de metabolizar a celulose, e certamente seleccionaria contra aquelas formas de vida que perderam esta capacidade.