O debate sobre como definir ‘hipnotizabilidade’ vai ao cerne do que é a hipnose. A forma como definimos hipnotizabilidade afeta como usamos a hipnose clinicamente, e afeta os tipos de experimentos que fazemos para investigar o que é hipnose e como ela pode ser usada. Um documento de consenso de Kirsch e colegas, resultante de uma discussão na conferência da BSCAH de 2006, delineou as implicações de duas definições diferentes de hipnotizabilidade. As posições são delineadas abaixo.
| Definição de rua | Definição de seta |
|---|---|
|
|
| Mantém o uso tradicional da ‘hipnotizabilidade’ para denotar o que é medido por escalas |
Consistente com a ‘abordagem geralmente aceite para a pesquisa da hipnose’: “nenhum comportamento após indução hipnótica pode ser atribuído à hipnose, a menos que o investigador saiba primeiro que a resposta em questão não é provável que ocorra fora da hipnose no estado normal de vigília” (Sheehan & Perry, 1975, p55) |
|
Não podemos mais dizer que a hipnose aumenta a sugestionabilidade porque a responsabilidade de sugerir é a definição de hipnose |
Temos que reconceptualizar o que queremos dizer com hipnotizabilidade – necessidade de medir a sugestionabilidade com e sem indução hipnótica |
|
Evita o problema da ‘hipnotizabilidade negativa’ (pessoas que respondem mais fortemente às sugestões de despertar do que às sugestões hipnóticas |
Renderiza ‘hipnose’ um conceito de utilidade bastante limitada, uma vez que os fenómenos mais interessantes podem ser provocados apenas por sugestão |
A definição de hipnose da APA 2014 utilizou a definição ampla de hipnotizabilidade.
“A capacidade de um indivíduo de experimentar alterações sugeridas na fisiologia, sensações, emoções, pensamentos ou comportamento durante a hipnose”. (APA, 2014)
A APA’s foi uma decisão política – baseada em parte nas opiniões de uma pesquisa com membros que são uma mistura de clínicos e pesquisadores. Minha opinião é que a definição restrita é a escolha lógica do ponto de vista da pesquisa, pois exige uma especificação mais clara do que se fez. A definição ampla faz suposições sobre quando uma pessoa é hipnotizada – essencialmente se ela responde a sugestões, diz-se que ela está hipnotizada.
Controversa sobre definições de hipnotizabilidade
O debate sobre como definir hipnotizabilidade pode ficar bastante polarizado:
“Se aceitássemos a lógica do método de Kirsch e Braffman , isto significaria que a questão de um ‘efeito hipnótico’ então pivota em ‘O uso da palavra “hipnose” no protocolo faz uma diferença em como as pessoas respondem a sugestões subsequentes, além de como elas respondem quando a palavra ‘hipnose’ não é mencionada’. Esta é uma questão de contexto de interesse modesto … O problema com este tipo de definições apertadas é que elas drenam a ciência da sua relevância”. (Barnier & Nash, 2008, pp 9-10)
Milling and colleagues (2010) note que conceitualizar a hipnotizabilidade como a mudança de sugestionabilidade após uma indução hipnótica tem sido chamada de ‘novela’ por alguns pesquisadores (por exemplo, Hutchinson-Philips et al, 2007). Contudo, Kirsch, Mazzoni, & Montgommery (2007) notam que esta pode ser a forma original de definir sugestionabilidade, citando Clark Hull:
“A essência da hipnose reside no facto da mudança na sugestionabilidade” (Hull, 1933, pp.391)