A Ciência dos Dentes é a ciência que estuda um fenómeno que não existe. Pode fazer estudos sobre a Fada dos Dentes; por exemplo, comparando quanto dinheiro ela deixa às crianças de diferentes grupos socioeconómicos. Você pode fazer estudos sobre a memória da água homeopática. Pode fazer estudos sobre os efeitos terapêuticos de suavizar rugas no campo imaginário da energia humana com toque terapêutico. Ou você pode fazer estudos sobre a terapia craniossacral. “Efeitos terapêuticos da Medicina Manipuladora Osteopática Craniana”: A Systematic Review”, de Jakel e Hauenschild, foi publicado em 2011 no Journal of the American Osteopathic Medical Association. É um exemplo perfeito da Ciência das Fadas dos Dentes.
Nos anos 30, William G. Sutherland, DO olhou para um crânio desarticulado e notou que as suturas eram biseladas, como as guelras de um peixe. Ele concluiu que isto indicava mobilidade articular para um mecanismo respiratório. Ele inventou a manipulação osteopática craniana para supostamente mover os ossos do crânio uns em relação aos outros para benefício terapêutico.
Nos anos 70, John E. Upledger desenvolveu ainda mais esta ideia, inventando a terapia craniossacral (CST). Ela postula flutuações rítmicas do líquido cefalorraquidiano (LCR), mobilidade dos ossos cranianos e das membranas duras, e movimento involuntário do sacro. O praticante de TCC palpa o crânio, sente as pulsações transmitidas ao crânio pelo LCR, move suavemente os ossos do crânio uns em relação aos outros, e assim libera restrições ao fluxo do LCR, o que de alguma forma restaura a saúde em uma variedade surpreendente de doenças humanas.
O pensamento dos praticantes de CSF é ilustrado por esta afirmação citada por Edzard Ernst:
Quando uma questão de auto-desenvolvimento está ligada à doença, é suficiente que essa questão seja reconhecida pelo cliente (sem qualquer outra discussão a menos que o cliente deseje) para que o corpo liberte a memória dessa questão – sentida pelo terapeuta como aperto, tensão, inércia dentro dos sistemas do corpo – para que a cura possa prosseguir.
Sessões de tratamentoeveral ainda podem ser necessárias, especialmente se a condição for de longa duração. Os mecanismos de auto-cura do nosso corpo dependem de uma combinação dos vários sistemas fluidos do corpo (sangue e fluxo linfático e a natureza fluida das células que compõem todos os órgãos e sistemas dentro do nosso corpo) e dos campos de energia do corpo. Nossos corações geram seus próprios sinais elétricos independentemente do controle de nossos cérebros. Tais sinais percorrem o corpo através do sangue e de outros sistemas fluidos. O sangue é um excelente condutor de electricidade e, quando a electricidade flui através de um condutor, são criados campos magnéticos. É com esses campos que o terapeuta craniosacral trabalha.
Esses mesmos campos armazenam a memória dos eventos da nossa vida – como o disco rígido de um computador – mas essas memórias só podem ser acessadas quando a inteligência corporal subjacente ‘decide’ que ela é necessária como parte do processo de cura. Não há absolutamente nenhum perigo, portanto, de ser revelado mais do que é estritamente necessário para encorajar o cliente a voltar à sua rota de desenvolvimento pessoal e permitir que a cura ocorra.
Odisseia do Dr. Upledger
Conheci o Dr. Upledger pela primeira vez em 2003, quando ele foi o tema do primeiro artigo que publiquei, no Skeptical Inquirer. O texto desse artigo está disponível online. Você pode gostar de ler o artigo completo. Nele, descrevi a epifania do Dr. Upledger como ele a relatou: ele estava ajudando um neurocirurgião segurando a dura-máter (membrana que envolve o cérebro e a medula espinhal) firme enquanto o cirurgião removia uma placa calcificada. Ele não estava fazendo um trabalho muito bom de segurar imóvel. O cirurgião reclamou. A maioria de nós teria pensado que os nossos próprios músculos estavam em falta; contudo, Upledger observou que a dura-máter flutuava para cima e para baixo a cerca de dez ciclos por minuto, superando as suas tentativas de a manter quieta. Ninguém tinha observado isto antes, nem mesmo neurocirurgiões.
Ele tentou mobilizar os ossos cranianos através de manipulação manual e convenceu-se de que podia sentir os ossos se moverem a um décimo sexto de polegada ou mais. Pacientes com autismo, convulsões, paralisia cerebral, dores de cabeça, dislexia, cólicas, asma e outras doenças relataram uma melhoria dramática. Ele descobriu que pessoas bem tratadas com ajustes mensais relatavam mais energia, se sentiam mais felizes, e estavam doentes com menos freqüência.
Isso já era ruim o suficiente, mas então ele realmente se deixou levar. Ele descobriu quistos de energia, terapia de som, energia de cura que ele podia transmitir de uma mão para a outra através do corpo do paciente, terapia de golfinhos onde os golfinhos tocavam o terapeuta e o terapeuta tocava o paciente, e o “Médico Interno” do paciente, um dos quais apareceu ao paciente na forma de uma gaivota e pediu para ser apresentado como “Sereia”. Ele aterrou o dedo grande do pé dela em um cano de esgoto com fio de cobre para remover a energia, e funcionou para aliviar a dor crônica dela. Então ele fez com que o marido a ligasse à pia da cozinha com um fio de cobre com 30 pés de comprimento para que ela pudesse contornar a casa.
A revisão sistemática JAOA
Os autores da revisão assumem que a sua Fada dos Dentes é real. Eles afirmam que a manipulação osteopática afeta o mecanismo respiratório primário do LCR através de técnicas que realizam coisas como comprimir o quarto ventrículo. Dizem que a pesquisa até agora tem se concentrado na confiabilidade da palpação. Eles citam livros e artigos osteopáticos, incluindo um livro de 1939 de Sutherland, nenhum dos quais realmente apóia a confiabilidade da palpação. E não mencionam os vários estudos que mostram que a palpação não é confiável.
Desviando da questão da existência de flutuações no LCR, e contornando o assunto da confiabilidade, eles vão em frente para rever ensaios controlados aleatórios e dados observacionais para descrever o benefício clínico da OMM craniana (medicina manipuladora osteopática) em pacientes com uma variedade de condições patológicas. Nota: eles querem descrever o benefício clínico, não perguntar se existe um benefício clínico real.
Começando com 159 estudos, eles excluíram aqueles que não cumpriram os critérios de inclusão e acabaram com 8 estudos: 7 estudos controlados aleatorizados (ECR) e um estudo observacional. O número de sujeitos variou de 9 pacientes a 142 pacientes. Quatro estudos não mencionaram as técnicas manuais utilizadas. A duração do tratamento variou de 1 minuto a 30 minutos, de um único tratamento a 6 meses. Quatro estudos foram em indivíduos saudáveis; quatro pacientes usados com idades diferentes e condições diversas, desde lactentes com cólicas até adultos com miopia.
O achado mais comum foi a melhora dos padrões de sono. Para dor, houve um resultado positivo para adultos com dores de cabeça de tensão, mas não para crianças com paralisia cerebral. Um estudo mostrou redução do choro e “requereu atenção dos pais” em bebês com cólicas. Três estudos não tiveram desfechos clínicos significativos (por exemplo, um estudo do efeito da técnica CV-4 na velocidade do sangue).
Com efeito, eles admitem que as evidências disponíveis são heterogêneas e insuficientes para tirar conclusões definitivas, mas ainda assim permanecem convencidos de que a OMM é uma modalidade de tratamento eficaz e clinicamente benéfica para pacientes de todas as idades. Seu viés é gritante e, naturalmente, terminam pedindo mais pesquisas.
As análises SRAM
Jakel e Hauenschild não mencionam o incisivo estudo “Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy” de 2002 publicado na Scientific Review of Alternative Medicine (texto completo disponível online). Ele mostrou que as alegações de motilidade rítmica inerente ao cérebro e à medula espinhal são cientificamente infundadas, que as únicas flutuações no LCR são reflexos da respiração do paciente e dos ritmos cardíacos, e que os ossos do crânio são fundidos em adultos e não podem se mover uns em relação aos outros. A confiabilidade interexaminadores foi inexistente: diferentes examinadores relataram diferentes “ritmos cranianos” para o mesmo sujeito e cada examinador tendeu a relatar taxas muito semelhantes para cada sujeito examinado. Portanto, os ritmos relatados obviamente dependiam do examinador e não tinham nada a ver com o paciente. Eles rejeitaram os resultados de um estudo de Upledger que supostamente mostrava confiabilidade interexaminadores, oferecendo explicações mais prováveis de seu aparente sucesso e dizendo que seu estudo mostra evidências extraordinárias de descuido e design pobre.
Comentam:
Sem controles científicos cuidadosos, fraquezas de percepção e interpretação podem enganar tanto os profissionais quanto os pacientes a acreditar que um tratamento é eficaz quando não é. Acreditamos que estas e outras influências psicossociais humanas naturais ajudam a explicar como a osteopatia craniana alcançou o século 21 sem qualquer tipo de apoio científico.
A Later, More Skeptical Systematic Review
A 2012 review by Edzard Ernst found that low quality studies with a high risk of bias suggested positive effects, while the highest quality trial failed to demonstrate effectiveness. Ele concluiu: “A noção de que a CST está associada a mais do que efeitos não específicos não se baseia em evidências de RCTs rigorosos”
É seguro?
Na maioria dos casos provavelmente é seguro. As manipulações são suaves e o tratamento pode ter um efeito relaxante. Mas pelo menos duas mortes foram relatadas, uma em uma mulher epilética que foi tratada com terapia craniana e que foi instruída a parar a medicação para convulsões, e uma em uma criança de 2 dias de idade que foi tratada com manipulação craniana em vez do tratamento convencional para uma febre alta (uma emergência médica com risco de vida em uma criança daquela idade). A causa de morte foi um hematoma subdural provavelmente devido às manipulações.
Conclusão
Estefeno Barrett estava certo: a terapia craniana é bobagem. Sua teoria subjacente é falsa, não tem valor terapêutico, e sua segurança é questionável. Revisões sistemáticas como a de Jakel e Hauenschild são infelizes porque emprestam uma aura de respeitabilidade científica a tratamentos sem sentido e encorajam o desperdício de dinheiro na Ciência da Fada dos Dentes.