Pesticidas no Chá: Getting a Clear Picture Not a Vague Impression

O seu chá contém pesticidas? Quanto deve isso importar?

Muitos bebedores de chá têm a impressão de que é pelo menos um pouco inseguro como uma bebida. Quanto mais eles estão preocupados com o chá como uma ajuda para o bem-estar – benefícios para a saúde do chá verde, chás de ervas sem cafeína, ingredientes naturais, e crescimento orgânico, mais forte é a impressão que provavelmente será.

A preocupação dominante é o pesticida. Quão perigosos eles são e como você pode ter certeza de que eles não deixam resíduos no chá que você bebe? Na maioria dos casos, você não será capaz de responder a esta pergunta: “Eu tenho a impressão de que…. Mas eu realmente não sei”

O objetivo deste post é ajudá-lo a ter um foco mais claro nos fatos ao invés de impressões.

Segurança do Chá: 1) Sem problemas, 2) Fácil de evitar, 3) Preocupante, 4) Muito ruim

Existem quatro posições que um amante de chá pode razoavelmente assumir nesta complexa questão da segurança do chá.
Nenhuma delas é evidentemente correta e, ironicamente, dados científicos são frequentemente usados para “provar” qualquer uma delas.

1. O problema é ocasional e disperso. O chá é pelo menos tão seguro quanto outros produtos agrícolas importados. As manchetes ocasionais são apenas isso. Os compradores de chá podem ignorar o problema. (Dos 420 produtos alimentares de 2017, retiradas voluntárias e alertas de segurança emitidos pela FDA, não contém Camellia sinensis e apenas um foi uma espécie de “chá” – uma mistura de ervas contendo chifre de veado em pó. Desde 2013, houve cerca de dez retiradas preventivas para o risco de salmonela, todas em chás de ervas orgânicas e todas de ingredientes que não o chá, como o gengibre.)
2. É predominante entre os chás baratos sem nome. Há demasiados meios de comunicação e alguns relatórios científicos de chás contendo resíduos de pesticidas mais o chumbo das emissões de automóveis e produtos químicos da queima de carvão, bem como poluentes atmosféricos que marcam a Índia e a China, dois dos maiores produtores de chá.
3. É pouco reportado no seu âmbito e o impacto é comum. As principais marcas minimizam a extensão e o grau de controles legais que estão sendo contornados. Os chás que não atendem aos requisitos de importação são comuns, não ocasionais. Estudo após estudo nomeia marcas, lista resultados de laboratório de teste e apresenta dados precisos.
4. O chá é basicamente carregado de pesticida. É um problema muito sério que está crescendo e apresenta riscos substanciais tanto para os trabalhadores como para os bebedores de chá. Este é um exemplo da ameaça à cadeia alimentar que torna os pesticidas e os cortes no controlo de qualidade uma resposta crescente à biodegradação, às alterações climáticas e à intensa pressão económica da sobrecapacidade global e da queda dos preços. Relatórios dos principais grupos de reflexão, políticas internacionais, indústria e grupos de pesquisa questionam se os muitos esforços para alimentar a produção sustentável podem mudar as tendências.

algumas verdades – ou impressões impressionantes

É muito fácil cair em uma dessas posições apenas a partir de impressões deixadas pela mídia, indústria, grupos políticos e de consumidores, pesquisas e manchetes. Algumas destas fontes estão forte e abertamente comprometidas com uma agenda social/política. Outras são muito mais tímidas em suas conclusões. Independentemente disso, elas confiam em suposições, definições e até mesmo na sabedoria popular que muitas vezes deixa apenas uma impressão em vez de um entendimento seguro. Naturalmente, você as toma pelo valor facial e responde de acordo.

Aqui estão alguns exemplos:

Qual a sua própria impressão dessas conclusões de dois relatórios amplamente divulgados do Greenpeace sobre pesticidas em chás chineses e indianos?

De 49 amostras de chá indiano, 60% continham pelo menos um pesticida acima dos limites de segurança estabelecidos pela UE. Para os chás chineses, o valor era de 67%. Todas as 18 amostras continham resíduos de pelo menos três pesticidas.

Sua reação? “Diga a palavra – o chá da China está poluído com pesticidas ilegais.”

Or estas manchetes, que fornecem números detalhados de laboratórios de testes científicos?

“Os sacos de chá mais populares contêm quantidades ilegais de pesticidas. Evite estas marcas a todo custo.”

“Muitos nomes de sacos de chá contêm quantidades copiosas de pesticidas mortais.”

“Pesticidas perigosamente altos em chás de Temperos Celestes.”

Estes artigos parecem muito bem cortados. Eles são embalados com dados de suporte sobre os Máximos Níveis de Resíduos (LMRs), a métrica científica universal para a regulação e medição de pesticidas em alimentos. As palavras “seguro” e “legal” também parecem claras. “Copioso, tóxico, perigoso, mortal, ilegal…”

É difícil não aceitar que existe um problema sério de pesticidas.

Essa é a impressão. Mas, investigue um pouco e procure o que as palavras e medidas realmente significam e há um forte argumento para chegar à conclusão de que os chás são bastante seguros, que a China melhorou muito seu manuseio de pesticidas e que os chás do Celestial Seasoning são muito seguros.

Mais uma impressão. Os chás orgânicos não usam pesticidas e são totalmente seguros. Mas eles os usam. Realmente. Nem sempre são seguros e a certificação orgânica não aborda o chumbo e a contaminação pela queima do carvão. Muitos dos melhores chás que adotam métodos de biomanagement e são tão livres de pesticidas quanto possível, não são orgânicos. Mesmo que sejam (apenas não certificados). Algumas fazendas de massa que podem pagar a cara certificação cultivam chá medíocre em locais pobres e com solo e biodiversidade degradados.

Finalmente, dados de cumprimento de LMR para, digamos, chás da China ou do Vietnã são medidas confiáveis dos resíduos de pesticidas que você irá ingerir ao beber qualquer um deles. De forma alguma. Alguns desses chás são realmente tóxicos e perigosos e seus danos à saúde são conhecidos e substanciais.

Não terá qualquer impacto sobre você. Os chás nunca chegarão a você. A segurança alimentar e os controlos de importação tornaram-se substancialmente mais rigorosos e os exportadores não podem despejar chá carregado de pesticidas na UE, Japão, Canadá, EUA, etc. A prova disso é sólida: apenas um chá nas mais de 400 retiradas e alertas alimentares da FDA. Um relatório da UE de 2013 mostra que chá, café e chás de ervas juntos tiveram menos da metade da taxa de não conformidade de leguminosas, totalizando 5,1% do total. As ações incluem sanções administrativas, notificações, retirada do mercado e proibições.

O objetivo nesta Viagem do Chá não é avaliar ou endossar uma posição ao longo do espectro de problemas sem problemas. Os problemas são muito complexos e multi-dimensionais. Em muitos casos, sua visão é baseada em sentimento, instinto, cautela, ceticismo sobre a ciência, negócios e interesses particulares. Isto é totalmente razoável. É o seu corpo e a sua saúde. Muito de como você escolhe fator de segurança em sua decisão é uma questão de confiança e preferência, não “ciência” ou “fato”.

O propósito é alertá-lo para os fatos por trás das impressões, de modo que são suas próprias avaliações e não os poderes de persuasão de outra pessoa que moldam suas conclusões e confiança – e, portanto, suas compras e escolhas de chá.

Medir e permitir os níveis de pesticidas do chá: MRLs

A questão central é capturada nos relatórios e manchetes do Greenpeace. A impressão é que “seguro”, “legal”, e “limite” significam o que você supõe. Qualquer conteúdo dado de pesticida de chá pode ser classificado em números precisos que indicam os miligramas de resíduos detectados por quilo (mg/kg) que ele contém. Os resultados podem então ser comparados com o MRL – Maximum Residue Levels (Limite Máximo de Resíduos). Se os resultados dos testes indicarem 15 mg/kg de resíduo em comparação com um LMR publicado de, digamos, 10, significa que o chá não é seguro, certo?

O que quer que o pensamento tenha passado pela sua mente ao ler essa frase é provavelmente incorrecto.

LMRs são regras comerciais e não medidas directas de segurança. Não há nenhum LMR. E não há uma metodologia sistemática para defini-las. Elas são pragmáticas e situacionais, estabelecidas por reguladores e autoridades de importação em nações individuais e pela UE. São um pouco como um limite de velocidade nas auto-estradas. Eles realmente significam “nível de tolerância”. São uma chamada de julgamento e quase todos os regimes comerciais se baseiam em um grande fator de segurança. Uma comissão de comércio da Indonésia fornece um exemplo típico de LMRs super-restritivos. Seus chás têm sido bloqueados fora dos mercados japoneses por um LMR de 0,2 onde a evidência médica é que a tolerância humana está na faixa dos 2,0. O governo do Vietnã aponta para a redução das exportações e o declínio dos preços de serem injustamente “bloqueados” pela UE e pelo Japão. A China rotula os LMRs arbitrariamente impostos como barreiras não-tarifárias ao comércio.

Japão está entre os regimes mais rígidos e a China costumava ser um dos mais frouxos, mas tem apertado seus níveis de tolerância muito substancialmente. Quênia, Coréia e Sri Lanka reconhecem que a melhor resposta aos LMRs é melhorar a qualidade.

Não-harmonização dos LMRs no chá, as nações produtoras e exportadoras de chá não podem contar com um único conjunto de padrões para a indústria. Cada mercado pode chegar a um conjunto diferente de LMRs, tornando custoso, se não impossível, o cumprimento de mercados globais.

Diferenças em LMRs e, portanto, em “seguro”, “tóxico”, etc.

O estudo do Greenpeace utiliza LMRs da UE. Estes são frequentemente muito diferentes dos estabelecidos pelo Japão, EUA, Canadá ou Austrália. Esta tabela da FAO mostra apenas a gama de LMRs para a China, a UE e o Japão para apenas um pequeno subconjunto dos cerca de 500 pesticidas para os quais a UE estabeleceu LMRs e o Japão 800 ou mais.

Para tomar apenas um exemplo do relatório do Greenpeace China, um dos maiores chás verdes da marca global testados a 0,13 mg/kg. O LMR da UE na altura era de 0,01 indicando que este chá não é seguro. Mas é seguro nos EUA, onde o LMR é 50 e também no Japão, que tem as restrições mais apertadas sobre os pesticidas nocivos. Lá, o LMR é 30,

O valor da UE não é muito apropriado ainda este chá não passaria pela alfândega.

Dicofol é um pesticida comumente usado no chá. A China tem limites muito apertados especificados como parte do seu programa para melhorar a posição de exportação da China e os preços: 0,2, o que corresponde a “traços” enquanto a UE permite até 20 e o Japão apenas 3 mg/kg. A Suécia suspendeu o seu uso por muitos anos. O Reino Unido limita o número de aplicações por ano para culturas individuais.

É estruturalmente semelhante ao infame DDT, cujo impacto global destrutivo, especialmente nas conchas das aves, ainda se mantém como a advertência emblemática dos perigos dos pesticidas. É um veneno para os nervos. A Organização Mundial de Saúde classifica como um pesticida de Classe II “moderadamente perigoso”. Há um esforço crescente para “harmonizar” os LMRs, com muitas organizações e acrônimos envolvidos: FAO, CODEX, OMS, e muitas ONGs (agências não-governamentais).)

MRLs são uma medida comercial. Obviamente, eles levam muito em conta a segurança, mas também incluem incentivo ou dissuasão comercial.

Uma limitação dos valores de LMR é que eles medem o resíduo na forma comercial do chá: a folha seca. Isto não se traduz diretamente no nível na forma infundida: o chá que você bebe da sua xícara. Muitos pesticidas são insolúveis e não deixam escorrer para a água. Isto é um absurdo. O cultivo do chá depende dos padrões da chuva. Pesticidas que são lavados simplesmente escorrem para o solo.

Um exemplo notável de uma manchete assustadora sobre a contaminação do chá que, para dizer o mínimo, é menos do que o olho e a mente vem do Japão. Após a fusão da usina nuclear em 2011, os níveis de radiação de césio nas folhas de chá subiram. As vendas e exportações caíram.

Impressões podem ser difíceis de mudar. Os agricultores enfatizaram que as regulamentações governamentais medem a concentração na folha seca – a forma de comércio. Eles não medem o produto final, a bebida que é uma infusão de água e chá. Usando dados médicos estabelecidos, eles apontaram que você teria que beber duzentas garrafas de chá verde diariamente durante um ano antes que houvesse qualquer risco à saúde. “Quando as pessoas têm medo, elas não vão comprar seu produto, não importa quantas vezes você lhes diga que eles são seguros”

Bigelow foi recentemente processado pela Associação de Consumidores Orgânicos por níveis do controverso pesticida glifosato que excedem o LMR americano de 1 parte por milhão (uma reformulação de kg/mg, mas a mesma medida.) Bigelow desafia a precisão dos testes e aponta para um teste de laboratório dos mesmos chás que chegou a um valor de 0,38 ppm. Também aponta que o LMR para cenouras é de 5 ppm, cevada 30 e alguns grãos 100,

“Orgânico” significa…. O quê, exactamente?

Um poderoso termo impressionista é “orgânico”. É a solução para toda a questão dos pesticidas. Basta comprar apenas chás orgânicos. Certamente, isso é óbvio.

A primeira razão para escolhê-los é que eles não usam pesticidas. Bem, eles usam. Mas estes são derivados de fontes naturais e não sintéticas. Há cerca de 20 insecticidas químicos, fungicidas e herbicidas aprovados pelas Normas Orgânicas dos EUA. Eles são naturais. Nem sempre são seguros. A rotenona, por exemplo, foi amplamente utilizada durante muitas décadas. Pesquisas começaram a mostrar que ela matou mitocôndrias em células vivas e aumentou os riscos da doença de Parkinson.

Voltar para impressões.

Aqui está o caso contra a solução orgânica como solução universal. Em primeiro lugar, é uma certificação e não uma descrição. Para usar o termo, particularmente na China, os produtores devem pagar grandes taxas por inspeção, consulta, investimento em sistemas de manutenção de registros, testes, etc. Há muitos relatos de corrupção, de fazendas comerciais em massa explorando o seu tamanho para obter direitos sobre a valiosa vantagem comercial, mas como observa um comentarista, essas fazendas são orgânicas pela letra e não pelo espírito – agricultura industrial é agricultura industrial. As fazendas orgânicas não podem usar pesticidas sintéticos, mas um estudo de consumo de uma gama de alimentos orgânicos revelou que 25% deles continham vestígios de 300 pesticidas não-orgânicos. Estes vêm muitas vezes de fazendas vizinhas, escoamento de água, poluição e má gestão do solo. Finalmente, os orgânicos têm níveis mais altos de patógenos, espalhados pela contaminação fecal do esterco natural.

Além das impressões: A imagem clara emergente

Então, se a linguagem e as medidas de impressão precisam de uma avaliação cuidadosa e não oferecem distinções confiáveis e exatas boas/más, seguras/tóxicas, qual é a base alternativa que os amantes de chá devem acrescentar à sua perspectiva?

É aqui que você vai encontrar dominante entre os fornecedores de chá, formuladores de políticas, especialistas e amantes de chá:

• “Pesticida” não significa automaticamente mau ou orgânico traduzido para bom. Bom e mau são resultados do processo mais amplo de gestão biodinâmica e ethos.
• “Sem pesticidas” é um conceito sem sentido. A produção em volume de alimentos baratos é impossível sem eles. Os climas subtropicais em que o chá cresce são um local de reprodução para cerca de trezentas variedades de pragas vorazes. Sem controles, a perda de colheitas estará na faixa de 10-40%. Mesmo onde não são usados pesticidas, é muito provável que ainda se encontrem resíduos no chá. O diagrama abaixo captura isto.

• A questão central é “terroir”. Esta é a combinação de localização, solo, padrões climáticos, biodiversidade, elevação, cultura e métodos de biomanagement. É um termo emprestado dos vinhos. Há relativamente poucas regiões no planeta onde todos esses fatores se unem para cultivar o chá naturalmente – como parte da natureza, onde a natureza faz o trabalho pesado. Os melhores terroirs são as regiões montanhosas que se destacam pelos seus chás de pedigree: Uji, Darjeeling, Wuyi, Alishan, Xishuangbana, Nuwara Eliya e outros. Eles são menos vulneráveis à infestação e os agricultores têm menos incentivo para usar pesticidas.
• O princípio emergente para gerenciar a segurança alimentar é simples: Ser capaz de rastrear o chá até ao agricultor, em qualquer etapa da cadeia de abastecimento. A Lei de Segurança Alimentar e Modernização dos EUA, que está a ser implementada gradualmente a partir desta Primavera, inclui Programas de Verificação de Fornecedores Estrangeiros, Análise de Perigos, Gestão de Riscos, etc. As principais marcas de consumo estão estreitando elos e relacionamentos responsáveis ao longo da cadeia de suprimentos. Elas estão fornecendo incentivos e apoio para o desenvolvimento sustentável. As taxas do Greenpeace não parecem justificadas.

Para você, o bebedor de chá, a extensão de tudo isso é conhecer seu fornecedor e aprender sobre seus fornecedores – os cultivadores, seu terroir e pedigree.

Este post no blog levanta questões. Cada uma das áreas que cobre é um campo completo em si mesmo. A esperança é que ao libertá-lo de impressões, você poderá escolher melhor a sua posição e fazer as melhores escolhas para si mesmo.

Peter tem sido professor sênior nas principais universidades de negócios e tecnologia em todo o mundo, incluindo Harvard, MIT, Stanford, e Oxford. É autor de mais de quarenta livros e consultor internacional e orador público de renome. A escrita e educação do chá são a sua avocação, com foco em ajudar os amantes de chá a encontrar aqueles que se encaixam em seus gostos pessoais ao melhor preço. Ele tem um forte interesse nas histórias não convencionais e nos aspectos sociais e culturais da história do chá. O seu último livro é Tea Tips.