Anna Tärnhuvud
A investigação em embriões humanos é regida por uma política que visa acomodar diversas preocupações morais.
Esta semana, dois grupos relatam que sustentaram embriões humanos in vitro durante 12-13 dias1, 2, 3. Os embriões são normalmente implantados na parede do útero por volta do sétimo dia. Até agora, ninguém tinha relatado cultivar embriões humanos in vitro além de nove dias4, e raramente eles foram mantidos por mais de sete dias.
Este último avanço chega apenas 21 meses depois dos investigadores da Universidade Rockefeller em Nova Iorque (alguns dos quais estão envolvidos no último trabalho de cultivo de embriões) terem anunciado que, sob certas condições, as células estaminais embrionárias humanas individuais podem auto-organizar-se em estruturas semelhantes aos estágios de desenvolvimento dos embriões logo após a implantação5, 6 (ver “Dois avanços na biologia do desenvolvimento humano”). As células foram obtidas a partir de linhas de células-tronco pré-existentes (derivadas de embriões de 4-5 dias doados através de clínicas de fertilidade).
Dois avanços na biologia do desenvolvimento humano
Ref. 5
Células-tronco embrionárias humanas formam padrões espaciais auto-organizados.
Em 2014, investigadores da Universidade Rockefeller em Nova Iorque colocaram células estaminais embrionárias humanas em discos plásticos com superfícies padronizadas concebidas para suportar o agrupamento de células, e trataram as células com um factor de crescimento ósseo5. Em um ou dois dias, as células tinham se organizado em padrões radialmente simétricos. Estes espelham – de forma achatada – a organização dos embriões logo após a implantação na parede uterina. De fora para dentro, círculos concêntricos de células formam cada uma das três camadas germinativas que dão origem a todos os tecidos fetais: o endoderme, a mesoderme e as células ectodérmicas. Estes modelos in vitro mostram mesmo evidências de regiões primitivas semelhantes a rupturas.
Estas estruturas auto-organizadoras, embora semelhantes a embriões, são essencialmente bidimensionais. Outros modelos in vitro têm demonstrado algum grau de auto-organização quando células estaminais embrionárias humanas são cultivadas em ambientes 3D10,
Todos estes diferem dos embriões humanos implantados resultantes de um óvulo fertilizado de várias formas. Mas é plausível que os pesquisadores possam um dia criar modelos 3D mais abrangentes6,
Esta semana, equipes lideradas por pesquisadores da Universidade Rockefeller e da Universidade de Cambridge, Reino Unido, relatam1, 2 que cultivaram embriões humanos intactos in vitro e obtiveram imagens interpretáveis até os dias 12-13. Cada equipe parou seus estudos no 14º dia, de acordo com a lei britânica e as diretrizes internacionais.
O último trabalho fornece uma visão convincente de como o embrião humano inicial passa de uma esfera oca flutuante de células para uma gastrula de três camadas ligada ao útero. Estudos sobre embriões humanos sustentados em cultura poderiam ajudar a esclarecer se as estruturas auto-organizadoras realmente imitam o desenvolvimento humano precoce. O rastreamento, em tempo real, das mudanças morfológicas e moleculares nas células embrionárias e das interações entre elas durante esses últimos dias de desenvolvimento, poderia elucidar as vias de sinalização celular que guiam a organização embrionária e a formação de tecidos.
Essas técnicas poderiam lançar luz sobre os distúrbios que resultam em perdas e defeitos de nascença precoces e facilitar as aplicações clínicas da pesquisa com células-tronco. Em conjunto com ferramentas de edição de genes, elas poderiam até ajudar a determinar o papel de genes específicos no desenvolvimento humano.
Em princípio, essas duas linhas de pesquisa poderiam levar os cientistas a serem capazes de estudar todos os aspectos do desenvolvimento humano precoce com precisão sem precedentes. No entanto, estes avanços também colocam a biologia do desenvolvimento humano em rota de colisão com a ‘regra dos 14 dias’ – uma linha legal e reguladora na areia que tem limitado, durante décadas, a pesquisa in vitro de embriões humanos ao período anterior ao aparecimento da ‘linha primitiva’. Esta é uma ligeira faixa de células que marca o início do eixo cabeça-a-cauda de um embrião.
A regra dos 14 dias tem sido eficaz para permitir a investigação embrionária dentro de restrições rigorosas – em parte porque tem sido um desafio tecnológico para os cientistas quebrá-la. Agora que o cultivo de embriões humanos para além dos 14 dias parece viável, é crucial uma maior clareza sobre como a regra se aplica a diferentes tipos de investigação embrionária em diferentes jurisdições. Além disso, à luz da ciência em evolução e dos seus potenciais benefícios, é importante que os reguladores e cidadãos preocupados reflitam sobre a natureza da restrição e reavaliem os seus prós e contras.
Ferramenta política
O limite de 14 dias foi proposto pela primeira vez em 1979 pelo Conselho Consultivo de Ética do Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos EUA7. Foi endossado em 1984 pelo Comitê Warnock no Reino Unido8 e em 1994 pelo Painel de Pesquisa de Embriões Humanos do US National Institutes of Health9.
Em pelo menos 12 países, esse limite está codificado em leis que regem a reprodução assistida e a pesquisa embrionária (ver “Acordo Internacional”). A regra também está incorporada em numerosos relatórios encomendados pelos governos e em diretrizes científicas para pesquisa embrionária e de produção assistida. Estas incluem os Princípios de Orientação Ética em Pesquisa de Células-Tronco embrionárias humanas da China de 2003 e as Diretrizes de 2007 da Índia para Pesquisa e Terapia com Células-Tronco.
Algumas versões da regra abrangem embriões criados por qualquer meio; outras se aplicam apenas a produtos de fertilização. Algumas referem-se explicitamente à gastrulação (quando aparecem três camadas celulares diferentes) ou à formação da faixa primitiva; outras mencionam apenas os 14 dias consecutivos de desenvolvimento. Na maioria dos casos, porém, o que parece ser crucial é o estágio de desenvolvimento que normalmente representa o 14º dia e não o número de dias consecutivos em cultura.
A formação da faixa primitiva é significativa porque representa o ponto mais precoce em que a individuação biológica de um embrião é assegurada. Antes deste ponto, os embriões podem se dividir em dois ou se fundir. Assim, algumas pessoas raciocinam que, nesta fase, um indivíduo moralmente significativo surge.
Ainda as opiniões divergem quanto ao momento do desenvolvimento em que um embrião humano obtém um status moral suficiente para que a pesquisa sobre ele seja proibida. Alguns, por exemplo, acreditam que o corte é o ponto de fertilização; outros argumentam que ele vem muito mais tarde, quando o embrião se desenvolve em um feto que pode experimentar dor, exibir atividade cerebral ou sobreviver fora do útero.
Revisitar a regra dos 14 dias pode tentar as pessoas a tentar racionalizar ou atacar a coerência filosófica do limite como um princípio ético fundamentado em fatos biológicos. Isto interpreta erroneamente a restrição. A regra dos 14 dias nunca pretendeu ser uma linha brilhante denotando o início do status moral em embriões humanos. Ao contrário, é uma ferramenta de política pública concebida para esculpir um espaço de investigação científica e simultaneamente mostrar respeito pelas diversas visões sobre a investigação em embriões humanos.
Na verdade, como instrumento de política pública, a regra dos 14 dias tem sido tremendamente bem sucedida. Ela tem oferecido um ponto de parada claro e legalmente obrigatório para a pesquisa, porque a linha primitiva pode ser visivelmente identificada e é possível contar o número de dias que um embrião foi cultivado em um prato. As alternativas em cada extremo – proibir completamente a pesquisa embrionária ou não impor restrições ao uso de embriões – não teriam feito boas políticas públicas em uma sociedade pluralista.
Duas metas
Os avanços científicos estão agora estimulando reavaliações de outras políticas de pesquisa há muito estabelecidas. Por exemplo, tem sido difícil manter um consenso prévio entre financiadores, reguladores e pesquisadores de que a engenharia genética de células humanas é permitida desde que essas células não sejam espermatozóides, óvulos ou embriões. O uso clínico de terapias de substituição mitocondrial – que causam mudanças hereditárias às gerações futuras – foi aprovado no ano passado pelo governo britânico e considerado ‘eticamente permissível’ no início deste ano por um comitê do Instituto de Medicina dos EUA.
Alguns podem concluir de tais desenvolvimentos que os formuladores de políticas redefinem os limites de forma expedita quando os limites se tornam inconvenientes para a ciência. Se restrições como a regra dos 14 dias forem vistas como verdades morais, tal cinismo seria justificado. Mas quando são entendidas como ferramentas destinadas a encontrar um equilíbrio entre a viabilização da pesquisa e a manutenção da confiança pública, torna-se claro que, à medida que as circunstâncias e as atitudes evoluem, os limites podem ser legitimamente recalibrados.
Qualquer decisão de revisão da regra dos 14 dias deve depender, no entanto, de quão bem quaisquer mudanças propostas podem manter os dois principais objetivos da regra: apoiar a pesquisa e acomodar diversas preocupações morais.
A regra tornou-se uma parte padrão da supervisão da pesquisa embrionária através da convergência das deliberações de vários comitês nacionais ao longo de décadas. Centenas de associações médicas e científicas apresentaram recomendações, e foram realizados dezenas de fóruns públicos. Quaisquer alterações formais a essa regra devem ocorrer através de processos similares de construção de consenso envolvendo especialistas, formuladores de políticas, pacientes e cidadãos preocupados.
De fato, a discussão deve começar em nível internacional dada a natureza global dessa pesquisa – embora levar em conta adequadamente as diferenças culturais e religiosas locais também exigiria debates em nível nacional. Uma complicação é que em muitos países, uma revisão da regra dos 14 dias envolveria uma mudança legislativa. No entanto, o tipo de discurso internacional que prevemos poderia facilitar e informar as decisões locais para alterar a lei ou a política de pesquisa.
Existem precedentes para este tipo de discurso internacional. Em resposta ao desenvolvimento de tecnologias poderosas de edição de genes como o CRISPR-Cas9 , a Academia Nacional de Ciências dos EUA, a Academia Nacional de Medicina dos EUA, a Royal Society da Grã-Bretanha e a Academia Chinesa de Ciências sediaram conjuntamente uma cimeira internacional em Dezembro do ano passado para discutir questões científicas, éticas e de governação levantadas pela investigação. O segundo componente desta iniciativa – uma revisão científica e política e um relatório sobre edição de genes humanos – está em andamento.
Um caminho em frente
Os cientistas têm um papel crucial a desempenhar neste processo. Em 1985, quando a legalidade da pesquisa em embriões humanos no Reino Unido foi ameaçada por um projeto de lei parlamentar, os editores da Nature apelaram aos embriologistas para que apresentassem explicações sobre suas pesquisas e sua importância – para educar os formuladores de políticas e o público antes que restrições indevidas à pesquisa fossem aprovadas (ver Nature 314, 11; 1985).
Hoje, os pesquisadores da biologia do desenvolvimento humano devem, da mesma forma, engajar-se com o público sobre o que estão fazendo e por que isso é importante. E eles devem considerar o desenho de suas experiências de forma que, ao mesmo tempo em que promovem a descoberta, também abordem as preocupações morais das pessoas.
No futuro imediato, os pesquisadores devem trabalhar em estreita colaboração com seus comitês locais de pesquisa e visão para garantir que não corram o risco de violar as leis ou diretrizes atuais. Existem atualmente ambigüidades em torno da definição legal de ‘embrião humano’ em algumas jurisdições, e incertezas em torno do potencial biológico de estruturas auto-organizadoras semelhantes a embriões6.
Na próxima semana, a Sociedade Internacional para Pesquisa de Células-Tronco (ISSCR) divulgará suas diretrizes revisadas para a pesquisa com células-tronco. Estas diretrizes são o resultado de uma força-tarefa multinacional e interdisciplinar (que incluiu um de nós, I.H.) com a contribuição de interessados em todo o mundo. Um dos objetivos dessas diretrizes é fornecer uma estrutura para aqueles preocupados com a forma como a supervisão da pesquisa deve proceder à luz de novas formas de pesquisa com embriões.
A curto prazo, acreditamos que a abordagem recomendada pelo ISSCR para a supervisão do trabalho envolvendo embriões humanos oferece um caminho prático – especialmente se complementada com a contribuição de representantes dos muitos comitês consultivos que adotaram a regra dos 14 dias. Os candidatos óbvios são a UK Human Fertilisation and Embryology Authority, as US National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, e o Ministério da Ciência e Tecnologia e o Ministério da Saúde chinês.
A colaboração estreita entre estas organizações poderia ajudar a evitar um retrocesso público e a implementação de limites reactivos e mais restritivos na investigação.