Porque as pessoas nunca sorriram em fotografias antigas

Na maioria das fotografias antigas – aquelas tiradas no século XIX e início do século XX – as pessoas não estão a sorrir. Isso levou à crença popular de que as pessoas simplesmente não sorriam em fotos antigas. Como nesta deprimente foto de casamento de 1900:

Então porque é que as pessoas nas fotos antigas pareciam ter acabado de ouvir as piores notícias da sua vida? Não podemos ter certeza, mas algumas teorias nos ajudam a adivinhar o que estava por trás de todo aquele franzido preto e branco.

1) Muito cedo a tecnologia tornou mais difícil capturar sorrisos

Uma explicação comum para a falta de sorrisos em fotos antigas é que os longos tempos de exposição – o tempo que uma câmera precisa para tirar uma foto – fez com que fosse importante que o sujeito de uma foto ficasse o mais imóvel possível. Dessa forma, a foto não ficaria desfocada.

A imagem acima ilustra o porquê das primeiras câmaras terem tornado mais difícil capturar um sorriso. Uma figura no centro está desfocada, muito provavelmente porque ele se moveu ligeiramente durante o longo tempo de exposição. Em teoria, você gostaria de manter uma posição o mais imóvel possível, e é mais difícil manter um sorriso do que uma expressão facial relativamente plana.

Mas isso é apenas uma parte da história – e foi realmente apenas um grande fator nos primeiros dias da fotografia. Como o curador da George Eastman House Todd Gustavson me disse quando eu estava pesquisando a história da fotografia, os tempos de exposição tinham ficado muito mais curtos em 1900 com a introdução do Brownie e outras câmeras. Essas câmeras ainda eram lentas para os padrões de hoje, mas não tão lentas que fosse impossível sorrir.

Sorrisos ainda eram incomuns no início do século. Isso sugere que também existiam razões culturais para as pessoas não sorrirem em fotos antigas. Qualquer teoria cultural geral envolve alguns saltos de fé – mas estes tentam explicar porque as fotos antigas parecem tão tristes.

2) A fotografia primitiva era fortemente influenciada pela pintura – o que significava não sorrir

Hoje em dia, a fotografia é um meio de registar as nossas vidas como elas são vividas. Mas nos primeiros tempos da arte, ela estava endividada com uma tradição de retrato na pintura. Uma fotografia era uma apresentação congelada de uma pessoa, não um momento no tempo. Até os modelos pensavam assim.

Em 1894, o Photographic Journal of America entrevistou um modelo chamado Elmer Ellsworth Masterman. Ele tinha um trabalho incomum – ele foi modelado profissionalmente como Jesus Cristo para pinturas e fotografias. Ele também não via a distinção entre as duas formas de arte. “Qual é a diferença entre posar para uma fotografia e posar para uma pintura?” ele perguntou.

A tradição fotográfica do retrato começou em parte por causa das limitações tecnológicas das câmeras que tinham que tirar fotos lentamente. Mas mesmo quando as câmeras melhoraram, foi difícil imaginar a fotografia como uma arte única com uma estética própria. Mesmo quando era mais fácil tirar fotos rapidamente, as câmeras ainda representavam um ideal de vida, não uma fatia dela. Isso significava não sorrir.

3) As primeiras fotografias eram vistas como uma passagem para a imortalidade

Quando tiramos uma foto de perfil hoje, parte do objetivo é parecer legal ou documentar momentos fugazes. Mas as pessoas não pensavam na sua página no Facebook nos primeiros dias da fotografia. Para elas, as fotografias eram uma passagem para a imortalidade.

Isso é especialmente evidente na tradição da fotografia post-mortem. Nesse género, uma pessoa recentemente falecida, criança ou animal de estimação seria fotografada como se ainda estivesse viva. Iniciada nos primeiros dias da fotografia, ela já tinha sido em grande parte – embora não completamente – acariciada até 1900. Mas revela a mentalidade da época: o retrato era usado como uma forma de preservar os vivos para as gerações futuras.

Isso significava que o médium estava predisposto à seriedade sobre o efêmero. Não há melhor reflexo dessa idéia do que as palavras de Mark Twain – um homem que ganhava a vida como humorista e escrevia histórias sobre sapos saltadores. Até ele disse: “Eu acho que uma fotografia é um documento muito importante, e não há nada mais condenatório para descer à posteridade do que um sorriso tolo e tolo apanhado e fixado para sempre”

4) A cultura vitoriana e eduardiana olhou para baixo no sorriso

O quarto argumento para as pessoas em fotos antigas franzidas é um dos mais convincentes – embora também o mais difícil de provar. É possível que muitas pessoas no início do século XIX simplesmente pensassem que sorrir era para idiotas.

Nicholas Jeeves pesquisou sorrindo em retratos para a Public Domain Review e chegou à conclusão de que havia uma história de séculos de ver sorrindo como algo que só os palhaços faziam. (Jeeves rejeita a teoria alternativa de que dentes ruins impedem as pessoas de sorrir – afinal, se todos tivessem dentes ruins, provavelmente não era um problema)

Como qualquer tese cultural de varredura, é uma afirmação difícil de provar, e as exceções são abundantes. Por exemplo, o grupo do Flickr “Vitória Sorridente” tem 2.100 fotos, e pelo menos algumas delas mostram sorrisos genuínos. Só isso é um contra-argumento significativo. Mas o conceito predominante de fotos antigas como relíquias sem humor parece estar na marca (e é confirmado, de alguma forma, pela necessidade de fazer um grupo especial do Flickr para fotos que não sejam douradas).

No final do século XIX e início do XX, a cultura em geral pode ter franzido o sorriso, e demorou um pouco para aprender a amá-lo.

Mas então porque é que este homem estava a sorrir?

Tudo isso é o que faz a fotografia abaixo, tirada por volta de 1904, tão marcante. É de uma colecção de imagens de Berthold Laufer da sua expedição à China (e apresentada pelo Museu Americano de História Natural Biblioteca).

Este homem está definitivamente a sorrir:

Não sabemos muito sobre a foto em si. Mas oferece uma oportunidade perfeita para examinar porque parece que as pessoas nas fotos antigas nunca sorriram.

As pistas podem estar no fotógrafo e no sujeito. O fotógrafo Berthold Laufer era um antropólogo, o que significava que ele tinha uma missão diferente dos outros fotógrafos do seu tempo – ele procurou registrar a vida ao invés de colocá-la. Esse objetivo significava captar uma gama mais ampla de emoções. Seu sujeito amante do arroz pode ter estado disposto a sorrir porque ele era de uma cultura diferente com sensibilidade própria em relação à fotografia e ao comportamento público. Ambos eram estranhos à cultura fotográfica dominante.

Todos juntos, eles criam uma imagem que é memorável mesmo agora. Não sabemos ao certo porque um homem comendo arroz parecia tão feliz – mas sabemos que isso levou a uma imagem que ainda hoje pode nos fazer sorrir.