Para os Editores:
Edmund Leach’s review of my book The Living Races of Man in your February 3 number is impreciso e idiota. Ele diz, por exemplo: “É para o descrédito do Professor Coon que ele deve procurar apoiar a sua suposta classificação científica com 128 fotografias em que os caucasianos são postos em mangas de camisa e cortes de cabelo ‘civilizados’ enquanto a maioria das suas outras categorias aparecem como selvagens descalços.”
O suplemento fotográfico contém 183 fotografias, não 128. Nenhuma das pessoas retratadas tem cortes de cabelo que não poderiam ser encontrados em indivíduos alegadamente civilizados em Londres hoje. Se acrescentarmos o conservador ao civilizado, encontramos apenas 15 coifas incomuns, nove das quais em cabeças caucasóides e não uma em um africano não caucasiano. Quanto às mangas de camisa, a parte superior do corpo está vestida em todas as fotos, exceto 35, e na maioria delas apenas o rosto, pescoço e porções da parte superior do peito estão mostrando. Os seios femininos nus aparecem em sete, na sua maioria habitantes de regiões quentes. Apenas quatro estão nuas: um Negrito cuja mãe está totalmente vestida; duas fotos de Andamanês; e uma de um Hottentot.
Even, se a afirmação do Professor Leach fosse verdadeira, que diferença faria? Seu argumento lembra a uma pessoa que se propõe a colocar roupas em estátuas nuas.
Além de digitalizar as fotos, não há evidências de que ele tenha lido o livro, exceto por algumas páginas da introdução. Caso contrário, ele não poderia ter deixado de ver os capítulos de genética e fisiologia, ou de saber que eu não discuti agilidade mental ou capacidade musical. Sua citação de uma frase de A Origem das Raças não poderia ter sido retirada do livro em si, mas apenas do livro de Montagu, porque ele repete o erro de Montagu ao citar a página. Não está na página 656, como ambos Montagu e Lixivia afirmam, mas na página 657. Este erro faz uma diferença crítica. A página 656 é sobre a África, página 657 sobre a humanidade em geral. Também a insinuação de Leach de que eu talvez tenha criticado minhas idéias sobre classificação racial a partir da palestra de John Augustine Smith proferida em 1809 é falsa e enganosa. Eu nunca tinha ouvido falar de nenhum dos dois Smith mencionados na revisão.
O seu principal argumento contra a busca de estudos raciais é que, como todos pertencem a uma raça, e cada pessoa secretamente ou abertamente considera a sua própria raça superior a todas as outras, todos os escritores sobre raça são, portanto, “racistas” e obras como a minha são uma perda de tempo. Da mesma forma, o Professor Leach participa de uma cultura, secretamente ou abertamente considera essa cultura superior a todas as outras, sendo assim um “culturista”. Pela sua lógica, seus trabalhos anteriores, que venho citando e recomendando há muitos anos como modelos de procedimento e objetividade na antropologia cultural, são também uma perda de tempo. Não consigo acreditar que eles são e continuarão a ser recomendados.
Carleton S. Coon
Gloucester, Mass.
Edmund R Leach responde:
As questões são tão controversas que é quase impossível oferecer críticas sem parecerem implicar hostilidade. O ponto que procurei fazer é que a realização de taxonomias é “uma perda de tempo”, a menos que a classificação resultante provoque perguntas esclarecedoras, é muito geral. Tem o seu lado negativo na medida em que qualquer taxonomia em particular tende a inibir a formulação de vários tipos de perguntas possivelmente interessantes. Eu criticaria todos os sistemas de classificação da raça humana por estes dois motivos, a saber, que ao cortar o bolo humano em fatias, por assim dizer, tendem a inibir a pergunta precisamente aquelas perguntas sobre a humanidade que podem ser mais interessantes.
Eu aceito de bom grado o ponto levantado no final da carta do Professor Coon. Como um inglês que fala inglês, sou uma pessoa altamente preconceituosa que acha extremamente difícil não acreditar que a minha cultura inglesa seja superior a todas as outras. Eu lamentaria, por isso, qualquer tentativa de estabelecer uma classificação mundial de culturas precisamente com o mesmo fundamento que eu me oponho a uma classificação de raças humanas. Os meus escritos têm sido bastante consistentes sobre este ponto desde que um dos temas principais na minha escrita antropológica tem sido que as distinções tribais da literatura etnográfica comum tendem a inibir precisamente o tipo de inquéritos que são mais interessantes. Este é o tema principal do meu livro Political Systems of Highland Burma.
Embora a minha crítica às fotografias do Professor Coon tenha sido exagerada na sua condensação, o ponto a que me referi é um ponto a que eu aderiria. Como o livro se preocupa com a antropologia física em sentido estrito, ou seja, com os seres humanos como animais físicos não modificados pela cultura, o único tipo justo de comparação visual seria um conjunto de fotografias posadas em que os indivíduos em questão estão nus com cortes de cabelo semelhantes e posadas em posições semelhantes. Como estudante de cultura, eu estou bem ciente de quão tremendamente preconceituosas as pessoas podem ser sobre pequenas diferenças de aparência. No Bornéu, por exemplo, onde as diferentes tribos se distinguem pelos seus cortes de cabelo, seria fácil seleccionar fotografias que convencessem os leigos insuspeitos de que um Kayan era de “raça” completamente diferente de uma Iban. O próprio Professor Coon não apoiaria tal argumento; contudo, ao exibir fotografias em que “Congoids” estão nus enquanto “Caucasoids” estão vestidos, parece-me dar um apoio bastante injustificável à tese que percorre os seus dois livros de que os Caucasoids são uma subespécie mais desenvolvida da humanidade do que os Congoids. Se os seus europeus tivessem sido postos nus, esta impressão não teria sido dada.
O resto da carta do Professor Coon é certamente simplesmente polémica. Eu li sua obra anterior; eu não verifiquei a referência da página do professor Montagu; eu não insinuei que o novo livro discute “agilidade mental e capacidade musical”, mas apenas que estes são fatores que podem valer a pena classificar para alguns fins – embora não sejam mais propensos a demonstrar os descendentes das “raças originais da humanidade” do que os próprios critérios do professor Coon. Eu não supunha que o Professor Coon estivesse familiarizado com o trabalho de John Augustine Smith; o que eu queria dizer era que a ilusão de que alguns homens são por natureza “mais brutais” do que outros é um dogma muito antigo e que a versão moderna da história do Professor Coon sofre de todos os defeitos de preconceito que foram incorporados no argumento logo desde o início.