Skip to Main Content – Keyboard Accessible

Escopo e Operação

A Cláusula Necessária e Apropriada, às vezes chamada de cláusula “coeficiente” ou “elástica”, é uma ampliação, não uma constrição, dos poderes expressamente concedidos ao Congresso. A opinião clássica do Presidente do Supremo Tribunal Marshall em McCulloch v. Maryland1845 estabelece o padrão em palavras que reverberam até os dias de hoje. “Que o fim seja legítimo”, escreveu ele, “que esteja no âmbito da Constituição, e todos os meios adequados, claramente adaptados para esse fim, que não são proibidos, mas coerentes com a letra e o espírito da Constituição, são constitucionais “1846 Além disso, a disposição dá ao Congresso uma participação nas responsabilidades depositadas em outros departamentos, em virtude do seu direito de promulgar legislação necessária para levar à execução todos os poderes investidos no Governo Nacional. Inversamente, quando necessário para a execução eficiente de seus próprios poderes, o Congresso pode delegar alguma medida de poder legislativo a outros departamentos.1847

Praticamente todos os poderes do Governo Nacional foram ampliados em algum grau pela Cláusula Necessária e Adequada. Sob a autoridade concedida por essa cláusula, o Congresso Nacional adotou medidas necessárias para cumprir as obrigações do tratado da nação,1848 organizou o sistema judicial federal e promulgou um grande corpo legislativo definindo e punindo crimes. O controle efetivo da economia nacional foi possibilitado pela autoridade para regular o comércio interno de um estado na medida necessária para proteger e promover o comércio interestadual.1849 O direito do Congresso de usar todos os meios conhecidos e apropriados para coletar receitas, incluindo o arresto de propriedade para impostos federais,1850 e de exercer o poder de domínio eminente para adquirir propriedade para uso público,1851 ampliou muito o alcance do poder nacional. Mas a mais ampla aplicação da Cláusula Necessária e Adequada ocorreu no campo dos controles monetários e fiscais. Como os vários poderes específicos concedidos pelo Artigo I, § 8, não se somam a um poder legislativo geral sobre tais questões, a Corte tem confiado fortemente nesta cláusula para sustentar o controle abrangente que o Congresso tem afirmado sobre este assunto.1852

Definição de Punição e Crimes

Embora os únicos crimes que o Congresso está expressamente autorizado a punir sejam pirataria, crimes em alto mar, delitos contra a lei das nações, traição e falsificação dos títulos e moeda corrente dos Estados Unidos, o seu poder de criar, definir e punir crimes e delitos sempre que necessário para realizar os objetos do Governo Federal é universalmente concedido.1853 Ilustrativos dos crimes que foram punidos sob este poder são a alteração de títulos registrados,1854 a introdução de títulos falsificados no país,1855 a conspiração para ferir prisioneiros sob custódia de um marechal dos Estados Unidos,1856 a personificação de um oficial federal com intenção de defraudar,1857 conspiração para ferir um cidadão no livre exercício ou gozo de qualquer direito ou privilégio garantido pela Constituição ou leis dos Estados Unidos,1858 o recebimento, por funcionários do governo, de contribuições de funcionários do governo para fins políticos,1859 e a defesa da derrubada do governo pela força.1860 A Parte I do Título 18 do Código dos Estados Unidos compreende mais de 500 seções que definem ofensas penais contra os Estados Unidos.1861

Uma das interpretações mais expansivas da Cláusula Necessária e Correta surgiu no contexto da administração do sistema penal federal. Nos Estados Unidos v. Comstock,1862 a Corte avaliou um estatuto federal que permitia o compromisso civil de um prisioneiro federal passado o período de sua prisão, caso esse prisioneiro tivesse sérias dificuldades em se abster de conduta sexualmente violenta ou abuso de crianças.1863 O estatuto não continha nenhum requisito de que a conduta futura ameaçada estaria sob jurisdição federal, levantando a questão de qual base constitucional poderia ser citada para sua aplicação. A opinião maioritária em Comstock manteve o estatuto depois de considerar cinco factores: (1) a amplitude histórica da Cláusula Necessária e Correta; (2) a história do envolvimento federal nesta área; (3) o motivo da promulgação da lei; (4) a acomodação dos interesses estaduais à lei; e (5) se o escopo da lei foi atenuado demais pelos poderes do Artigo I.1864

Ao avaliar esses fatores, o Tribunal observou que o envolvimento federal anterior na área incluía não apenas o compromisso civil dos réus que eram incompetentes para serem julgados ou que se tornaram insanos durante o curso de sua prisão, mas, a partir de 1949, o confinamento contínuo dos condenados incompetentes ou insanos após o final de sua pena de prisão. Ao defender o estatuto do agressor sexual, o Tribunal considerou que a protecção do público e a probabilidade de tais prisioneiros não serem cometidos pelo Estado representava uma “base racional” para a aprovação de tal legislação.1865 O Tribunal considerou ainda que os interesses do Estado eram protegidos pela legislação, uma vez que o estatuto previa a transferência dos indivíduos cometidos para autoridades estatais dispostas a aceitá-los. Finalmente, a Corte concluiu que o estatuto não estava muito atenuado em relação aos poderes do Artigo I subjacentes às leis criminais que tinham sido a base para o encarceramento, uma vez que se referia à administração responsável do sistema prisional dos Estados Unidos.

Fretamento de Bancos

Como um meio apropriado para executar “os grandes poderes, para colocar e cobrar impostos; para pedir dinheiro emprestado; para regular o comércio; para declarar e conduzir uma guerra; e para levantar e apoiar exércitos …”. 1866 Além disso, o Congresso pode conferir-lhes poderes privados que, isoladamente, não têm relação com as funções do Governo Federal, se esses privilégios forem essenciais para o funcionamento efetivo de tais corporações1867. Quando necessário para atender à concorrência dos bancos estaduais, o Congresso pode autorizar os bancos nacionais a desempenhar funções fiduciárias, mesmo que, além da situação competitiva, não seja permitido o envolvimento em tais negócios.1868 A Corte não se comprometerá a avaliar a importância relativa das funções públicas e privadas de uma instituição financeira que o Congresso tenha considerado adequado criar. Sustentou o ato de criar os Bancos Federais de Empréstimos Agrícolas para prover fundos para empréstimos hipotecários em terras agrícolas contra a alegação de que o direito do Secretário da Fazenda, que não havia exercido, de usar esses bancos como depositários de fundos públicos, era apenas um pretexto para fretar esses bancos para fins privados.1869

Regulamento de Moeda

Reforçados pela cláusula necessária e adequada, os poderes “para estabelecer e cobrar impostos, pagar as dívidas e providenciar a defesa comum e o bem-estar geral dos Estados Unidos,” e “para pedir dinheiro emprestado a crédito dos Estados Unidos e para cunhar dinheiro e regular o seu valor…”. …’ “1870 foram realizadas para dar ao Congresso praticamente o controle total sobre o dinheiro e a moeda”. Um imposto proibitivo sobre as notas dos bancos estaduais,1871 a emissão de notas do Tesouro impressionou com a qualidade de curso legal no pagamento de dívidas privadas1872 e a revogação de cláusulas em contratos privados, que exigiam o pagamento em moeda de ouro,1873 foram sustentadas como medidas apropriadas para levar a efeito alguns ou todos os poderes acima mencionados.

Poder para afretar empresas

Além da criação de bancos, o Congresso foi realizado para ter autoridade para afretar uma empresa ferroviária,1874 ou uma corporação para construir uma ponte interestadual,1875 como instrumentos para promover o comércio entre os estados, e para criar corporações para fabricar aeronaves1876 ou navios mercantes1877 como acessórios para o poder de guerra.

Tribunais e Processos Judiciais

Porque a Constituição “traçou apenas os grandes contornos do poder judicial … … deixando os detalhes para o Congresso, … a distribuição e o exercício apropriado do poder judicial deve … ser feita por leis aprovadas pelo Congresso”. Como uma provisão necessária e adequada para o exercício da jurisdição conferida pelo Artigo III, § 2, o Congresso pode direcionar a remoção de um estado para um tribunal federal de um processo criminal contra um oficial federal por atos feitos sob a cor da lei federal,1879 pode exigir a imposição de um estatuto estadual de limitações enquanto uma causa estadual de ação que é suplementar a uma ação federal estiver pendente no tribunal federal,1880 e pode autorizar a remoção antes do julgamento de casos civis surgidos sob as leis dos Estados Unidos.1881 Pode prescrever o efeito a ser dado aos processos judiciais dos tribunais federais1882 e pode fazer todas as leis necessárias para a execução das sentenças dos tribunais federais.1883 Quando um território é admitido como Estado, o Congresso pode designar o tribunal para o qual os registros dos tribunais territoriais devem ser transferidos e pode prescrever a forma de execução e revisão das sentenças proferidas por esses tribunais.1884 No exercício de outros poderes conferidos pela Constituição, além do Artigo III, o Congresso pode criar tribunais legislativos e “revesti-los de funções consideradas essenciais ou úteis para levar esses poderes à execução “1885

Atos Especiais Relativos a Reivindicações

A Cláusula Necessária e Adequada permite ao Congresso aprovar leis especiais para exigir que outros departamentos do governo processem ou adjudiquem reivindicações particulares, sejam elas reivindicadas pelo próprio governo ou por pessoas privadas. Em 1924,1886 o Congresso adotou uma Resolução Conjunta instruindo o Presidente para que fosse instaurada uma ação para o cancelamento de certos arrendamentos de petróleo alegadamente obtidos do governo por fraude e para processar tais outras ações e procedimentos, civis e criminais, conforme justificado pelos fatos. Esta resolução também autorizou a nomeação de um advogado especial para ser acusado de tal litígio. Os atos privados que prevêem a revisão de uma ordem de indenização nos termos da Lei de Compensação dos Trabalhadores de Longshore e dos Portos,1887 ou que conferem jurisdição ao Tribunal de Reivindicações, após ter negado a recuperação, para ouvir e determinar certas reivindicações de um empreiteiro contra o governo, foram considerados constitucionais.1888

Lei Marítima

O Congresso pode implementar o Almirantado e a jurisdição marítima conferida aos tribunais federais através da revisão e emenda da lei marítima que existia na época em que a Constituição foi adotada, mas ao fazê-lo, não pode ir além do alcance dessa jurisdição.1889 Este poder não pode ser delegado aos estados; portanto, atos do Congresso que pretendiam tornar inconstitucionais as leis estaduais de compensação dos trabalhadores do estado aplicáveis aos casos marítimos foram considerados inconstitucionais.1890