Metoden med låg risk för 15-20% avkastning på investeringar

Disclaimer: Jag är ingen investeringsrådgivare. Jag tjänar inga pengar på att sälja investeringsråd, onlinekurser eller något liknande. Jag spenderade dock mycket tid på att undersöka olika tillgångsallokeringar och investeringsstrategier för att hitta en portfölj och ett investeringssystem som fungerar bra för mig. Jag delar med mig av det eftersom det har hjälpt mig och jag hoppas att det är till hjälp för andra. Detta är inte investeringsrådgivning.

Innan vi börjar, några saker att klargöra:

  • Detta handlar inte om att välja aktier.
  • Detta handlar inte om att tajma marknaden.

Det är statistiskt sett förlustbringande satsningar, och i den här artikeln utgår jag från att vi båda redan vet att indexinvesteringar och dollar-kostnadsgenomsnitt är de i särklass smartaste strategierna för enskilda investerare.

Vad jag kommer att visa dig är hur det är möjligt för en enskild investerare att kombinera dessa taktiker med en enkel hedging + hävstångsstrategi för att konsekvent slå S&P 500, år efter år, med mindre volatilitet och minskad risk.

Jag vet att det låter galet, men stanna med mig. Det här är inte skitsnack. Det är förvånansvärt enkelt och det fungerar faktiskt.

Vi befinner oss mitt i en skrämmande, jävlig tid. 30 miljoner människor i Amerika är nyligen arbetslösa. Det är 1 av 5 personer i arbetsför ålder som förlorat sitt jobb. Utöver det är det många fler som har någon form av partiell permittering eller minskad lön. Mitt företag behöll de flesta anställda, men var tvunget att sänka våra löner med 40 procent. Det finns en god chans att du också har påverkats på något sätt.

Trots den ekonomiska oron och osäkerheten verkar aktiemarknaden gå bra. Värderingarna är tillbaka till samma vansinnigt skummande nivåer som de var i slutet av 2019. Det är inte rimligt. Hur kan detta hända när vår ekonomi så uppenbart är i botten?

Det är en skrämmande tid för investerare.

Det är den typ av tid då människor fattar mycket dåliga, rädslobaserade beslut. Sälj allt och gå över till kontanter. Försök att tajma rätt tidpunkt för återinträde. Gör spekulativa satsningar för att försöka dra nytta av volatiliteten. Försöker sig på daytrading. Vi vet att detta är statistiskt sett dåliga idéer, men det är lätt att låta sig sugas in i dem.

För mig är den enda sak som håller mig frisk och lugn att veta att jag har ett stenhårt investeringssystem. Ett system som kommer att fortsätta att ge ungefär samma, konservativa, stabila investeringsavkastning oavsett vad som händer i världen.

Det är verkligen till hjälp för mig och det kostar mig ingenting om andra gör något liknande. Så jag delar med mig av mitt system om det skulle hjälpa någon annan.

Hur det fungerar

Här är grundkonceptet: du kommer att lära dig hur du sätter upp din egen minihedgefond.

Vi kommer att ta samma principer som får smarta, defensiva hedgefonder att fungera, och finjustera dem så att de realistiskt kan tillämpas på våra egna portföljer som enskilda investerare som bara har tillgång till allmänt tillgängliga, massmarknadsanpassade verktyg (och förmodligen ingen tillgång till insiderinformation eller andra orättvisa fördelar).

Vi börjar med en snabb översikt över hur hedgefonder fungerar i teorin. Om du redan är bekant med detta eller inte bryr dig kan du hoppa direkt till portföljjämförelserna.

Om du inte är bekant med hedgefondteorin och vill gå riktigt på djupet med den är den här boken en utmärkt resurs för att börja. Jag ger Sparknotes-versionen nedan.

I korthet: Det finns faktiskt ett sätt att på ett tillförlitligt sätt få en avkastning över genomsnittet samtidigt som man tar en risk under genomsnittet. Det görs genom en kombination av hedging (för att minska risken på nedsidan) och hävstångseffekt (för att förstärka avkastningen på uppsidan).

Vi börjar med att illustrera med ett exempel på hedging med klassning.

Exempel: 50/50 Long-Short Hedge

Vad sägs om att du och jag arbetar på en hedgefond. Genom våra forsknings- och nätverksinsatser får vi någon saftig, icke allmänt känd information som får oss att tro att en viss aktie med stor sannolikhet kommer att överträffa sina konkurrenter i år. Låt oss säga att denna aktie är Delta Airlines och att konkurrenterna är de andra stora amerikanska flygbolagen. Vi är bekväma med att satsa 1 miljon dollar på att vi har rätt om detta.

Vi skulle helt enkelt kunna köpa Deltas aktie för 1 miljon dollar, och detta skulle kunna ge oss en fin avkastning om vi har rätt.

Problemet är att det finns många externa faktorer som skulle kunna påverka flygbolagsbranschen som helhet, eller aktiemarknaden i stort, och dessa rörelser på den bredare marknaden kommer troligen att dra med sig Deltas aktie. Deltas aktiekurs kan svänga våldsamt uppåt eller nedåt oavsett hur bra det går för företaget jämfört med konkurrenterna. Kanske stiger oljepriset kraftigt, kanske en global pandemi stoppar resandet, kanske kraschar hela aktiemarknaden osv. Om vi bara köpte aktien skulle vi utsättas för oräkneliga risker från externa faktorer, och förlusterna från någon av dem som rör sig mot oss skulle kunna utplåna de vinster vi skulle få genom att ha rätt om Delta jämfört med konkurrenterna.

Så hur kan vi dra nytta av vår saftiga information utan att ta på oss alla dessa risker?

Vi säkrar vår position.

Istället för att köpa Delta-aktier för 1 miljon dollar köper vi bara Deltas aktier för 500 000 dollar och använder de andra 500 000 dollar till att blankning av United-aktier (eller vem som nu är Deltas närmaste konkurrent vid den tidpunkten).

Då vi gör detta tar vi bort nästan all bransch- och marknadsrisk. Varje rörelse i flygbolagsbranschen som helhet, eller aktier i allmänhet, kommer att leda till att förluster i den ena positionen kompenseras av vinster i den andra. Resultatet är en extremt stabil övergripande position, där vår vinst eller förlust endast beror på hur bra Delta klarar sig i förhållande till United.

Självklart måste vår information fortfarande vara riktig, men om den är det är det nästan garanterat att vi tjänar pengar. Aktiemarknaden skulle kunna ta en 50-procentig störtdykning – och dra Deltas aktier med sig – men vi skulle få samma avkastning oavsett. Det är det fina med en väl utformad hedge.

Nackdelen med hedging

Nackdelen är att en hedge vanligtvis kommer att minska storleken på vår basavkastning jämfört med vad vi skulle ha kunnat få om vi intog en position utan hedge och råkade ha tur med att de externa faktorerna rörde sig i vår favör också.

Titta till exempel, låt oss säga att flygbolagsbranschen råkar ha ett bra år och ökar med 10 % totalt sett. Vi har rätt och Delta slår detta något och vinner 12 %, medan United underpresterar något och vinner endast 8 %. På grund av vår säkrade position skulle vår avkastning bli 4 % (skillnaden mellan Deltas 12 % och Uniteds 8 %).

Den säkrade avkastningen på 4 % är naturligtvis inte lika bra som de 12 % vi skulle ha fått om vi helt enkelt hade köpt Deltas aktie direkt utan säkring. Men vi är inte klara än.

Det viktigaste är att vår hedge eliminerade ett stort antal bransch- och marknadsrisker och dramatiskt minskade antalet variabler som vi måste ha rätt om för att få en positiv avkastning. Denna riskreducering gör att vi kan vara mer bekväma med att tillämpa hävstång för att multiplicera vår avkastning.

Det är kombinationen av riskreducering och hävstång som får magin att ske.

Användning av hävstång för att multiplicera din avkastning

Fortsätter vi med samma exempel skulle en smart hedgefond inte helt enkelt placera sin satsning på det sätt som jag beskrev ovan, och dela upp 1 miljon dollar halvt lång på Delta och halvt kort på United.

De skulle först låna pengar för att öka sin hävstångseffekt på kapitalet, och vikta hävstångseffekten baserat på deras grad av förtroende för att deras information är korrekt.

Till exempel, låt oss säga att vilken information vi än hade så var den riktigt bra och att vi uppskattade sannolikheten för att Delta skulle överträffa United under det kommande året med 90 procents konfidens. En typisk hedgefond skulle låna pengar för att öka sitt startkapital ungefär 10 gånger (hedgefonder har tillgång till vansinnigt mycket hävstångseffekt) och kunna satsa 10 miljoner dollar på insatsen i stället för bara 1 miljon dollar.

Resultatet är att vår avkastning på 4 % nu blir 40 %, vilket förstör de 12 % som vi skulle ha fått om vi använt vår 1 miljon dollar till att helt enkelt köpa Deltas aktier direkt.

Detta är ett överdrivet förenklat exempel och bortser från vissa viktiga detaljer (som den ränta som betalas till långivaren för att låna pengarna), men de faktorerna är mindre och du förstår kontentan.

När de tillämpas i rätt balans kan säkring + hävstångseffekt skapa en avkastning över genomsnittet med en risk under genomsnittet.

En viktig anmärkning om hävstångseffekt:

Och även om tillämpning av hävstångseffekt på en investeringsportfölj multiplicerar din uppåtriktade avkastning om saker och ting går bra, så multiplicerar det också din nedåtriskförlust om saker och ting går dåligt.

För att överhuvudtaget överväga att tillämpa hävstångseffekt på en portfölj, måste vi först minska vår nedåtrisk så mycket som möjligt. Nyckeln är att hitta säkringsmetoder som minskar nedåtrisken mycket, men bara minskar uppåtrisken lite.

Den resulterande asymmetrin mellan risk och belöning gör det säkrare att tillämpa hävstångseffekt. Ju större denna asymmetri är, desto mer hävstång kan tillämpas på ett säkert sätt.

Hur man använder säkring och hävstång som enskild investerare

Problemet med exemplet med lång-kort-säkring ovan är att det uppenbarligen är beroende av att man har en överlägsen insikt eller information om ett visst aktiebolag, och tillgång till vansinnigt mycket hävstång till attraktiva räntor. Många andra klassiska säkringar är beroende av att man har en liknande överlägsen insikt eller information om andra saker, som tidpunkten för marknadssvängningar eller sannolikheten för vissa händelser.

Som enskilda investerare, om vi tror att vi kan ha en överlägsen insikt om någon av dessa saker, och göra det tillräckligt konsekvent för att uthålligt satsa på det, så röker vi crack.

Det är statistiskt omöjligt för enskilda investerare att göra det.

För övrigt kommer vi troligen aldrig att få tillgång till den typ av hävstång som hedgefonder har.

Tacksamt nog finns det metoder för hedging som inte är beroende av att man har någon överlägsen insikt eller information, och de kan utföras endast med hjälp av breda, billiga indexfonder och ETF:er.

Det finns också relativt säkra, billiga former av hävstångseffekter som för närvarande är tillgängliga för den genomsnittlige enskilda investeraren.

Jag kommer nu att gå igenom vilka dessa är och hur man använder dem.

Häkring genom långsiktig korrelation mellan tillgångsklasser

Istället för att säkra bort marknadsrisker genom en long-short-strategi kommer vi att göra det genom tillgångsallokering.

Ansatsallokering avser hur våra pengar fördelas mellan de olika stora tillgångsklasserna som aktier, obligationer, REIT:s, guld, råvaror, osv, och mellan olika underklasser inom dessa, som tillväxt- respektive värdeaktier, Large-Cap- respektive Small-Cap-aktier, kort- respektive långfristiga obligationer etc.

Vi kan dra nytta av väletablerade, långsiktiga korrelationer mellan dessa tillgångsklasser för att jämna ut volatiliteten och skapa en extremt stabil övergripande position.

Med rätt blandning av rätt tillgångar kan vi skapa en portfölj som genererar samma förutsägbara avkastning, månad efter månad, år efter år, oavsett om aktiemarknaden går upp, ner eller ligger stilla.

Basavkastningen i en sådan portfölj kommer att vara lägre än vad vi skulle kunna få om vi bara investerade i aktier, men nyckeln är att vi kommer att ta bort nästan all volatilitet, nedåtrisk och exponering för marknadskrascher, vilket gör att vår avkastning blir extremt förutsägbar.

Om vi gör det här på rätt sätt har vi gjort enorma minskningar av nedåtrisken för jämförelsevis små minskningar av uppåtriskens avkastning, vilket skapar en stor riskasymtomatik.

I kombination med stor riskasymmetri kan vi med hjälp av hävstångseffekten ticka upp avkastningen igen till nivåer som matchar eller slår den totala aktiemarknaden, men gör det med dramatiskt mindre risk och bättre konsekvens.

Problemet med aktiemarknaden

Vi vet att den totala amerikanska aktiemarknaden i genomsnitt ligger på cirka 8 % per år efter justering för inflation. Detta gäller över långa tidsperioder på 10 till 20 år eller mer.

Problemet är att på kortare tidsperioder (10 år eller mindre) är aktiemarknaden extremt volatil och under de värsta åren kan den förlora 40-50 %.

Detta innebär att den faktiska avkastningen som vi kommer att få genom att investera på aktiemarknaden i hög grad är beroende av timing och tur.

Det är illa. Vi vill inte satsa på timing och tur. Vi vill kunna sätta in pengar när som helst och veta att vi kommer att få ungefär samma stabila, förutsägbara avkastning oavsett vad aktiemarknaden gör eller var vi befinner oss i cyklerna.

Som enskilda investerare skulle vi aldrig, ALDRIG, vilja ge hävstångseffekt på en portfölj med enbart aktier, för när nästa 40-50-procentiga marknadskollaps inträffar (i genomsnitt en gång per decennium), även med bara 2X hävstångseffekt, skulle vår förlust bli 80-100 procent. Vi skulle lätt kunna förlora alla våra besparingar och bli permanent utplånade.

Men genom att dela upp våra pengar på en noggrant utvald och korrekt viktad uppsättning av omvänt korrelerade tillgångsklasser kan vi nästan helt och hållet ta bort vår nedåtrisk. Vi kan skapa en portfölj som genererar nästan samma sunda avkastning, oavsett vad som händer, genom marknadskrascher, högkonjunkturer och platåer.

Vi kommer att börja med att jämföra några exempel på tillgångsallokeringar för att se hur de historiskt sett har presterat genom alla typer av marknadscykler under de senaste 50 åren. Förutom att titta på varje portföljs långsiktiga genomsnittliga årliga avkastning är de faktorer som vi kommer att ägna mest uppmärksamhet åt:

  1. Variansen (hur mycket den faktiska avkastningen varierar från det långsiktiga genomsnittet under ett typiskt år).
  2. Förlusten i värsta scenariot (hur mycket portföljen förlorade under de värsta marknadskrascherna).
  3. Tiden för att återhämta sig (om du hade investerat i den här portföljen vid det värsta möjliga tillfället under de senaste 50 åren – dvs. dagen före en fruktansvärd marknadskrasch – hur lång tid skulle det ta för dig att komma tillbaka till jämn nivå?).

Om vi skulle kunna skapa en portfölj som förvaltar de här tre faktorerna till noll skulle den här portföljen i teorin ha i stort sett rena uppgångar och noll nedgångar. Om vi hade en sådan portfölj skulle vi vilja tillämpa så mycket hävstångseffekt som mänskligt möjligt för att multiplicera den jävla uppåtgående avkastningen.

I praktiken är det dock inte realistiskt möjligt att hantera dessa till noll. Men vi kan komma ganska nära, och det är vad vi kommer att försöka göra.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.