Conservarea animalelor indigene ca animale de companie este o idee care există de zeci de ani. Un susținător notabil, profesorul Mike Archer, o consideră ca fiind o idee „de la sine înțeleasă”. Ieri, senatorul David Leyonhjelm a sărit la bătaie sugerând ca australienii să aleagă quolls ca animale de companie alternative la pisici.
Împreună cu doctorandul nostru Trent Forge și colegul Gerhard Körtner, studiem ecologia quolls cu coadă pătată, inclusiv interacțiunile lor cu dingo, vulpi și pisici sălbatice, în zona înaltă din nordul statului New South Wales.
În mod surprinzător, suntem mari fani ai acestor prădători nativi carismatici. În ciuda unui aspect uneori fioros, quolls sunt de obicei calmi, iar animalele recapturate se obișnuiesc ușor cu oamenii. Combinația potrivită dintre un quoll calm și un om tolerant (sau poate viceversa) ar putea fi, probabil, o combinație excelentă.
Dar s-ar putea să nu fie atât de utilă pentru quolls în sălbăticie.
La nivelul cel mai larg, nu credem că păstrarea quoll-urilor ca animale de companie este o idee deosebit de rea.
În plus, suntem entuziasmați în mod pozitiv de inițiativele care ar duce la reducerea de către Australia a impactului negativ al pisicilor asupra mediului.
Atunci care este problema? În esență, nu credem că sugestia senatorului este posibil să facă ceva, în termeni practici, pentru a aborda problema de bază a necesității de conservare activă a quoll-urilor sălbatice. În cele din urmă, domesticirea quolls este puțin mai mult decât o distracție plăcută de la problema mai mare a conservării acestor specii într-un mod semnificativ.
Bun pentru quolls …
Ar fi greșit să sugerăm că nu există beneficii potențiale pentru quolls din „domesticirea”. Statutul de animal de companie oferă quolls perspectiva unei „valori” crescute în societate și posibilitatea ca contactul oamenilor cu ei să sporească afinitatea față de specie, ceea ce, la rândul său, face ca oamenii să fie mai predispuși să sprijine eforturile de conservare.
Cu toate acestea, este la fel de probabil să asistăm la o separare între quolls care trăiesc în sălbăticie și quolls domestici, mai ales odată ce ne concentrăm pe selectarea indivizilor cu trăsăturile fizice și comportamentale cele mai atrăgătoare pentru noi. Gândiți-vă la diferențele dintre dingo și unii câini domestici populari. Vrea cineva un quoll „Teacup”?
O astfel de împărțire a speciilor ar avea impactul în lumea reală de a ne îmbunătăți înțelegerea biologiei lor, dar nu neapărat a ecologiei lor.
Să luăm exemplul tigrilor (Panthera tigris) ca animale de companie – numărul de tigri ca animale domestice rivalizează cu populația mondială de tigri sălbatici – aproape 3.000 de tigri individuali sunt animale de companie numai în Statele Unite, dar acest lucru nu face nimic pentru conservarea tigrilor sălbatici, ale căror populații sunt pe cale de dispariție.
Cum s-ar întâmpla, fără îndoială, cu quolls domestici, tigrii domestici sunt supuși unei puternice manipulări genetice pentru a produce ciudățenii precum tigrii albi și „golden tabby” care nu au nicio valoare pentru conservarea speciei, chiar dacă ar fi ultimii tigri existenți.
… dar nu și quolls în sălbăticie
Vrem să recunoaștem bunele intenții ale senatorului Leyonhjelm: cu quolls ca animale de companie, este foarte puțin probabil ca quolls să devină încă un animal australian dispărut.
Extincția totală este cel mai rău scenariu. Cu toate acestea, ar trebui să încercăm la fel de mult să evităm ca quolls să dispară în sălbăticie. Într-adevăr, ne temem că o concentrare prea mare asupra domesticirii ca asigurare ar putea avea efectul pervers de a abate atenția de la nevoia urgentă de conservare activă.
Dacă quolls sunt percepuți ca fiind în siguranță, de ce am cheltui bani pentru a încerca să îi păstrăm în sălbăticie?
În acest moment, suntem încă încurajați de faptul că unele părți ale Australiei continentale par să aibă populații aparent sănătoase de quolls cu coadă pătată. Suntem încurajați și mai mult de eforturile de a înțelege, proteja și promova celelalte specii de quoll-uri ale noastre.
Quolls amenințați
În siturile noastre de studiu, inclusiv cele din parcurile Oxley Wild Rivers, Werrikimbe și New England National Parks, este posibil să vedem și să studiem quolls în „număr bun”.
Cu toate acestea, în cadrul aceluiași peisaj există din ce în ce mai multe dovezi ale declinului quoll-ului, în special asociate cu pierderea habitatului principal, cu declinul conectivității și cu impactul negativ al prădătorilor invazivi.
Pierderea habitatului în interiorul și în jurul zonelor de conservare reduce amprenta funcțională de conservare pentru specii precum quolls. Cu ajutorul colierelor GPS, înregistrăm deseori quolls care se deplasează în afara zonelor de conservare în care au fost prinși.
Care incursiune reprezintă o oportunitate pentru quolls de a-și extinde distribuția locală, dar aceștia se confruntă adesea cu coridoare cu vegetație rară și coridoare înguste în mijlocul unei mări de vulpi și pisici sălbatice. Perspectivele lor de supraviețuire în acest tip de mediu sunt adesea slabe.
Aceste probleme sunt reversibile. Nu trebuie să continuăm să doborâm arborii bătrâni, să nu vânturăm și să ardem lemnul mort și putem și trebuie să controlăm în mod activ vulpile roșii. Pisicile sălbatice sunt mai dificil, dar nu imposibil de gestionat.
În loc să ne concentrăm doar pe quolls ca pe un nou animal de companie, îl încurajăm pe senatorul Leyonhjelm și pe toți australienii să sprijine cel puțin și conservarea activă a quolls.
În caz contrar, în viitorul apropiat s-ar putea să îi avem în casele noastre, dar nu în sălbăticie.
.