Într-un studiu realizat în colaborare de ProNatura Chiapas, Defensores de la Naturaleza, Conservation International și CSF, am analizat un baraj propus pe râul Usumacinta din Mexic. Obiectivul nostru a fost de a stimula discuția privind costurile și beneficiile unor astfel de proiecte în cel mai mare bazin hidrografic din Mesoamerica. Am ales să analizăm proiectul Tenosique (cunoscut anterior sub numele de Boca del Cerro), având în vedere că, aparent, acesta este barajul care este luat în considerare cel mai serios de către planificatori. Am analizat proiectul având în vedere patru criterii: fezabilitatea financiară; eficiența economică; distribuția costurilor și a beneficiilor; și durabilitatea mediului. Un proiect este considerat fezabil din punct de vedere financiar dacă firma care îl implementează primește venituri care depășesc costurile sale. Conform calculelor noastre, proiectul Tenosique ar putea genera între 248 de milioane de dolari în câștiguri nete și 112 milioane de dolari în pierderi, în funcție de ipotezele pe care le folosim pentru anumite costuri și beneficii. Ceea ce este clar, totuși, este că, fără subvențiile guvernamentale tipice, proiectul nu este fezabil, cu pierderi de până la 219 milioane de dolari. Toate cifrele sunt exprimate în termeni de valoare actuală netă (VAN). Eficiența economică este definită în sens mai larg, luând în considerare costurile și beneficiile resimțite de societatea mexicană în ansamblu. Valoarea economică netă actuală într-un scenariu optimist, fără a lua în considerare costurile de mediu, a fost estimată la -19 milioane de dolari, ceea ce înseamnă că societatea mexicană ar pierde cel puțin atât de multă bogăție. Cel de-al treilea criteriu este cel al distribuției costurilor și beneficiilor. Acest studiu evidențiază posibilele zone de inechitate care rezultă din proiect. După cum înțelegem planul barajului de la Tenosique, acesta ar impune costuri în numerar pentru guvern și ar provoca daune semnificative resurselor naturale și comunităților rurale, în timp ce, în același timp, ar putea genera profituri (sau pierderi) semnificative pentru o companie energetică privată. Ultimul factor este cel al sustenabilității mediului. Oricât de mult am încerca să încorporăm costurile de mediu în analiza economică, datele și metodele pe care le avem la dispoziție sunt limitate; nu este posibil să monetizăm impactul asupra tuturor bunurilor și serviciilor de mediu. Prin urmare, este important să subliniem, cel puțin în termeni calitativi, potențialele costuri de mediu. Ideal ar fi să le comparăm cu impactul proiectelor de energie alternativă. Ceea ce se poate spune despre acest proiect este că ar crea o barieră ecologică într-o regiune cu biodiversitate ridicată, întrerupând o varietate de interacțiuni biologice și sociale. Cel mai mare risc pare a fi reprezentat de modificările hidrologice aduse de baraj, care pun sub semnul întrebării sănătatea ecologică a zonelor situate atât deasupra, cât și sub rezervor. Deosebit de îngrijorător este impactul asupra zonelor umede din aval. Aceste externalități ar fi absorbite indirect de societate în general prin intermediul investițiilor publice și private pentru atenuarea daunelor, prin reducerea producției locale și prin pierderea biodiversității. Aceste rezultate sugerează că proiectul Tenosique trebuie să fie reevaluat. Proiectul are neajunsuri evidente în ceea ce privește eficiența, echitatea și durabilitatea, ceea ce ne conduce la concluzia că ar fi util să se investigheze proiecte alternative în același bazin hidrografic și în alte bazine hidrografice, sau chiar diferite forme de energie pentru a îndeplini mai bine atât obiectivele de dezvoltare, cât și cele de conservare.
.