|
D. Gilson este scriitor și autor de eseuri, poezii și studii care explorează relația dintre cultura populară, literatură, sexualitate și memorialistică. Cea mai recentă carte a sa este Jesus Freak, în colaborare cu Will Stockton, care face parte din seria 33 1/3 a editurii Bloomsbury. Printre celelalte cărți ale sale se numără I Will Say This Exactly One Time și Crush. Primul său chapbook, Catch & Release, a câștigat Premiul Robin Becker 2012 de la Seve… Full Bio → |
Scris deD. Gilson, PhD |
|
Jeffrey Johnson este un scriitor juridic cu accent pe vătămări corporale. El a lucrat în litigii de vătămare corporală și imunitate suverană, pe lângă experiența în dreptul familiei, succesoral și penal. El a obținut un J.D. de la Universitatea din Baltimore și a apărut pe legaladvice.com, themanifest.com și vice.com. Full Bio → |
Reviewed byJeffrey Johnson |
UPDATED: Mar 16, 2021
Divulgare de publicitate
Este vorba despre tine. Vrem să vă ajutăm să faceți alegerile corecte de acoperire.
Divulgare de publicitate: Ne străduim să vă ajutăm să luați decizii de asigurare auto cu încredere. Compararea cumpărăturilor ar trebui să fie ușoară. Nu suntem afiliați cu nicio companie de asigurări auto și nu putem garanta cotații de la un singur furnizor.
Parteneriatul nostru în industria asigurărilor nu influențează conținutul nostru. Opiniile noastre sunt ale noastre. Pentru a compara cotațiile de la mai multe companii diferite, vă rugăm să introduceți codul dvs. poștal pe această pagină pentru a utiliza instrumentul de cotație gratuită. Cu cât comparați mai multe cotații, cu atât mai multe șanse de a economisi.
Direcții editoriale: Suntem o resursă online gratuită pentru oricine este interesat să afle mai multe despre asigurarea auto. Scopul nostru este de a fi o resursă obiectivă, de terță parte, pentru tot ceea ce are legătură cu asigurările auto. Ne actualizăm site-ul în mod regulat, iar tot conținutul este revizuit de experți în asigurări auto.
Dacă ați reînnoit recent o poliță de asigurare auto, este posibil să fi experimentat un șoc de tip sticker-shock bazat pe o creștere a costului primei de asigurare. Atunci când asigurătorii emit tarife, există întotdeauna un motiv. Și, în ciuda mitului conform căruia asigurătorii auto nu sunt reglementați, fiecare stat reglementează companiile care vând asigurări auto și au, de asemenea, linii directoare stricte în ceea ce privește prețul la care le vând.
Pentru că asigurările auto sunt reglementate stat cu stat, locul în care locuiți are un impact enorm asupra primelor poliței dumneavoastră. Există două tipuri de bază de sisteme de asigurare auto: „fără culpă” și „cu culpă” (aceasta este denumită în mod normal răspundere civilă delictuală). Vom fi primii care recunoaștem că a avea sisteme diferite, fiecare stat având propriile specificități și orientări, poate fi destul de confuz.
Forma tipică de acoperire fără vină este protecția împotriva vătămărilor corporale, care acoperă cheltuielile medicale, pierderea veniturilor și a salariilor pentru șofer și pasageri, spre deosebire de acoperirea de răspundere civilă pentru vătămări corporale, care acoperă costurile medicale în cazul în care ați provocat accidentul. Aceasta nu acoperă răspunderea pentru daune materiale sau reparațiile mașinii. Acoperirea PIP se asigură că toți șoferii primesc îngrijiri pentru rănile suferite și despăgubiri pentru costurile acestora, fără a identifica cine a provocat accidentul.
Pentru cei care locuiesc în statele fără vină (douăsprezece state au în vigoare sisteme de asigurare „fără vină” – Florida, Hawaii, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New York, Dakota de Nord, Pennsylvania, Utah și Districtul Columbia), diferența dintre statele cu răspundere civilă poate fi copleșitoare. Și același lucru se poate spune și despre cei care conduc în statele de răspundere civilă care nu au nicio idee despre cum funcționează sistemele „no-fault”.
Cât se poate de simplu, într-un stat „no-fault”, șoferii sunt responsabili pentru daunele produse propriilor vehicule și, uneori, pentru propriile facturi medicale în cazul unei coliziuni cu un alt șofer. Acest lucru se întâmplă indiferent dacă au fost sau nu vinovați în accident. Conducătorii auto din statele fără vină sunt, de asemenea, obligați, în mod normal, să dețină o asigurare de protecție împotriva vătămărilor corporale (PIP).
De fapt, în instanțele de judecată, instanțele din statele fără vină nu fac niciun efort pentru a determina cine a fost vinovat de un accident în majoritatea cazurilor. În circumstanțe extreme, cum ar fi accidentele care se caracterizează prin facturi medicale sau daune materiale excepțional de mari, sistemul judiciar poate fi obligat să facă o astfel de determinare, dar există cazuri limitate în care acest lucru se va întâmpla.
Beneficii reclamate ale asigurării fără vină:
- Pagarea eficientă a despăgubirilor
- Reducerea sarcinii asupra instanțelor, fără a fi nevoie să se angajeze avocați
- Primile de asigurare ar trebui să fie reduse
Negative reclamate ale asigurării fără vină:
- Există limite specifice cu privire la momentul în care poți da în judecată
- Nu există niciun stimulent pentru a fi un șofer bun, în afară de primele de poliță
- Frauda în asigurări este o problemă omniprezentă în statele fără vină
- Evidențele indică faptul că nu se fac economii la primele de asigurare și, în multe cazuri, primele s-au dovedit a fi mai mari
Statele cu răspundere civilă și sistemul de asigurare în caz de răspundere civilă pentru daune corporale sunt mai frecvente. Într-un stat de răspundere civilă delictuală sau „cu vinovăție”, șoferul care este responsabil pentru un accident trebuie să plătească costurile unui accident sau cel puțin o sumă proporțională din taxele suportate de celălalt șofer – sistemele de răspundere civilă atribuie adesea vina ca procent, mai degrabă decât să evidențieze un șofer individual.
Care stat are propriile metode pentru a determina șoferul vinovat și procentul de vină al fiecărui șofer, precum și sisteme diferite pentru plata leziunilor minore din accidente. În statele cu răspundere civilă delictuală, despăgubirile de asigurare nu pot fi plătite decât după ce se stabilește vina, uneori după un proces.
Deși nu vom sări în lupta pentru a afla care sistem este mai bun, știm un lucru: Susținătorii asigurărilor auto fără vină subliniază taxele judiciare ridicate pe care atât șoferii, cât și companiile de asigurări auto și le asumă pentru a face afaceri în statele cu răspundere civilă; iar susținătorii sistemelor de răspundere civilă insistă asupra faptului că asigurarea bazată pe culpă este în mod inerent un sistem mai corect. Aceștia susțin că șoferii nu ar trebui să fie niciodată penalizați pentru că au fost implicați într-un accident pe care nu l-au provocat.
Un alt fapt interesant este că, de la introducerea conceptului de asigurare fără vină, 24 de state au adoptat (și multe au abrogat) astfel de sisteme. Și o notă finală despre sistemele fără vină vs. cele bazate pe răspundere civilă. Trei state – Kentucky, New Jersey și Pennsylvania – au sisteme mixte care permit deținătorului de poliță de asigurare să aleagă ce sistem să aibă: sistemul tradițional de răspundere civilă sau cel fără vină. Aceste sisteme bazate pe alegere impun tuturor deținătorilor de polițe să aleagă între cele două la momentul emiterii sau reînnoirii poliței. Odată ce acest lucru se întâmplă, un deținător de poliță nu se poate converti la celălalt sistem fără o rescriere completă a poliței. În Kentucky și New Jersey, consumatorilor care nu fac o alegere li se va atribui în mod implicit o opțiune fără vină; iar în Pennsylvania, opțiunea de răspundere civilă este cea implicită pentru cei care nu specifică o alegere.
.