„Unirea cu Hristos” a creștinului este, ca să spunem așa, materia întunecată și misterioasă a cosmosului spiritual. Este un fel de lipici care ne ține împreună cu constelația mântuirii, a sfințirii și a glorificării în Hristos.
Și este foarte greu de descris și de explicat.
Cum putem, atunci, să vorbim despre ea? Este o astfel de taină prea adâncă pentru cuvinte? De unde începem – și unde ar trebui să ne oprim? Și în căutarea noastră de a explica această nouă legătură cu Hristos, putem folosi limbajul misticismului? Cât de mult din unirea noastră cu Hristos este legală și pozițională, și cât de mult este simțită?
Cu aceste întrebări importante care se pregătesc, l-am sunat pe Sinclair Ferguson, autorul noii cărți Devoted to God: Blueprints for Sanctification (Planuri pentru sfințire). El vorbește despre unirea cu Hristos de mult timp și este un învățător la fel de bun ca oricare altul despre acest subiect vital.
1: Unirea cu Hristos este obiectivă sau subiectivă?
Sinclair, cât de mult din unirea noastră cu Hristos este forensică (legală, pozițională, obiectivă) și cât de mult este biologică (subiectivă, simțită, afectivă)? Cum ne gândim la aceste două polarități aparente?
În teologia lui Pavel, credinciosul are o singură unire cu Hristos (și Hristos cu credinciosul), iar această unire este multidimensională. Așadar, în loc să avem doar două jumătăți pe care încercăm să le punem împreună și să le echilibrăm, ne gândim la realitatea uniunii în același mod.
Acesta este unul dintre motivele pentru care analogia căsătoriei din Scriptură este atât de utilă. Noi nu avem două căsnicii cu soțul nostru – una legală și una spirituală, sau una legală și una biologică. Oamenii pot trece printr-o ceremonie civilă și o ceremonie creștină, dar în cele din urmă este doar o singură căsătorie, o singură relație. În cazul uniunii noastre cu Hristos, este o singură relație cu mai multe dimensiuni.
Conceptul de o singură uniune cu mai multe dimensiuni este util. Dintre toți oamenii, Rudolf Bultmann (1884-1976) a spus că prepoziția în (εἰς în greacă) – în Hristos – nu are nicio paralelă care să se găsească în greaca clasică pentru acest tip de limbaj, în ceea ce privește relația dintre două persoane (Romani 6:3; Galateni 3:27). Relația se atașează la întreaga chestiune a misterului acestei realități. Ceea ce vede Pavel în Evanghelie este o singularitate atât de multidimensională, încât creează un nou stil de limbaj, fără paralelă.
Dintre toți oamenii, Bultmann mi-a înălțat sufletul spre ceruri și m-a făcut să mă gândesc: Ce lucru glorios este să fii unit cu Hristos! A fost unul dintre acele momente neașteptate din viață.
De aceea, analogia cu căsătoria este atât de utilă. În mintea lui Pavel nu există nicio tensiune între realitatea constituțională sau medico-legală sau federală sau legală sau declarativă (sau cum vreți să o numiți) și realitatea existențială. La fel ca în căsătorie, jurământul și legământul și legătura legală, toate aparțin împreună cu dimensiunile afective ale căsătoriei.
2: Este potrivit să folosim un limbaj mistic pentru unirea noastră cu Hristos?
Menținerea acestor lucruri împreună este glorioasă. După cum știți, John Murray a scris un capitol incredibil despre unirea cu Hristos la sfârșitul cărții sale din 1955 Redempțiune împlinită și aplicată. El spune: „Aici, într-adevăr, este misticism pe cel mai înalt plan. Nu este misticismul unui sentiment vag și neinteligibil sau al extazului. Este misticismul comuniunii cu singurul Dumnezeu adevărat și viu” (183). Teologii reformați nu se ating de obicei de limbajul mistic. Orice mențiune a misticismului primește o sprânceană ridicată, și din motive întemeiate. Dar care sunt limitele sănătoase ale limbajului mistic atunci când se descrie unirea cu Hristos?
Bine, în primul rând, cunoscând înțelegerea profesorului Murray, mi-aș fi dorit să fi pus capitolul despre unirea cu Hristos la începutul celei de-a doua jumătăți („Răscumpărarea aplicată”) mai degrabă decât la sfârșit, pentru că el arată clar că unirea noastră cu Hristos nu este doar un alt element în aplicarea răscumpărării. Unirea este realitatea care ține împreună răscumpărarea și aplicarea. Poate că a lăsat-o la sfârșit, ca și cum ar fi păstrat vinul bun la sfârșit?
Dar, vorbind despre „misticism pe cel mai înalt plan”, mă face să mă întreb dacă folosesc limbajul suficient de frecvent pentru a-l mulțumi pe profesorul Murray.
La un nivel pur personal, profesorul Murray a fost cel care m-a îndreptat cu adevărat în direcția cea bună atunci când eram un adolescent care se lupta cu unirea cu Hristos. Citeam lucruri pe care nu puteam să le înțeleg, până când am citit comentariul său despre Romani și Răscumpărarea împlinită și aplicată.
Ce cred că profesorul Murray vrea să spună este că acesta nu este misticismul unui sentiment vag, neinteligibil. El spune că există aici anumite negații pe care ar trebui să le avem clar în minte atunci când vorbim despre unirea mistică cu Hristos.
Trei avertismente ne vor ajuta să nu ne rătăcim.
În primul rând, când vorbim despre unirea mistică, nu trebuie să punem niciodată accentul pe golirea minții, mai degrabă decât pe umplerea minții cu Scriptura. În Ioan 15:1-11, vedem binecuvântarea unirii noastre cu Hristos în și prin cuvântul lui Hristos. Cu cât cuvântul lui Hristos sălășluiește mai bogat în noi, cu atât bucuria lui Hristos sălășluiește mai deplin în noi.
În al doilea rând, vorbind despre unirea mistică, nu trebuie niciodată să trecem dincolo de revelația lui Dumnezeu în Scriptură la noțiunea de a-L descoperi pe Dumnezeu așa cum este El în Sine. În mai multe locuri, Calvin spune că numai proștii sunt cei care încearcă să facă asta, să treacă dincolo de atributele lui Dumnezeu pentru a găsi ființa lui Dumnezeu.
În al treilea rând, vorbind despre unirea mistică, nu trebuie să ne pierdem ancorarea trinitară. Misticismul dus rău duce mai degrabă la un simplu monoteism decât la trinitarism și, adesea, duce fie la panenteism, fie la panteism pur și simplu. De asemenea, cred că, la unii dintre mistici, se produce o pierdere a distincției Dumnezeu/om – astfel încât ne pierdem identitatea în Dumnezeu. Și cred că distincția Dumnezeu/om este de cea mai mare importanță pentru înțelegerea creației și, de asemenea, pentru înțelegerea răscumpărării. Odată ce trecem această linie, avem probleme.
Aceste trei lucruri ar fi dincolo de circumferință, cred eu, pentru utilizarea limbajului mistic de către profesorul Murray.
Dar, din nou, analogia căsătoriei este de ajutor aici. Aceasta este diferența dintre capacitatea de a descrie propria relație de căsătorie și a avea de fapt acea relație de căsătorie. Nu este același lucru. În căsnicie, există întotdeauna ceva misterios, ceva indefinibil în ceea ce privește natura relației. Și cred că uneori putem fi nervoși în legătură cu acest tip de limbaj pentru că simțim pierderea controlului. Dar cred că există o utilizare sănătoasă, așa cum spune profesorul Murray: „Acesta este misticism pe cel mai înalt plan”. Și cred că se poate adăuga că acesta este misticism și pe plan biblic.
3: Ce rămâne un mister pentru dumneavoastră în legătură cu unirea cu Hristos?
Pe când vorbim despre misterul unirii noastre cu Hristos, în toate dimensiunile sale multiple, după toți acești ani de scufundări în oceanul revelației lui Dumnezeu și după ce am găsit răspunsuri la unele dintre aceste întrebări, ce nu înțelegeți despre unirea cu Hristos? Cât de mult rămâne un mister pentru voi?
Voi reveni încă o dată la analogia cu căsătoria. Îmi cunosc soția cam din momentul în care am început să mă lămuresc cu privire la unirea cu Hristos – acum 45 de ani. Asta înseamnă că o cunosc de aproximativ 16.000 de zile. Știu atât de multe despre ea și aș putea continua la nesfârșit despre ceea ce este atât de admirabil la ea. Cât de uimitor mi se pare faptul că ne-am căsătorit în primul rând! Simțeam că sunt din partea greșită a orașului și din casa nepotrivită și cum m-am căsătorit în sus și îmi amintesc tot ceea ce a făcut ea pentru mine, pentru familia mea, pentru viața mea, în acești 45 de ani.
Spun asta parțial cu umor, dar și cu adevărat: după 45 de ani de descoperire, încă nu o înțeleg pe deplin. Și cred că tocmai asta este ideea. Ca să mă întorc la profesorul Murray, undeva în legătură cu doctrina noastră despre Scriptură – și cred că acest lucru este valabil pentru toate domeniile teologiei în care vorbim despre angajamentul divin-uman – ajungem la un punct în care am atins circumferința revelației biblice. Și cred că ceea ce suntem chemați să facem, așa cum spune profesorul Murray despre contextul Scripturii, este pur și simplu să privim, să ne minunăm, să ne mirăm, să lăudăm și să realizăm: Există o lume dincolo de ceea ce putem înțelege în prezent, și vom ști mai multe atunci când îl vom vedea față în față.
Dar, într-un sens, va rămâne întotdeauna această mare afecțiune, în unirea noastră cu Hristos, pe care nu o putem înțelege niciodată pe deplin. De dragul acestei uniuni, Cristos a rămas în sânul Tatălui, dar a adus sânul Tatălui la noi. Hristos s-a întrupat, s-a umilit și a fost ascultător până la moartea de cruce. Există un element din aceasta în strigătul serafimilor: „Sfânt, sfânt, sfânt” (Isaia 6:3). Și de fiecare dată când strigă „sfânt”, nu este o simplă repetiție, ci ai sentimentul că o spun chiar mai mult decât au făcut-o data trecută. Ei prind o nouă perspectivă a ceea ce înseamnă „sfânt”.
Știi, am putea face ocolul tuturor textelor despre unirea noastră cu Hristos și apoi să intrăm din ce în ce mai mult în beatitudinea ei. Recunoaștem că o admirăm mereu și nu ne aflăm niciodată în poziția de a spune: „Acum o avem. Am stăpânit-o acum”. Nu. Uniunea nu este ceva ce stăpânim. Ne scufundăm mereu mai adânc în sensul unirii noastre cu Hristos.
În cele din urmă, unirea cu Hristos este părtășia cu Cel care ne-a stăpânit, și cred că asta este ceea ce o face atât de minunat fără limite pentru noi, atât acum, cât și în veci.