The Takeaway:
- EOS este al șaptelea cel mai mare blockchain din lume după capitalizarea de piață, cu o valoare care depășește 3 miliarde de dolari din februarie 2019.
- Cu toate acestea, proiectul a fost mult timp afectat de temeri legate de faptul că structura sa era prea centralizată, iar acum cea mai mare parte a entităților care guvernează lanțul se află în China, provocând temeri legate de intervenția statului.
- Contribuitorii EOS dedicați construirii de aplicații descentralizate (dapps) și de instrumente de dezvoltare pentru blockchain își pierd influența – și fac puțini sau deloc bani din contribuția la sănătatea ecosistemului. Unul dintre aceștia s-a dezis în mod public de blockchain la începutul acestei luni, citând puterea excesivă a celor mai mari deținători de token-uri EOS.
- Block.One, compania care a lansat codul din spatele EOS în urma unei ICO de 4,1 miliarde de dolari, este cel mai mare deținător de token-uri. Criticii spun că ar putea redefini cu ușurință guvernanța pe lanț, dar încă nu a luat măsuri.
La începutul lunii septembrie, una dintre micile companii care au ajutat la lansarea lanțului de blocuri EOS și-a dat demisia.
EOS Tribe, care a participat la lansarea primului lanț EOS, a anunțat pe Steemit că se retrage din EOS ca producător de blocuri (BP) candidat, concentrându-se pe alte lanțuri de blocuri și alte implementări ale software-ului EOSIO.
Eugene Luzgin de la EOS Tribe a scris în postare:
„Noi, cei de la EOS Tribe, nu am participat niciodată la jocul de tranzacționare a voturilor și am rămas fideli principiilor noastre și, prin urmare, în timp ce părăsim EOS ca producător de blocuri, suntem, de asemenea, liberi să spunem adevărul și să dăm avertismente celorlalți.”
Ceea ce, după cum se spune, este foarte mult de despachetat.
Luzgin a plecat, pe scurt, pentru că a spus că nu mai este posibil să câștige fonduri pentru întreținerea blockchain-ului fără sprijinul marilor balene EOS, termenul colocvial pentru cei cu dețineri foarte mari de token-uri. Aceste balene susțin în proporție covârșitoare BP-uri situate în China. În orice moment, există 21 de BP care stabilesc consensul pe lanț, iau decizii de guvernanță și câștigă recompense substanțiale.
Acest lucru a devenit un punct de îngrijorare larg răspândit în rândul participanților de lungă durată din comunitatea EOS, din motive care includ centralizarea și amenințarea de rezistență la cenzură, potrivit unei investigații efectuate de CoinDesk.
BP-urile care, în opinia lui Luzgin, au cea mai mare competență tehnică, au fost în marea lor majoritate relegate la recompense de nivel inferior sau nu au primit nicio recompensă.
„Ei au efectiv un brain-drain acum”, a declarat Luzgin pentru CoinDesk într-un interviu.
Nu este singur în preocupările sale, deși ar putea fi ușor să respingem plângerile îndoielnicilor ca o simplă diviziune Est-Vest – două circumscripții EOS care vorbesc literalmente limbi diferite, nereușind să construiască un consens cu privire la protocol.
Nu există niciun pistol proverbial care să arate că actuala configurație a BP-urilor este rea pentru blockchain-ul de 3,8 miliarde de dolari, dar există un munte de dovezi care susțin cazul de îngrijorare.
DPoS în acțiune
EOS este al șaptelea cel mai mare blockchain din lume în funcție de capitalizarea de piață la momentul redactării acestui articol. A intrat în funcțiune în iunie 2018, după o ofertă inițială de monede (ICO) care a durat un an și care a strâns 4,1 miliarde de dolari în criptomonede pentru Block.One și un proces tumultuos în urma lansării software-ului EOSIO, codul care alimentează EOS și furcile sale.
Caracteristica principală a EOS a fost întotdeauna cea mai controversată: EOS utilizează un model de consens numit „delegated proof-of-stake” (DPoS), în care se obține un randament mai mare prin diminuarea numărului de noduri care participă la consens.
Înainte de lansarea EOS, configurația a fost larg criticată de investitorii în criptografie ca fiind prea centralizată. Spencer Bogart de la Blockchain Capital a împărtășit o opinie susținută de mulți în aprilie 2018, când a scris că lanțurile de blocuri care fac compromisuri în ceea ce privește lipsa de permisiune „vor sfârși prin a fi varietăți mai puțin eficiente ale platformelor centralizate de astăzi.”
DPoS poate lua mai multe forme, dar pe EOS, 21 de noduri au toată puterea asupra lanțului. Aceste 21 de noduri sunt alese de deținătorii de jetoane, care pun la bătaie monede EOS într-un vot pentru până la 30 de BP-uri. Cei cu cele mai multe voturi servesc în primii 21, iar votul este efectiv continuu. Aceasta înseamnă că BP-urile pot intra și ieși din primii 21 aproape în orice moment.
În momentul redactării acestui articol, majoritatea BP-urilor își indică locațiile ca fiind în China. Sursele spun celor de la CoinDesk că mai multe altele se află, de asemenea, în China, în ciuda aparențelor exterioare.
CoinDesk a intervievat toate BP-urile de top începând cu 6 septembrie, cu întrebări despre ceea ce consideră că este rolul lor în blockchain și despre modul în care sprijină utilizatorii săi. Șase au trimis înapoi răspunsuri detaliate. CoinDesk nu a găsit nicio modalitate de a-i contacta pe ceilalți trei.
Pentru a produce blocuri
Principalii 21 obțin venituri semnificative, iar alți aproximativ 50 (acest număr nu este fixat) obțin venituri semnificative în calitate de BP în așteptare, ambii împărțind o parte din inflația anuală de 1 la sută a jetoanelor EOS.
Cu plecarea EOS Tribe, Aaron Cox de la Greymass, un candidat BP, a declarat pentru CoinDesk:
„Nu pot să nu mă gândesc că aceasta este noua tendință. Această spirală descendentă (care, în cele din urmă, este doar o cursă spre fund) nu este o situație bună în care să te afli, deoarece solicitanții de chirii continuă să preia controlul. Și, dacă va continua, probabil că va deveni din ce în ce mai cumplită, pe măsură ce tot mai mulți dintre noi vor fi izolați.”
Multe BP-uri care, cândva, erau deseori văzute în top 21, acum nici măcar nu se mai califică pentru recompense ca BP-uri în așteptare, inclusiv BP-uri candidate, cum ar fi EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin și EOS Venezuela.
Greg Simpson a construit EDNA, care este conceput pentru a le permite utilizatorilor să își monetizeze informațiile genetice, cu gândul la EOS original. EDNA este o aplicație descentralizată (sau dapp) care rulează pe software-ul creat de Block.One.
Dar în aceste zile se protejează folosind EOS și cele două bifurcații principale ale sale, Telos și Worbli, din cauza incertitudinii legate de EOS din cauza a ceea ce el percepe ca fiind o guvernanță inadecvată.
Cu toate acestea, el nu este încă pregătit să renunțe. Acesta a fost un spațiu care s-a schimbat rapid.
„Nu era acest spațiu acum trei luni. Și nu va fi același spațiu nici peste trei luni”, a spus Simpson. „Într-adevăr, nimeni nu poate face o proiecție despre cum va arăta peste un an.”
În orice caz, EOS nu s-a dovedit a fi lanțul de mare randament iubit de clienții de întreprindere, pe care progenitorii săi l-au promovat a fi. În principal, a devenit un lanț pentru rularea dapps-urilor de jocuri de noroc.
Luzgin a deplâns faptul că dezvoltatorii care și-au pus toată creativitatea în EOS s-au mutat în jos în standby BP sau chiar în statutul de neplătiți. El a indicat companii precum Bitfinex și Huobi, care participă la consensul său.
„EOS este doar o activitate secundară pentru ei. Este doar un venit suplimentar”, a spus Luzgin, comparând bursele cu companii care sunt all-in pe potențialul blockchain-ului. „Acest punct de vedere este foarte diferit. Ei nu participă cu adevărat la comunitate.”
Huobi și Bitfinex au fost printre o mână de BP-uri care nu au răspuns niciodată la întrebările CoinDesk.
EOS: Istoria outsiderului
EOS s-a confruntat de la început cu scepticism din partea lumii criptografice mai largi. La scurt timp după ce EOS a fost lansată, scepticii cripto au privit din nou cu suspiciune atunci când principalii BP s-au mișcat pentru a îndrepta o greșeală.
Printre primele lor acțiuni colective, BP au înghețat șapte conturi în care s-a dovedit că dețineau jetoane furate (jetoane obținute prin înșelarea utilizatorilor în timpul migrării activelor din ethereum – pe care Block.One a derulat vânzarea de token-uri – către actualul blockchain EOS).
Decizia de a îngheța aceste conturi a prefigurat controversa cu care se confruntă acum blockchain-ul, deoarece BP-urile de top au făcut acest lucru fără niciun fel de proces de guvernanță agreat. O „constituție” fusese redactată, dar nu trecuse de un referendum al utilizatorilor EOS.
Niciodată nu a fost pe deplin clar de unde provine legitimitatea pe EOS, dar atunci când lanțul a început, 15 la sută din token-uri trebuiau să fie mizate pentru un vot pentru ca acesta să fie lansat. Astfel, acea cifră de 15 la sută a devenit cifra de consens pentru a conferi legitimitate unui document de guvernanță, dar nu s-a întâmplat niciodată.
Acest consens a fost documentat ca regulă într-un proiect de constituție care nu a fost niciodată ratificat.
Unul dintre BP-urile de la acea vreme, EOS New York, a scris după votul de înghețare a celor șapte conturi despre ambivalența sa în ceea ce privește înghețarea fondurilor fără nicio autoritate legitimată pentru a face acest lucru.
Declarația organizației suna astfel:
„În calitate de comunitate, ar trebui să fie prioritatea noastră principală să dezvoltăm mecanismele capabile să sondeze comunitatea deținătorilor de jetoane și să obțină consensul pe lanț necesar pentru a face să avanseze probleme, cum ar fi Constituția.”
EOS New York a fost unul dintre cei 21 de BP inițiali la lansarea lanțului.
În cele din urmă, EOS avea să renunțe la întreaga idee a unei constituții pentru guvernarea lanțului. Nemulțumirea în comunitate în jurul guvernării ar crește, ceea ce ne aduce la ziua de azi.
Brock Pierce, un membru timpuriu al echipei Block.One și încă un membru activ al comunității EOS, ar face valuri în iunie 2019 cu un discurs la Conferința Tulip când a sugerat că EOS este acum guvernată de o „oligarhie chineză”.”
Și, deși este adevărat că majoritatea, dacă nu chiar o supermajoritate, a BP-urilor din acest moment au sediul în China, Cox de la Greymass insistă că îngrijorarea nu se referă în mod specific la China în sine. El a declarat pentru CoinDesk:
„Amenințarea în sine în această centralizare se datorează reglementărilor în schimbare și riscurilor potențiale pe care acestea le pot prezenta. Dacă BP-urile pentru EOS ar fi 90 la sută în India, Brazilia sau orice altă țară – aceleași preocupări ar fi în continuare valabile în ceea ce privește centralizarea.”
În postarea sa, Luzgin de la EOS Tribe a remarcat că, la scurt timp după lansarea EOS, a început să vadă candidați BP care se alătură primilor 21 care nu au participat deloc la lansarea lanțului, propulsați acolo de voturile de susținere din partea balenelor. Până la sfârșitul verii, Block.One, în continuare cel mai mare deținător de EOS, a început să facă gălăgie cu privire la votarea participației sale în favoarea echipelor pe care le considera cele mai competente din punct de vedere tehnic.
Block.One deține atât de multe jetoane încât ar putea, practic, să aleagă manual primii 21 de BP-uri (sau cel puțin să excludă orice BP care nu a primit avizul său). Cu toate acestea, mai mult de un an mai târziu, încă nu și-a exprimat primul vot.
La scurt timp după Conferința Tulip, CEO-ul Block.One, Brendan Blumer, a scris o postare pe canalul principal EOS Telegram, unde a abordat o serie de probleme fără a fi foarte specific. Cu privire la vot, el a scris:
„Guvernanța EOS este complicată și nu este ceva ce am ales să ignorăm, ci am așteptat momentul potrivit pentru a ne implica, și într-un mod care susține și promovează alinierea și descentralizarea comunității.”
Astăzi, iată ce a stabilit guvernanța EOS: În orice moment, orice decizie poate fi luată dacă 15 din cele 21 de BP-uri se mișcă pentru a o susține. Nu contează dacă în următorul set de blocuri acele BP-uri se schimbă dramatic. Pentru a reduce decizia anterioară, acel nou set de BP-uri ar trebui să stabilească o nouă supermajoritate de BP-uri.
Există un sistem pentru a organiza un vot la nivelul tuturor deținătorilor EOS, dar acum, potrivit EOS New York, referendumurile sunt pur și simplu o modalitate de a măsura interesul deținătorilor.
Dezamăgire în privința dapps
Una dintre plângerile pe care membrii comunității le fac adesea cu privire la actuala recoltă de BP-uri este că nu acordă prioritate construirii de noi dapps care să atragă alți utilizatori către blockchain.
Teoria a fost că BP-urile ar folosi recompensele din inflație pentru a finanța noi instrumente, îmbunătățiri de cod și dapps pentru a îmbunătăți ecosistemul. Una dintre primele consecințe ale eșecului EOS de a conveni asupra unui proces decizional comun a fost arderea a aproximativ 167 de milioane de dolari din contul de economii EOS care fusese desemnat pentru sistemul de propuneri pentru lucrători.
După cum s-a raportat anterior, sistemul de propuneri fusese o modalitate de a finanța dezvoltarea de dap-uri pe EOS (precum și funcțiile comunității, costurile de lobby și auditurile de securitate), dar fără o modalitate de a conveni asupra modului de distribuire a fondurilor, acestea s-au acumulat pur și simplu, diluând plafonul de piață fără niciun scop.
Așa că, toate cele 34 de milioane de EOS au fost arse pe 8 mai 2019 – cu potențiala finanțare pentru mii de aplicații noi mergând odată cu ea.
Modificări mai ample erau deja în curs de desfășurare în momentul în care această decizie a fost finalizată, totuși. În februarie, EOS New York a propus un Acord de utilizare EOS (EUA). În aprilie, EUA a fost ratificat de 15 din cele 21 de BP-uri de la acea vreme, potrivit unui purtător de cuvânt al EOS New York, care și-a asumat un rol în pastorația acestuia.
Ceea ce este notabil la EUA este ceea ce nu abordează: în special, cumpărarea de voturi. Constituția interimară interzice în mod explicit cumpărarea de voturi, dar EUA nu spune nimic despre acest subiect.
Întotdeauna a existat o preocupare că BP-urile EOS ar putea să-și protejeze poziția lucrativă în rețea prin împărțirea recompenselor pentru blocuri. Un BP de top poate câștiga aproximativ 900 EOS pe zi, ceea ce înseamnă peste 1 milion de dolari pe an la prețurile actuale.
A spus Cox de la Greymass:
„EOS a fost una dintre puținele blockchains DPoS în care nu se întâmpla nimic până la începutul acestui an, odată cu introducerea EUA. Multe (poate majoritatea?) alte DPoS blockchain funcționează după acest model, unele chiar cu el integrat chiar în protocoalele lor.”
Într-un e-mail către CoinDesk, Newdex, un schimb descentralizat pe EOS, a explicat cum își cheltuiește recompensele de blocuri compania sa afiliată, Newpool, Newpool.
„Mai mult de 90 la sută din recompensele pool-ului vor fi acordate deținătorilor de token-uri, care îi stimulează pe deținătorii de token-uri să dețină token-uri EOS pentru o perioadă lungă de timp și, de asemenea, să crească participarea lor în comunitate”, a declarat un purtător de cuvânt al companiei pentru CoinDesk.
Un alt BP foarte bine cotat, Big One, salută, de asemenea, participanții să mizeze voturi pentru blockchain și să obțină profit pentru acest lucru. Infinity Stones invită la miză pe orice număr de protocoale, inclusiv EOS.
„Chestia cu cumpărarea de voturi este că, în acest moment, nu există, din punct de vedere tehnic, nimic împotriva „regulilor” în această privință”, a spus Cox. „Nu se întâmplă prea multă valoare adăugată în această nouă dinamică a pieței, doar amestecarea inflației fără sens.”
Cu orice ar crede cineva din punct de vedere moral despre optica cumpărării de voturi, consecința este aceasta: BP care se angajează în cumpărarea de voturi investesc în asigurarea poziției lor de lider și nu în ecosistemul real. Aceasta este ceea ce îi frustrează pe cei care doresc să vadă EOS crescând.
EOS Tribe’s Luzgin o numește diferența dintre „constructori” și „mineri”. Constructorii, susține el, vor recompense pe blocuri pentru a finanța contribuții mai mari. Minerii vor recompensele de bloc. Această din urmă strategie a câștigat rapid teren.
Cumpărarea de voturi pentru a garanta recompensele de bloc ridică o întrebare filosofică: Este potrivit să ne așteptăm ca BP-urile să cheltuiască o parte din resursele lor pe noi instrumente și dapps?
Unde este scris că aceasta este o obligație a BP-urilor? Răspunsul: Nu este.
A existat un consens în rândul celor care au participat la lansarea blockchain că un BP ar trebui să reinvestească în EOS. De fapt, gândirea de atunci a fost că o companie ar putea câștiga voturi din partea membrilor comunității pentru candidatura lor la BP prin construirea unor instrumente bune, utilizate pe scară largă. Această strategie nu a rezistat.
Și nu toată lumea este de acord că aceasta ar trebui să fie chiar o așteptare. Un BP, EOS Wiki, a răspuns la o întrebare despre ce a făcut compania pentru a ajuta la crearea de noi dapps într-o declarație transmisă prin Telegram:
„Nu am răspunde la această întrebare, deși incubăm dapp/app. Totul se datorează faptului că aceasta nu este o „obligație legală” de a fi un producător de blocuri, vă rugăm să citiți EUA.”
EOS Blockchain: Consecințe asupra performanței
Câteva surse dau de înțeles că au existat semne negative pentru performanța fundamentală a blockchain-ului. Altele spun că totul este în mare parte în regulă.
„Vedem BP-uri de top care pierd nu doar blocuri, ci runde întregi”, ne-a spus Luzgin. „Ei ar trebui să producă 12 blocuri. Le lipsesc toate cele 12.”
Iată ce a putut discerne CoinDesk: Unul dintre BP-urile pe care Greymass și EOS Tribe încă le-a indicat ca fiind un constructor de lucruri utile în rețea și unul care încă reușește în cea mai mare parte să rămână în top 21, Attic Lab, din Ucraina, a fost capabil să indice o anumită măsurătoare în care iese în evidență.
Aloha EOS a urmărit un test de referință pentru BP-uri încă din primele zile, iar Attic Lab a obținut în mod constant cel mai mare punctaj la aceste măsurători. Aloha EOS punctează testul de referință cerând fiecărui BP să efectueze un calcul și cronometrându-l. Recent, Big.One, al doilea cel mai susținut BP, și BP-urile administrate de două burse (Bitfinex și Huobi) au obținut cele mai mici scoruri.
Un alt mod în care dezvoltatorii de dapp consideră că EOS pierde teren este în domeniul interfețelor de programe de aplicații (API). API-urile fac mai ușor pentru aplicații să interogheze starea lanțului și să împingă tranzacții. Cele mai robuste API-uri permit unei dapp să interogheze întregul istoric al EOS. Având în vedere că lanțul de blocuri generează mii de tranzacții, acesta este un serviciu costisitor de oferit.
Cox a argumentat:
„BP-urile ar trebui să ofere acces la API, deoarece ele sunt cele care construiesc blocurile efective, iar furnizarea accesului direct la rețelele lor interne (prin API-uri) oferă utilizatorilor o cale directă pentru a trimite tranzacții.”
La 6 septembrie, 11 BP-uri ofereau în prezent un anumit tip de API la acel moment, potrivit lui Cox. Există, de asemenea, diferite API-uri și diferite niveluri de calitate a API-urilor. Cox a spus că multe dapps i-au spus companiei sale că a sa este cea mai rapidă, asta în ciuda faptului că Greymass este, în ultima vreme, un standby și nu un BP complet.
„Subiectiv, mi se pare greșit că BP-urile de rang inferior sunt cele care suportă acest cost”, a scris el, menționând, de asemenea, că un API bun necesită hardware și abilități pentru a funcționa, astfel încât chiar și BP-urile bine finanțate ar putea să nu fie echipate pentru a rula unul.
„Pe măsură ce lanțul de blocuri crește, va fi mai greu de recuperat”, a spus Luzgin de la EOS Tribe, deoarece este vorba de o cantitate atât de gigantică de date.
În septembrie. 13, scanerul BP al EOS Nation a arătat doar două entități care furnizau API-uri cu istoric complet.
Simpson de la EDNA a declarat pentru CoinDesk că lipsa de fiabilitate a unor BP-uri a impus EDNA să își revizuiască codul astfel încât să verifice mai mult de un API, pentru situațiile în care unele nu erau operaționale sau când blocurile erau abandonate.
Și este demn de remarcat faptul că există și alte servicii pe care le poate furniza un BP care pot aduce beneficii comunității și care nu se încadrează perfect în aceste găleți.
De exemplu, CertiK, o companie de securitate, a menționat că oferă servicii de securitate pentru rețea, mai degrabă decât API-uri. Newdex a declarat că a direcționat voturile către BP care oferă servicii utile pentru a-i ajuta să câștige fonduri.
Meet.One a furnizat știri despre EOS în limba chineză pentru acest public, contribuind cu actualizări de cod, noi instrumente pentru dezvoltatori și finanțând întâlniri în China.
Cu toate acestea, majoritatea principalilor BP pur și simplu nu au răspuns la întrebările CoinDesk cu privire la controversa actuală din jurul conducerii blockchain-ului. Această controversă este un teren bine rodat în cadrul EOS și al numeroaselor sale canale Telegram.
Cei care cred că blockchain-ul trebuie să avanseze așteaptă un fel de rezoluție. Simpson de la EDNA a evaluat actuala recoltă de BP-uri, menținute în funcție de poziții mari luate de un număr relativ mic de utilizatori, și a întrebat:
„Ce este ceea ce conduce la vot? Cu siguranță nu este inovația. Nu este producția. Nu este a face blockchain-ul mai ușor de utilizat.”
Ce se face
Poate că EOS este în regulă. Poate că are probleme. Oricum ar fi, merită ca investitorii ocazionali să știe că un cadru de adepți ai protocolului încă din primele zile sunt din ce în ce mai îngrijorați.
În acest stadiu, nu există un motiv predominant de îngrijorare cu privire la EOS. Este un blockchain care vede un număr mare de utilizări, dar, de asemenea, nu a atins încă statutul de blockchain care să atragă marile companii care caută o bază de date foarte sigură și cu un debit ridicat. Aceasta este ceea ce cei mai puternici adepți ai săi au sperat că va deveni.
„Block.One a cam dat-o în bară regește pentru că ar fi putut să își folosească influența pentru a se îndrepta în direcția corectă, dar au ales să nu o facă”, a spus Luzgin.
Pe cât se poate de grăitor, Block.One însăși nu a lansat încă (sau nu a spus cu adevărat nimic mai mult despre) serviciul pe care l-a anunțat în iunie cu o lansare strălucitoare și costisitoare, Voice, concurentul său Facebook complet de-anonimizat. Block.One a spus că serviciul va fi construit pe blockchain-ul public EOS.
Lumi Wallet a compilat recent o listă cuprinzătoare de propuneri de reformă lansate de diferite părți ale comunității, evaluând avantajele și dezavantajele fiecărei abordări.
Directorul general al Lumi, Diana Furman, a declarat pentru CoinDesk:
„Am fost convinsă că este nevoie de schimbare prin însuși faptul discuției – urmărim comunitatea EOS de mult timp și toată lumea, de la utilizatorii obișnuiți până la principalele figuri ale Block.One, a discutat acest subiect. Dacă există o discuție, înseamnă că trebuie făcut ceva.”
Între timp, alte lanțuri întregi și-au exprimat preferințele pentru schimbare prin bifurcarea lanțului de blocuri și prin deschiderea de noi instanțe ale software-ului EOSIO. Cele două implementări cele mai notabile sunt Telos și Worbli.
Telos a adăugat o serie de inovații care asigură că potențialii BP sunt de fapt pregătiți să servească, dar cea mai notabilă reformă a fost făcută în blocul său de geneză, unde Telos a plafonat deținerile de jetoane ale fiecărui cont la 40.000, limitând astfel puterea balenelor din rețea.
Worbli a fost creat cu reglementări financiare și anumite protecții pentru consumatori (cum ar fi recuperarea conturilor) încorporate, cu accent pe industria financiară.
Între timp, comunitatea mai largă așteaptă ca Block.One să facă orice fel de mișcare. Unii l-au împins să predea o parte din jetoanele sale către un proxy, permițând utilizatorilor să le implementeze după cum consideră de cuviință, chiar și doar pentru a impune o rotație a BP-urilor.
„Orice blockchain centralizat va fi privit cu dispreț”, a spus Luzgin. „Îmi place foarte mult tehnologia din spatele ei. … guvernarea care o dă peste cap acum.”
Block.One nu a comentat pentru CoinDesk până la ora transmiterii acestei știri.
Cox a rezumat situația astfel, exprimând un sentiment de suspiciune împărtășit de mulți dintre cei care au rămas implicați în blockchain-ul EOS:
„Dovezile sunt greu de găsit în ceea ce privește exemplele concrete de pagubă și chiar și în ceea ce privește motivul pentru care ceva din toate acestea este un lucru rău. Totuși, în acest moment, cred că vedem doar vârful icebergului.”
Imagine: CEO-ul Block.One, Brendan Blumer, la evenimentul de lansare pentru Voice, iunie 2019, via Block.One
.