Nu dețin un smartphone. Consider că există numeroase probleme cu acestea:
Sunt dispozitive inegale. Smartphone-urile sunt în mod neapologetic dispozitive pentruconsum. În această privință, ele diferă în mod critic de PC-uri, deoarece PC-urile sunt dispozitive egale în sensul că același dispozitiv este folosit pentru creație și pentruconsum. Acest lucru înseamnă că oricine are un PC poate crea și consuma, dacă dorește acest lucru. Această egalitate culturală este diminuată de un exod către dispozitive care nu pot fi folosite cu adevărat decât pentru consum.
Nu sunt adevărați clienți de rețea. Telefoanele inteligente au procesoare puternice și conexiuni de rețea rapide, cu excepția faptului că nu ți se permite de fapt să folosești aceste resurse în vreun sens semnificativ, deoarece acest lucru consumă energia bateriei, iar oamenii nu doresc ca prețioasa durată de viață a bateriei telefoanelor lor să fie epuizată inutil.
Deci există o cantitate masivă de putere de calcul și conectivitate de rețea pe care în practică nu o poți folosi. Acest lucru duce la o consecință și mai nefericită și ridicolă: nu poți implementa multe protocoale de rețea existente pe un smartphone. Sau cel puțin, se poate, dar nu fără a consuma bateria; dar în practică, acest lucru nu se face.
De exemplu, un număr disproporționat de clienți IM (XMPP, etc.) pentru, să zicem, Android, par să se bazeze pe un server central operat de producătorul de software, cu un protocol proprietar între client și acel server, în loc să implementeze pur și simplu protocolul direct. Cu alte cuvinte, implementarea unor astfel de protocoale pe smartphone-uri pare să ridice destule probleme, astfel încât nu se face. Într-adevăr, aceasta este chiar premisa sistemelor de notificare push utilizate de Android și iOS. Acest lucru duce la următoarea problemă:
Acestea au dus la o centralizare masivă. O parte din mișcarea „cloud” esteprobabil determinată de faptul că, deși smartphone-urile au resurse de calcul substanțiale, nu le poți folosi efectiv din cauza duratei de viață a bateriei.Așa că, în schimb, calculul se face în cloud, creând o dependență față de o entitate centralizată.
Câte dintre aceste aplicații pentru smartphone-uri care se vând ar mai funcționa dacă producătorii lor ar da faliment? Prin comparație, există multe programe pentru PC care nu se mai vând, dar care sunt încă prețuite și folosite.
Au distrus designul web. Dar probabil că ar trebui să scriu un articol întreg despre asta. Este suficient să spun totuși că sunt foarte, foarte obosit de epidemia de anteturi (adesea masive) position: fixed de pe site-urile web din zilele noastre.
Nu există smartphone-uri sigure. Vedeți acest articol.
Sunt dispozitive cu aliniere neclară, sau de o răutate clară.Putem, desigur, să excludem mai întâi toate dispozitivele iOS.Rămâne Android. Se presupune că cu Android sunteți liber să instalați softwaredin surse arbitrare și să înlocuiți sistemul de operare. Numai că aceste capacități sunt prea des restricționate de producătorii de dispozitive sau de operatorii de telefonie.
În plus, dacă vă uitați cu atenție acest lucru nu prea se potrivește. În cazul dispozitivelor Androidexistă o distincție între dispozitive „înrădăcinate” și „neînrădăcinate”, care sună suspect de asemănător cu „jailbroken” și „unjailbroken”. În cazul unui PC, nu trebuie să efectuez o operațiune arhaică pentru a avea efectiv controlul dispozitivului.Mai mult, se pare că este o practică obișnuită discriminarea persoanelor care au puterea de a-și „înrădăcina” dispozitivul sau de a dezactiva anumite funcționalități ale dispozitivului în cazul în care se efectuează o astfel de „înrădăcinare”.
Cred că există chiar aplicații bancare online care își rezervă dreptul, în termenii lor, de a detecta dacă un dispozitiv este „înrădăcinat” și de a refuza să opereze pe acesta. Cu alte cuvinte, discriminarea împotriva persoanelor care își exercită controlul asupra dispozitivelor lor este obișnuită, și chiar și aplicațiile sandboxate au voie să detecteze acest lucru.
Există astfel o așteptare predominantă ca oamenii să nu-și exercite controlul asupra dispozitivului lor, până la punctul în care cei care o fac sunt într-o minoritate suficientă pentru a fi discriminați și pentru a li se reduce funcționalitatea dispozitivelor lor pentru că fac acest lucru. Presupun că echivalentul pe PC ar fi un PC în care, dacă ai rula vreodată „sudo”, anumite funcționalități ar fi permanent dezactivate și multe aplicații ar refuza să ruleze pentru totdeauna după aceea.
.