Vor geraumer Zeit wurde ein Blog über iSCSI im Vergleich zu Fibre Channel veröffentlicht, in dem einige der grundlegenden Punkte zum Vergleich der beiden behandelt wurden. Es gibt jedoch noch eine andere Seite des gleichen Arguments: iSCSI vs. Fibre Channel over Ethernet (FCoE). Viele Leute verwechseln diese beiden Technologien und verstehen nicht, wie und warum sie sich voneinander unterscheiden. In diesem Artikel wird versucht, die beiden Technologien auf hohem Niveau zu unterscheiden und aufzuzeigen, wo sie sinnvoll sind und wo nicht.
Was ist FCoE?
FCoE ist ein von ANSI/INCITS veröffentlichter Standard, der es ermöglicht, Fibre Channel-Frames in Ethernet-Frames zu kapseln und dann ein „normales“ Ethernet-Netzwerk zu durchlaufen. Normal“ steht in Anführungszeichen, weil das Netzwerk besondere Anforderungen hat (dazu kommen wir später). Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie diese Fibre Channel-Frames eingekapselt werden, eine davon sind die Converged Network Adapter (CNAs) im Server selbst. Diese Karten stellen dem Host-Betriebssystem einen FC- oder FCoE-Adapter zur Verfügung, der dann die FC-Frames empfängt und sie in ein Ethernet einbettet. Von dort aus transportiert es sie als normales Ethernet über das Netzwerk. Die Switches sehen es nie als etwas anderes als Ethernet. Eine andere Möglichkeit ist ein Gateway-Switch, der an einen FC-Switch angeschlossen wird und den Datenverkehr vom anderen Switch in Ethernet kapselt und dann an den Rest des Netzwerks sendet.
Warum sind sie gleich?
Sie verwenden beide eine Form von Ethernet-Switches. Beide verwenden eine normale Netzwerkverkabelung, Twinax/Direct Attached oder LC-Glasfaserkabel.
Wie unterscheiden sie sich?
FCoE erfordert spezielle Arten von Ethernet-Switches, die DCB-Protokolle (Datacenter Bridging) unterstützen, die z. B. eine prioritätsbasierte Flusssteuerung ermöglichen. Switches, die dies unterstützen, sind oft nur für Rechenzentren geeignet und recht teuer.
Anstatt einer Standard-Ethernet-NIC (wie iSCSI sie verwenden kann) erfordert FCoE spezielle CNAs, die die FC-Frames einkapseln können und dem Host-Betriebssystem oft mehrere Adapter über einen einzigen Anschluss präsentieren. Oft sieht dieser zweite Adapter für den Client wie ein herkömmlicher FC-HBA aus, wodurch die Umgebung für diejenigen, die mit FC vertraut sind, vertrauter bleibt.
FCoE hat wesentlich weniger Overhead als iSCSI, da bei FCoE der gesamte TCP/IP-Stack entfällt. Dadurch entfallen viele der (in dieser Art von Netzwerk) unnötigen erneuten Sendungen und Verbindungsvalidierungen, die bei verlustbehafteten Netzwerken anfallen. Da FCoE außerdem nur Ethernet- und FCoE-Standards anstelle von RFC-basierten Dingen wie TCP/IP und iSCSI verwendet, ist die Umgebung von Natur aus viel vorhersehbarer und stabiler, da alle Bestandteile strenge Richtlinien und Regeln haben, die sie befolgen müssen.
FCoE verwendet World Wide Name (WWN) für die Adressierung anstelle von IPs/IQNs von iSCSI.
FCoE kann in keiner Weise geroutet werden, es ist rein Layer 2 (da es auf Ethernet basiert).
FCoE ist aufgrund dieser Anforderungen und Einschränkungen wesentlich teurer als iSCSI. Außerdem sind oft spezielle Lizenzen erforderlich, um die Funktionalität zu aktivieren.
Das Fazit?
Nur weil diese beiden Technologien beide auf „normalen“ Ethernet-Netzwerken laufen, bedeutet das nicht, dass sie ähnlich sind. Wie oben gezeigt, haben sie nur sehr wenig gemeinsam und eignen sich daher für unterschiedliche Anforderungen und Implementierungen.