Aus der Sommer 2000 Ausgabe von The News Media & The Law, Seite 35.
Die Texte des Rappers Tupac Shakur gegen einen Politiker, der auf einem Kreuzzug gegen Rap-Musik war, waren Meinung und somit vor Verleumdungsklagen geschützt, entschied das US-Berufungsgericht in Philadelphia (3rd Cir.) am 17. Juli.
Die unveröffentlichte Entscheidung des Berufungsgerichts bestätigte die Abweisung der Klage durch das US-Bezirksgericht in Philadelphia aus dem Jahr 1999.
*
Monate vor seinem Tod im Jahr 1996 veröffentlichte der Rapper Tupac Shakur eine Platte, in der er zweimal C. Dolores Tucker, die ehemalige Sekretärin des Commonwealth of Pennsylvania und frühere Vorsitzende des Black Caucus des Democratic National Committee, kritisierte. Tucker hatte einen Kreuzzug gegen den „Gangsta-Rap“ geführt.
In einem der Songs, die sich auf Tucker beziehen, „How Do U Want It“, heißt es: „Delores Tucker, yous a muthafucka, instead of trying to help a nigga you destroy a brotha, … you too old to understand the way the game’s told.“ In dem anderen Song sagt Shakur: „Dear Ms. Delores Tucker, you keep stressin‘ me, fuckin with a motherfuckin‘ mind. Ich dachte, Sie wollten wissen, warum wir sie Huren Schlampen nennen. . . . Das ist rein geschäftlich, Baby, rein geschäftlich.“
Tucker reagierte auf die Songs, indem er 1997 Shakurs Nachlass und verschiedene Plattenfirmen, Verleiher und Einzelhändler vor einem Bundesbezirksgericht verklagte.
Sie argumentierte, dass Shakur sie als Verräterin darstellte, obwohl er wusste, dass sie das nicht war. Da Shakurs 5 Millionen Fans ihn für einen „Gott“ hielten, so Tucker, würden sie Shakurs Texte als Fakten und nicht als Meinung ansehen. Sie argumentierte auch, dass die Texte Shakurs Fans aufforderten, sie zu „eliminieren“.
Das Bezirksgericht entschied für Shakurs Nachlass und die anderen Angeklagten. Tucker legte Berufung beim U.S. Court of Appeals in Philadelphia (3rd Cir.) ein.
Tucker sagte dem Berufungsgericht, dass das Gericht Shakurs Texte nicht im Zusammenhang gelesen habe. Das Gericht stimmte dem nicht zu und sagte, dass der Song im Kontext von der „Selbstzerstörung einer jungen Frau“ handelte und dass der Bezug des Songs auf Tucker nicht darauf hindeutete, dass sie wie die anderen Frauen war, auf die Shakur sich bezog.
In der Begründung einer unveröffentlichten Stellungnahme schrieb das Gericht, dass die Bezugnahme auf Tucker „nicht darauf abzielte, ihren Ruf, ihr Geschäft oder ihren Beruf zu schädigen oder sie öffentlichem Hass, Verachtung oder Spott auszusetzen und daher nicht diffamierend war.“