Ist größer besser?
Wenn es um Eisen geht, ist die konventionelle Weisheit klar. Kleinere Eisen sind für bessere Spieler. Große Eisen sind leichter zu schlagen und verzeihen mehr Fehler.
Gilt das auch für Driver? Die meisten Hersteller maximieren die Größe jedes Drivers in ihrem Sortiment, aber hilft das dem durchschnittlichen Spieler? Wir haben einige 460-ccm-Driver gegen ihre kleineren Gegenstücke getestet, um das herauszufinden.
Die Mythen
Mythos Nr. 1 – Größere Driver bringen mehr konstante Weite
Mythos Nr. 2 – Größere Driver sind genauer
Mythos Nr. 3 – Bessere Spieler bevorzugen immer kleinere Driver
Mythos #4 – Kleinere Driver passen nur zu besseren Spielern
Wie wir getestet haben
Für diesen Test haben wir fünf Golfer zusammengebracht, mit Handicaps zwischen 4 und 27. Jeder Spieler schlug sieben Schläge mit jedem der vier verschiedenen Driver-Köpfe: PING G400, PING G400 Max, TaylorMade M3 und TaylorMade M3 440. Jeder Spieler verwendete in jedem Driver denselben Schaft, und die Einstellungen an den Köpfen wurden konstant gehalten. Jeder Schlag wurde mit Trackman aufgezeichnet.
Alle Tests wurden bei und mit Hilfe von Club Champion durchgeführt.
Die Ergebnisse
Gesamt gesehen haben die größeren Driverköpfe in unserem Test mehr Weite produziert, aber es gab genug Ausnahmen, um diesen Mythos als „plausibel“ anstatt als „bestätigt“ zu bewerten.“
Wir haben das Thema Weite aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet. Zunächst haben wir uns die Trageentfernung angesehen. Nach diesem Maßstab gewannen die größeren Köpfe 8 von 10 Versuchen. Als wir zur Gesamtdistanz übergingen, war das Ergebnis knapper: Die größeren Köpfe gewannen 6-3-1 (einer dieser Verluste betrug 0,2 Yards).
Da bei der Beurteilung der Distanz der Abwurf, der Spin und die Richtung eine Rolle spielen, haben wir auch die Ballgeschwindigkeit und den Smash-Faktor untersucht. Bei der Ballgeschwindigkeit gewannen die größeren Köpfe 6 von 10 Versuchen. Bei der Bewertung des Smash-Faktors gewannen die größeren Köpfe 7 Versuche und verloren nur 2.
Das wichtigste Ergebnis ist, dass die größeren Köpfe aufgrund ihrer größeren Fehlerverzeihung durchweg eine höhere Ballgeschwindigkeit im Verhältnis zur Schlägerkopfgeschwindigkeit erzeugten.
Die Daten enthielten auch ein paar interessante Details. Erstens variierte die Schwunggeschwindigkeit signifikant zwischen größeren und kleineren Köpfen, jedoch ohne ein einheitliches Muster. Außerdem gab es kein klares Muster in Bezug auf die Schlägergröße und den Ballstart oder Spin. Es wird angenommen, dass kleinere Köpfe einen geringeren Spin haben, aber das war in unserem Test nicht durchgängig der Fall.
Eines der überraschenderen Ergebnisse war, dass die größeren Driver sich nicht als präziser erwiesen. Unabhängig davon, ob wir die durchschnittliche Distanz oder die Größe der Schlaggruppen betrachteten, war es ein reines Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen den größeren und den kleineren Köpfen.
Dies ist ein Test, bei dem ich glaube, dass eine größere Stichprobe – insbesondere mehr Schläge für jeden Spieler über einen längeren Zeitraum – das Ergebnis verändern könnte. Größere Köpfe sollten ein höheres MOI haben und somit geradere Schläge bei Fehlschlägen produzieren. Für den Spieler, der die Kontrolle über das Schlägerblatt oder die Schwungbahn verliert, wird sich dadurch nichts ändern, aber ich würde erwarten, dass sich dies bei einer größeren Stichprobe zeigt.
Für diesen Mythos haben wir die obige Behauptung und ihr Gegenstück – weniger erfahrene Spieler bevorzugen größere Driver – untersucht. Wir haben festgestellt, dass beides nicht zutrifft.
Der Spieler mit dem höchsten Handicap in unserem Test war derjenige mit der stärksten Präferenz – für den kleineren TaylorMade Driver. Unsere beiden Spieler mit niedrigerem Handicap waren im Allgemeinen gleichgültig, nur die besseren Ergebnisse, die sie mit den größeren Köpfen erzielten, bewegten sie dazu.
Eine interessante Sache kam während der Befragung ans Licht. Die meisten Spieler hatten keine Präferenz zwischen den beiden PING-Drivern, aber alle bemerkten einen großen optischen Unterschied zwischen den beiden TaylorMade-Drivern. Das spricht dafür, dass die Formgebung und die Kronengrafik einen erheblichen Einfluss darauf haben können, wie groß 15 oder 20 ccs aussehen.
Wie der vorhergehende Mythos ist auch dieser auf beiden Seiten widerlegt. Nicht nur, dass unsere besten Spieler die größeren Köpfe besser trafen, auch unser Spieler mit höherem Handicap war mit den kleineren Köpfen am besten.
Es gibt zwei wichtige Faktoren, die erklären, warum dieser Mythos nicht stimmt. Erstens ist der Komfort über dem Ball für Spieler aller Spielstärken wichtig. Unser Spieler mit dem höchsten Handicap bevorzugte das Aussehen der kleineren Schlägerköpfe und traf sie auch besser.
Noch wichtiger ist, dass es keine einheitlichen Startbedingungen gibt, die für alle Spieler in einem bestimmten Handicapbereich geeignet sind. Man denkt oft, dass ein höherer Ballstart etwas ist, was langsamere Schwinger brauchen, aber zwei unserer schnelleren Schwinger starteten die größeren Köpfe höher und erzielten dadurch mehr Weite. Für unseren langsamsten Schwinger brachte ein geringerer Spin mehr Weite.
Fazit
Ob Sie nun ein 20-Handicap-Spieler sind, der einen kleineren Driver-Kopf ausprobieren möchte, oder ein Scratch-Spieler, der einen Driver mit weniger als 460 cm³ spielt, weil er das „soll“, ich hoffe, dass Sie dadurch motiviert wurden, etwas Neues auszuprobieren.
Wie wir immer wieder gezeigt haben, gibt es keine festen Regeln, wenn es um das Schlägerfitting geht. Größere Schlägerköpfe haben sich als fehlerverzeihender erwiesen, wenn es um die Ballgeschwindigkeit geht, aber das hat nicht bei jedem Spieler zu mehr Weite geführt. Verlassen Sie sich nicht auf konventionelle Weisheiten, sondern buchen Sie eine Sitzung mit einem erfahrenen Schlägerfitter, um herauszufinden, was für Sie am besten funktioniert, und scheuen Sie sich nicht, etwas Neues auszuprobieren.
Die Daten
- Bio
- Neueste Beiträge
Matt Saternus
Neueste Beiträge von Matt Saternus (alle anzeigen)
- Titleist CNCPT CP-03 Irons Review – March 26, 2021
- TaylorMade SIM2 Max Eisen Test – März 25, 2021
- PING G425 Hybrid Test – März 24, 2021