Hier ist eine Aufschlüsselung, wie Proposition 19 funktioniert, einschließlich wer von der Maßnahme profitiert und wer nicht.
Die Gewinner
Die größten Gewinner von Proposition 19 wären Hausbesitzer, die 55 Jahre und älter sind und bei einem Umzug in eine neue, teurere Wohnung weniger Grundsteuer zahlen würden.
Vorschlag 19 baut auf dem Grundsteuersystem auf, das vor mehr als vier Jahrzehnten eingeführt wurde, als die Kalifornier den Vorschlag 13 verabschiedeten, der die Grundsteuer auf 1 % des steuerpflichtigen Wertes eines Hauses begrenzt, basierend auf dem Jahr, in dem das Haus gekauft wurde. Die Wahlentscheidung von 1978 begrenzt auch, um wie viel der steuerpflichtige Wert jedes Jahr steigen darf, selbst wenn der Marktwert eines Hauses viel stärker steigt.
Hauseigentümer erhalten mehr Vorteile, je länger sie in ihren Häusern bleiben, weil ihre Steuerrechnungen begrenzt bleiben, selbst wenn der Marktwert ihres Hauses steigt. Die Bewohner könnten also mit einem sprunghaften Anstieg der Steuerzahlungen konfrontiert werden, wenn sie in ein neues Haus umziehen – dies ist das Problem, das mit Vorschlag 19 angegangen werden soll.
Gegenwärtig haben Hausbesitzer, die 55 Jahre oder älter sind, die einmalige Möglichkeit, ihre bestehenden Steuervorteile beizubehalten, wenn sie in ein Haus mit gleichem oder geringerem Wert innerhalb desselben Bezirks umziehen. Dasselbe gilt, wenn sie zwischen Los Angeles und neun anderen Bezirken umziehen.
Proposition 19 würde die Steuerlast weiter verringern, indem es der gleichen Gruppe älterer Hausbesitzer ermöglicht wird, den steuerpflichtigen Wert ihres alten Hauses mit dem Kaufpreis eines neuen, teureren Hauses zu verrechnen und so die Grundsteuer zu senken, die sie sonst zahlen müssten. Auch behinderte Hausbesitzer kämen in den Genuss dieser Regelung. Die Bestimmungen des Vorschlags 19 würden sich auf alle Bezirke des Bundesstaates erstrecken, und die Hausbesitzer könnten die Vergünstigung bis zu dreimal in Anspruch nehmen, wenn sie sich für einen Umzug entscheiden.
Zum Beispiel würde ein qualifizierter Hausbesitzer, der ein Haus mit einem steuerpflichtigen Wert von 200.000 Dollar besitzt, das auf dem Markt 600.000 Dollar wert ist, jetzt etwa 2.200 Dollar an Grundsteuern zahlen. Zieht der Hausbesitzer in ein Haus im Wert von 700.000 Dollar um, würde er nach Vorschlag 19 jährlich 3.300 Dollar an Grundsteuern zahlen. Ohne die Initiative würde derselbe Hausbesitzer jährlich 7.700 Dollar für das neue Haus zahlen.
Jeanne Radsick, Präsidentin der Maklergruppe, sagte, es sei wichtig, dass Hausbesitzer, die sich aus gesundheitlichen Gründen zurückziehen oder umziehen wollen, mehr Möglichkeiten haben.
„Wenn sie eine stabile Steuerbasis behalten können, können sie ein ähnliches Leben führen“, sagte Radsick. „
Allerdings sind die Nutznießer von Proposition 19 diejenigen, die bereits am meisten von den bestehenden Grundsteuerregeln des Staates profitieren. Hausbesitzer, die 55 Jahre und älter sind, sind in Kalifornien viel häufiger weiß und wohlhabend als jüngere Mieter. Dies geht aus einer Analyse von Antrag 19 durch das California Budget and Policy Center hervor, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für arbeitende Kalifornier mit niedrigem Einkommen einsetzt.
„Durch die Ausweitung der Steuervergünstigungen für diese wirtschaftlich begünstigte Gruppe würde Antrag 19 das Steuersystem in Kalifornien verändern. 19 würde das kalifornische Steuersystem weniger progressiv und ungerechter machen“, heißt es in der Analyse.
Auch die Immobilienbranche profitiert von dem erwarteten Anstieg der Hausverkäufe als Folge der Maßnahme. Staatliche und nationale Immobilienmaklergruppen finanzieren die Kampagne für Proposition 19 und haben bisher mehr als 37 Millionen Dollar für die Verabschiedung des Gesetzes gespendet.
Radsick sagte, dass der Schutz der Interessen der Immobilienmakler nicht die treibende Kraft hinter dem Vorstoß für Proposition 19 sei.
„Es geht nicht darum, Geld für die Immobilienmakler zu verdienen, um Himmels Willen“, sagte sie. „Es geht um Steuergerechtigkeit für Menschen, die Hilfe brauchen.“
Die Verlierer
Diejenigen, die am meisten unter Proposition 19 zu verlieren hätten, wären Kinder, die das Haus ihrer Eltern erben und es als Zweitwohnsitz behalten oder es vermieten wollen. Ihre Grundsteuern würden stark ansteigen.
Ungefähr 650.000 kalifornische Hausbesitzer haben in den letzten zehn Jahren eine Steuervergünstigung erhalten, die es ihnen ermöglicht, die niedrigen Grundsteuerzahlungen ihrer Eltern beizubehalten, wenn sie deren Häuser erben, so das überparteiliche Legislative Analyst’s Office des Bundesstaates. Wie eine Untersuchung der Times aus dem Jahr 2018 zeigt, werden viele dieser geerbten Häuser entlang der Küste wahrscheinlich als Investitionsobjekte genutzt.
Die Bestimmung wurde inzwischen als „Lebowski-Schlupfloch“ bezeichnet, nachdem die Times herausgefunden hatte, dass der „The Big Lebowski“-Schauspieler Jeff Bridges und seine Geschwister ein von ihren Eltern geerbtes Haus am Strand von Malibu für fast 16.000 Dollar Miete pro Monat beworben hatten, obwohl die jährliche Grundsteuerrechnung nur einen Bruchteil dieses Betrags betrug.
Proposition 19 würde diese Steuervergünstigung für Anlageimmobilien und Gewerbeimmobilien abschaffen, so dass Erben, die die Immobilien ihrer Eltern erben, Steuern auf der Grundlage des Marktwertes zahlen müssten. Mit einigen Einschränkungen könnten Kinder, die in die von ihren Eltern geerbten Häuser einziehen, die Steuervergünstigung beibehalten.
Die Abschaffung der Steuervergünstigung für geerbte Immobilien würde mehr als genug Einnahmen generieren, um den Verlust an Steuergeldern durch die neuen Steuererleichterungen auszugleichen, die älteren Hausbesitzern in Proposition 19 angeboten werden, so der Gesetzesanalyst.
Radsick sagte, es sei vernünftig, die Steuervergünstigungen für Erben zu begrenzen, besonders wenn Kinder die Häuser ihrer Eltern als Ferien- oder Investitionsobjekte nutzen.
Gegen diesen Teil von Proposition 19 gibt es Widerstand von der Howard Jarvis Taxpayers Assn, der Anti-Steuer-Organisation, die von der treibenden Kraft hinter Proposition 13 gegründet wurde. Die Gruppe befürwortet weitere Steuererleichterungen für ältere Hausbesitzer, glaubt aber nicht, dass diese durch eine Erhöhung der Grundsteuer für Erben finanziert werden sollten.
„Das ist eine milliardenschwere Steuererhöhung für kalifornische Familien“, sagte Susan Shelley, die Sprecherin der Gruppe.
Was ist mit den Opfern von Waldbränden und der Finanzierung von Waldbränden?
Viele der Werbungen für Proposition 19 sagen, dass die Maßnahme den Opfern von Waldbränden zugute kommen und neue Mittel zur Bekämpfung von Waldbränden schaffen wird.
Das stimmt, aber die Opfer von Waldbränden sind nicht die Hauptnutznießer von Proposition 19, und das Geld wird möglicherweise nicht in dem Maße zur Verfügung stehen, wie es die Befürworter versprochen haben.
Für diejenigen, die ihr Haus durch Waldbrände oder andere Naturkatastrophen verloren haben, würde die Maßnahme ihnen die gleichen Leistungen gewähren wie Menschen über 55 Jahren. Nach einer Analyse des California Budget and Policy Center machen katastrophengeschädigte Hausbesitzer jedoch weit weniger als 1 % der Personen aus, die nach Proposition 19 Anspruch auf Steuererleichterungen haben.
Proposition 19 verlangt, dass der Staat höhere Steuereinnahmen, die sich aus der Maßnahme ergeben könnten, für die Bekämpfung von Waldbränden verwendet. Die meisten dieser Gelder werden jedoch nur dann zugewiesen, wenn der Staat keine zusätzlichen Steuergelder in die öffentlichen Schulen stecken muss, um die bestehenden verfassungsmäßigen Garantien für die Bildungsfinanzierung zu erfüllen. Obwohl die COVID-19-Pandemie erhebliche Unsicherheiten für den Staatshaushalt mit sich gebracht hat, geht der Gesetzesanalytiker davon aus, dass der überwiegende Teil der Mittel für die Waldbrandbekämpfung frühestens ab 2025 fließen wird.