James Joyce schrieb einmal an einen Freund, dass der Gedanke von Ulysses einfach sei, nur die Methode sei komplex. Das Gleiche könnte man von David Mitchells außergewöhnlichem Roman „Cloud Atlas“ (Wolkenatlas) sagen, der sich von Joyce Metaphern der Reinkarnation und ein tiefes Bekenntnis zu der Idee leiht, dass der sprachliche Stil ein Weg ist, sich die Welt vorzustellen und zu verstehen. Und wie Joyces Meisterwerk hat auch Mitchells Buch im Kern eine einfache und geradlinige Idee: eine Klage über das Leid, das wir uns gegenseitig zufügen, vor allem, wenn wir es im Namen einer sozialen Identität zufügen, die uns von anderen trennt, die wir auf der großen Kette des Seins weiter unten ansiedeln. Sunt lacrimae rerum, schreibt eine der Figuren in Cloud Atlas am Ende seines Lebens und lehnt sich dabei an Vergil an: sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt, „Sie weinen hier / Wie die Welt vergeht, und unser Leben, das vergeht / Berührt ihre Herzen“ (Robert Fitzgeralds freie, aber elegante Version). Bei all seinen metafiktionalen Spielereien versucht Mitchell, so glaube ich, ein paar dieser Tränen hervorzurufen.
Sicherlich ist Mitchells Buch viel zugänglicher als das von Joyce: Er verwebt mehrere Erzählungen miteinander, jede mit ihrem eigenen unverwechselbaren Stil, aber jede Erzählung ist hervorragend lesbar, und die kleinen Knoten, die sie verbinden, sind geschickt geknüpft. Jemand hat einmal über Tom Stoppards Theaterstücke gesagt – und das war kein Kompliment -, dass sie dem Zuschauer das Gefühl geben, intelligenter zu sein, und Cloud Atlas tut das vielleicht auch: Es gibt viele Momente, in denen ich eine plötzliche Welle der Freude verspürte, wenn ich eine Verbindung zwischen den Geschichten herstellte. Aber was ist falsch daran, eine plötzliche Welle der Freude über eine ästhetische Entdeckung zu empfinden? Und das Vergnügen, die Knoten zu finden und zu entwirren, macht das Herz des Lesers vielleicht sogar ein wenig empfänglicher für die Momente des Pathos. Und das zu Recht.
Allerdings frage ich mich, ob Wolkenatlas am Ende vielleicht (wie Joyce über Ulysses sagte) „an einem Übermaß an Design leidet.“ Alles passt so gut zusammen, und obwohl es ein großes Vergnügen ist, die Sauberkeit des Gewebes zu bemerken, glaube ich, dass die Bücher, die uns am meisten in Erinnerung bleiben, diejenigen sind, die etwas von der Rauheit und der unvollkommenen Ausführung unserer eigenen bestgeplanten Pläne haben. Bücher, die so unvollkommen sind wie wir, Bücher, deren Reichweite ihre Reichweite übersteigt. Es wird interessant sein, in fünf oder zehn Jahren herauszufinden, welches Buch mir besser im Gedächtnis geblieben ist: Cloud Atlas oder Infinite Jest.
(Die beste Rezension, die ich über Cloud Atlas gelesen habe, stammt übrigens von A. S. Byatt. Byatt; und ich würde jedem, der sich für das Buch interessiert, empfehlen, Mitchells eigenen kurzen Essay darüber zu lesen.)
