ARIAȘI. Definiția termenului „arian”. Denumirea de „arian” (OInd. āˊrya-, Ir. *arya- , în Pers. veche ariya-, Av. airiia-, etc.) este autodenumirea popoarelor din India antică și Iranul antic care vorbeau limbi ariene, în contrast cu popoarele „ne-ariene” din aceste țări „ariene” (cf. OInd. an-āˊrya-, Av. an-airiia-, etc.), și dăinuie în nume etnice precum Alan (Lat. Alani, NPers. Īrān, Oss. Ir și Iron. „Arian” este deci, în esență, un concept lingvistic, desemnând limbile indo-ariene și iraniene (inclusiv Nūrestānī), strâns înrudite, care împreună formează ramura indo-iraniană sau ariană a familiei de limbi indo-europene, împărtășind o dezvoltare lingvistică și culturală separată de celelalte triburi IE. Utilizarea denumirii „arian”, în vogă mai ales în secolul al XIX-lea, ca desemnare a întregii familii de limbi indo-europene se baza pe presupunerea eronată că sanscrita era cea mai veche limbă IE. și pe opinia nesustenabilă (propagată în principal de Adolphe Pictet) că numele Irlandei și al irlandezilor erau înrudite etimologic cu „arian”. (Pentru atestările iraniene ale cuvântului, vezi H. W. Bailey despre Arya de mai sus. Pentru problemele etimologice, a se vedea și H. Siegert, „Zur Geschichte der Begriffe „Arier” und „arisch””,” Wörter und Sachen 22, N.F. 4, 1941/42, pp. 73-99. M. Mayrhofer, Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen I, Heidelberg, 1956, pp. 49, 52, 79; III, Heidelberg, 1976, pp. 623, 633f.)
Limba mamă ariană. Strămoșul comun al limbilor ariene sau indo-iraniene istorice, numit limba mamă ariană sau proto-ariană, poate fi reconstituit prin metodele lingvisticii comparative istorice. Grupul indian sau indo-arian (în special vedica, limba Vedelor), avestana și vechea persană prezintă unele corespondențe remarcabile, mai ales în limbajul religios (s-ar putea traduce cuvânt cu cuvânt propoziții întregi din avestană, conform legilor fonetice, în vedica corectă). Prin compararea (vechii) limbi indo-ariene cu (vechea) limbă iraniană se poate reconstitui o limbă proto-ariană, care trebuie socotită ca fiind cea mai arhaică dintre toate limbile IE.
O serie de inovații exclusive separă indo-ariena și iraniana de celelalte limbi IE. de exemplu, (1) fuziunea dintre limbile IE. *a, e, o și *ā, ē, ō în indo-ir. *a și, respectiv, *ā (de asemenea, în diftongii), (2) dezvoltarea IE. *ə în Indo-Ir. *i, (3) schimbarea lui IE. *s după *i, u, r, k în Indo-Ir. *š (Ir. *š, OInd. ṣ), (4) terminația gen. plur. *-nām în clasele de tulpini vocalice, etc. În plus, există corespondențe importante în vocabular, în special în domeniul religiei și al mitologiei, inclusiv în ceea ce privește elementele morfologice, cum ar fi sufixele și formațiile stem, și frazeologia. (A se vedea Chr. Bartholomae, „Vorgeschichte der iranischen Sprachen”, în Geiger și Kuhn, Grundr. Ir. Phil. I/1, 1895-1901, pp. 1-151. A. Erhart, Struktura indoíránských jazykûʷ , Brno, 1980.)
Arienii în preistorie: venirea lor în India și Iran. Istoria lingvistică și istoria religiei și culturii lor indică faptul că arienii (indo-iranienii) trebuie să fi format inițial un singur popor. Abia pe la începutul mileniului al II-lea î.e.n. unitatea lor s-a destrămat, când indo-arienii și iranienii au luat drumuri separate.
Prima apariție a arienilor în istorie este pe la mijlocul mileniului al II-lea î.e.n. în imperiul hurrian din Mittani (în nordul Mesopotamiei), unde indo-arienii formau la acea vreme cel puțin dinastia aristocratică. Se pare că grupuri individuale de indo-arieni, în loc să se îndrepte spre est, spre India, au venit prin Iran în Semiluna Fertilă, împreună cu hurrienii, cu care s-au asimilat curând în ceea ce privește limba și cultura. Astfel, urme ale limbii lor au supraviețuit doar în câteva nume de persoane masculine (nume regale precum Artatama, Tušratta, Šattiwaza), nume de zei și apelative care conțin termeni tehnici pentru antrenamentul cailor. Acestea sunt atestate în înregistrări cuneiforme din secolele XV-XIV și poate chiar XIII î.Hr. din imperiul lui Mittani și din statele siro-palestiniene ulterioare, influențate politic și/sau cultural de acesta. (A se vedea cel mai recent M. Mayrhofer, „Welches Material aus dem Indo-Arischen von Mitanni verbleibt für eine selektive Darstellung?”. Investigationes philologicae et comparativae. Gedenkschrift für Heinz Kronasser, Wiesbaden, 1982, pp. 72-90; idem, „The Earliest Linguistic Traces of Aryans outside India and Iran”, Journal of the K. R. Cama Oriental Institute 50, 1983, pp. 87-95).
Prezența indo-arienilor în Orientul Apropiat nu dovedește nicidecum teoria conform căreia indo-arienii din India de mai târziu au migrat prin acele țări extrem de occidentale. Cu atât mai puțin probabilă este teoria susținută anterior de P. Kretschmer și recent de O. N. Trubachov, conform căreia triburile indo-ariene s-au stabilit cândva pe malul Mării Negre, deoarece argumentele lor se bazează pe etimologiile nesigure și speculative ale unei varietăți de nume.
De asemenea, pe la mijlocul mileniului al II-lea î.Hr, primii indo-ariani par să fi pătruns în nord-vestul Indiei (Panjab și regiunile adiacente) prin trecătorile munților Hindu Kush, de unde s-au răspândit mai departe după ce au învins grupuri ostile de popoare numite Dāsa sau Dasyu în textele vedice. Nu există dovezi, documentare sau arheologice, cu privire la rutele lor spre subcontinentul indian și la habitatul lor anterior, dar putem presupune că au venit în mai multe valuri de imigranți, care vorbeau dialecte ușor diferite. Astfel, este posibil ca primele grupuri să fi făcut încă distincția între r și l (din IE. *r și *l, în timp ce dialectele grupurilor ulterioare de indo-arieni împărtășesc cu (cea mai mare parte a) iranienilor fuziunea dintre r și l în r.
Cei mai mulți cercetători consideră Asia Centrală, adică aproximativ stepele iraniene estice ale vechilor Sogdiana, Chorasmia și Bactria și zona adiacentă de la nord de acestea (între Volga inferioară și Kazahstan) ca fiind habitatul inițial al proto-arianilor nomazi. Două fapte importante vorbesc în favoarea acestei teorii: (1) Spre deosebire de alte teritorii iraniene, nu par să existe urme sigure ale unei populații non-ariane, adică pre-ariene, în această regiune, (2) mai multe nume geografice est-iraniene atestate atât în textele avestane, cât și în textele vechi persane se regăsesc și în surse vechi indo-ariene, de exemplu, Av. Harōiuua-, Old Pers. Haraiva- „Areia”, cf. OInd. Saráyu-, numele unui râu; Av. Haraxᵛaitī-, Old Pers. Harauvati- „Arachosia”, cf. OInd. Sárasvatī-, numele unui râu, etc. Teoriile privitoare la timpuri și mai timpurii se bazează pe dovezi prea puține și nu trebuie să ne rețină aici.
Indo-arienii par să fi părăsit patria proto-ariană în jurul anului 2000 î.Hr. Ghirshman, ei au plecat în două grupuri: primul a ajuns în nordul Mesopotamiei, celălalt a trecut între deșertul Karakum și marele deșert central, Dašt-e Kavīr, peste Koppa Dāḡ în nordul Afganistanului și peste Hindu Kush în India.
Imigrația triburilor iraniene pe platoul iranian și în zonele adiacente trebuie datată considerabil mai târziu decât cea a indo-arienilor, conform opiniei comune. Puținele dovezi istorice și rămășițele arheologice sugerează că aceasta a avut loc printr-o succesiune de numeroase (grupuri de) triburi, fiecare trib vorbind propria varietate a limbii iraniene. Cele mai timpurii grupuri îi conțineau pe iranienii „occidentali” (mezi și persani), a căror migrație este plasată, în general, la sfârșitul mileniului al II-lea î.Hr. (sec. al XI-lea sau chiar al X-lea). Cu toate acestea, traseele lor exacte sunt foarte greu de stabilit. Există două posibilități: (1) au mers la nord de Marea Caspică, au traversat Caucazul și munții Armeniei și apoi au mers spre sud-est; (2) au venit direct din stepele din nord sau nord-est, au traversat Dašt-e Kavīr, pentru a fi opriți doar de munții Zagros. Ultimii se pare că au venit iranienii „orientali”, care în timpurile istorice erau stabiliți în regiunea care se întindea de la Margiana și Bactria până la Arachosia și Balūčestān.
Medeii sunt atestați pentru prima dată în 836 î.Hr. într-o inscripție asiriană a regelui Salmanasar al III-lea (care a luptat împotriva matei). Ei trebuie să se fi stabilit în Iranul central, în special în regiunea din jurul Hamadānului, unde mai multe situri arheologice precum Godīn Tepe, Bābā Jān Tepe, Tepe Nūš-e Jān și Tepe Sialk păstrează dovezi despre ei. Persanii sunt atestați pentru prima dată cu câțiva ani mai devreme (843 î.Hr., care este data primei dovezi certe a unei așezări iraniene în Iranul propriu-zis), sub numele de Parsuaš (iranian *Pārsva-). Se pare că ei trebuie localizați la sud și la vest de lacul Urmia. Pentru următoarele două secole se găsește apoi o succesiune de reflexe ale formelor de nume *Pārsva- și Pārsa-, care este etapizată atât cronologic, cât și local: Sub regele asirian Tiglathpileser al III-lea, regiunea Parsuaš trebuie căutată probabil mai la sud-est, în Zagrosul central, iar sub Sanherib (691 î.Hr.) sunt aliați ai elamiților și se află în apropierea munților Baḵtīārī. În 639 î.Hr. Assurbanipal a distrus regatul elamit și a mărșăluit împotriva lui Cyrus I, despre care ni se spune că a domnit atât la Parsumaš, cât și la Anšan (i.e, Tall-e Malīān, ceea ce înseamnă că, până atunci, persanii aproape că ajunseseră la domiciliul lor istoric din Fārs.)
Dacă nu trebuie să ținem cont de mai multe triburi cu același nume, aceste dovezi pot fi interpretate ca reflectând deplasarea perșilor din nord-vestul Iranului către domiciliul lor final, oferind astfel principalul argument pentru o rută de invazie nord-vestică. Argumentele în favoarea unei rute de invazie nord-estică (sau estică), pe de altă parte, direct din stepe, cu ținutul plat și deschis din nord-estul Iranului ca poartă naturală de acces pentru invadatorii nomazi, sunt (1) migrații similare în timpuri ulterioare, (2) dovezile ceramice (de ex, T. Cuyler Young, Jr.; a se vedea bibliografia), (3) afinitățile lingvistice dintre vechea persană (care, în viziunea tradițională, este o limbă sud-vest-iraniană) și limba sogdiană din nord-estul Iranului. Principala obiecție la această ipoteză este că dovezile arheologice ar implica atunci faptul că iranienii estici din Asia Centrală au venit inițial de pe platoul iranian din vest!
Alte teorii despre aceste diverse migrații preistorice trebuie să rămână supoziții. Ele pot, de exemplu, să fi luat forma unor infiltrări de grupuri mai mici sau a unor adevărate mișcări de masă. Mai multe culturi arheologice din stepele central-asiatice, care au fost cercetate amănunțit de arheologii sovietici în ultimele decenii (în special cultura Andronovo), pot fi ale unor popoare indo-europene. Cu toate acestea, nu se poate stabili încă dacă cultura Andronovo sau altele au legătură cu proto-arianii sau cu proto-iranienii (sau cu vreun trib iranian specific).
Cultura și religia ariană. Asemănările lingvistice dintre textele vechi iraniene, în special Zarathushtrian Gāθās (cea mai veche parte a Avesta), și vechea Veda indiană (în special cea mai veche parte a acesteia, Rigveda sau Ṛgvedasaṃhitā, sunt destul de izbitoare și mult mai apropiate decât cele dintre oricare alte două limbi indo-europene vechi. Aceste asemănări se referă nu numai la fonologie, morfologie și cuvinte unice, ci și la compuși și fraze întregi (cf. de ex, Vedic uttānáhastamánasā = Gathic Av. nəamŋhāustānazasta- „cu mâinile întinse în reverență”; Vedic hrdāˊ mánasā = Gathic Av. zərədāčā manaŋhāčā „cu inima și mintea”). S-a subliniat, pe bună dreptate, că astfel de corespondențe în fraze idiomatice stau mărturie nu numai despre afinitatea lingvistică, ci și despre comunitatea spirituală și culturală. În special B. Schlerath a demonstrat cum vedicul și avestanul, atunci când sunt comparate, sunt capabile să se lumineze reciproc, astfel, de ex, în studiile sale despre OInd. kṣatrá-, Av. xšaθra-, Old Pers. xšaça- „guvernare, domnie, suveranitate” (Das Königtum im Rig- und Atharvaveda, Wiesbaden, 1960, pp. 128-31) și OInd. ásu- Av. ahu- „viață” („Altindisch asu-, awestisch ahu- und ähnlich klingende Wörter”, Pratidānam. Studii indiene, iraniene și indo-europene prezentate lui F. B. J. Kuiper. La Haga și Paris, 1968, pp. 142-53, în special pp. 152f.). Elementele comune ale frazeologiei poetice vedice și avestane moștenite din proto-ariană sunt cel mai sistematic adunate în B. Schlerath, Awesta-Wörterbuch. Vorarbeiten II: Konkordanz, Wiesbaden, 1968, pp. 148-64 (care va fi completat de J. Duchesne-Guillemin, „L’étude de l’iranien ancien au vingtième siècle”, Kratylos 7, 1962, pp. 1-44, în special pp. 33-36; Ē. Benveniste, „Phraséologie poétique de l’indo-iranien”, Mélanges d’indianisme à la mémoire de Louis Renou, Paris, 1968, pp. 73-79).
Atât indo-arienii, cât și iranienii sunt popoare mai degrabă conservatoare, ceea ce înseamnă că o bună parte din credințele și obiceiurile lor comune inițiale au supraviețuit în timpurile istorice, poate mai mult în Iran decât în India, deoarece condițiile geografice și climatice ale regiunilor locuite de iranieni au fost, în ansamblu, mai asemănătoare cu cele ale habitatului proto-arian. Această omogenitate a celor două popoare ariene se vede cel mai clar în materie de religie, mitologie și cult și se reflectă încă în textele lor cele mai vechi și mai arhaice, deși reformele religioase, în principal cea a lui Zarathushtra, au provocat schimbări mai mult sau mai puțin importante. Acesta este cazul indo-irlandezilor. *daiva-, care și-a păstrat sensul inițial de „zeu” în OInd. devá-, dar care a devenit „demon” în iraniană (Av. daēuua-, Old Pers. daiva-).
Tradițiilor comune, moștenite de indo-arieni și iranieni, le aparține terminologia politică, socială, economică și religioasă comună, care este aproape exclusivă acestor limbi. Este suficient să menționăm OInd. kṣatrá-, Av. xšaθra-, Pers. vechi xšaça- „guvernare, domnie, suveranitate”; OInd. sénā-, Av. haēnā-, Pers. vechi hainā- „”armată (ostilă)”; OInd. kṣétra- „proprietate funciară, sol”, Av. šōiθra- „moșie”, și clasificarea caracteristică tripartită a societății umane în trei grupuri, ca în OInd. brāhmaṇá- „preot”, kṣatríya „războinic” și vaíśya- „membru al clanului”; Gathic Av. zaotar „preot”, nar- „om, războinic” și vāstar- „pășunator”, dar Young Av. āθrauuan-/aθaurun- „preot”, raθaēštā „războinic” și vāstriia-fšuiiaṇt- „pășunator care îngrașă” (cf. mai ales Ē. Benveniste, „Traditions indo-iraniennes sur les classes sociales”, JA 230, 1938, pp. 529-49).
Din moment ce majoritatea surselor de care dispunem sunt texte religioase, terminologia lor religioasă comună (în sensul cel mai larg al cuvântului) este cea mai bine cunoscută dintre limbile ariene vechi. Această moștenire comună se reflectă, printre altele, în denumirile unor concepte abstracte, cum ar fi principalul concept religios-filosofic al indo-iranului. *ṛta-, vedic ṛtá-, Av. aša¡-, Old Pers. ṛta- „adevăr, corectitudine, ordine divină bazată pe adevăr”; sau termeni de cult, cum ar fi yajñá- vedic, Av. yasna- „sacrificiu” (Indo-Ir. *yaźna-, vedic mántra-, Av. mąθra- „rostire preoțească” (literal: instrument de gândire, adică de meditație formulată, Indo-Ir. *mantra-), sau titlurile preoțești vedice hótar-, Av. zaotar- (Indo-Ir. *źhautar-) și vedice átharvan-, Av. āθrauuan-/aθaurun-. Panteonului proto-arian aparțineau zei de diferite caractere, unii care simbolizau aspecte ale naturii sau forțe naturale (precum soarele, luna, apa, focul, vântul etc.), iar alții care erau personificați sau divinizau idei abstracte (precum Mitrá- vedic, Av. Miθra-, Indo-Ir. *Mitra- „zeu Tratat”, derivat din apelativul indo-ir. *mitra „pact, tratat”). Zeii cultici sunt, de pildă, Focul (vedic Agní-, dar Av. Ātar-) și Indo-Ir. *Sauma-, vedic Sóma-, Av. Haoma-, la origine o plantă din care se storcea o băutură amețitoare. Atât Focul cât și Soma (etc.) joacă roluri importante în sacrificiu și simbolizează aspecte ale sacrificiului în sine. De asemenea, moștenit din proto-ariană este mitologic Primul Om, Yama, fiul lui Vivasvant (vedic Yamá-, fiul lui Vivásvant-; Av. Yima-, fiul lui Vīuuaŋᵛhaṇt-), care domnește în tărâmul morților. Relația strânsă dintre cele mai vechi limbi și literaturi indo-ariană și iraniană atrage în cele din urmă consecințe metodologice. De fapt, termenii și ideile religioase proto-ariane nu pot fi reconstruite prin simpla proiectare doar a datelor vedice în perioada proto-ariană; ele trebuie să fie confruntate și cu dovezile avestane (cf. cel mai important P. Thieme, „The „Aryan” Gods of the Mitanni Treaties”, JAOS 80, 1960, pp. 301-17; și T. Burrow, „The Proto-Indoaryans”, JRAS, 1973, pp. 123-40).
Nu poate fi pus la îndoială faptul că arienii posedau o tradiție poetică (în principal poezie religioasă cultivată de preoții înșiși) și o limbă poetică, din care formule fixe și modele metrice au supraviețuit în literatura vedică și iraniană. De fapt, atât Veda, cât și Avesta însăși conțin aluzii la imnuri și cântăreți anteriori, cum ar fi referiri la mândria unui cântăreț de a fi făcut un cântec „ca niciodată înainte”, vedic ápūrvyam, av. apaourvīm „fără unul anterior, adică fără precedent”. Dovezile indică faptul că existau cântece de laudă cu versuri mai scurte, în principiu octosilabice, alături de poezia gnomică recitativă cu versuri în principiu hendecasilabice încă din epoca proto-ariană. Cu toate acestea, în ce măsură temele și motivele mitologice (ca, de exemplu, legenda lui Yama) își au originea în acea perioadă, rămâne o întrebare deschisă.
Vezi și Arya; Limbi indo-iraniene.
Bibliografie:
K. Jettmar, „Zur Wanderungsgeschichte der Iranier,” Die Wiener Schule der Völkerkunde/The Vienna School of Ethnology, Horn-Wien, 1956, pp. 327-48.
T. Cuyler Young, Jr., „The Iranian Migration into the Zagros”, Iran 5, 1967, pp. 11-34.
D. Stronach, „Achaemenid Village I at Susa and the Persian Migration to Fars”, Iraq 36, 1974, pp. 239-48.
R. Ghirshman, L’Iran et la migration des Indo-aryens et des Iraniens, Leiden, 1977.
I. V. P’yankov, „K voprosu o putyakh proniknoveniya iranoyazychnykh plemyon v Perednyuyu Aziyu (Despre problema modalităților de pătrundere a triburilor iraniene în Asia occidentală)”, Peredneaziĭskiĭ sbornik III, Moscova, 1979, pp. 193-207.
Ètnicheskiye problemy istorii Tsentral’noĭ Azii v drevnosti (II tysyacheletiye do n.è.)/Ethnic Problems of the History of Central Asia in the Early Period (Second Millenium B.C.), Moscova, 1981 (conține o serie de articole importante și relevante ale lingviștilor și arheologilor, inter alia de M. S. Asimov, B. G. Gafurov, V. I. Abaev, E. E. Kuz’mina, B. A. Litvinskiĭ, È. A. Grantovskiĭ, B. și F. R. Allchin). Pentru o tratare sistematică, deși învechită, a culturii și a patriei proto-arienilor, vezi F. Spiegel, Die arische Periode und ihre Zustände, Leipzig, 1887.
De asemenea, mai sunt încă utile W. Geiger, Ostiranische Kultur im Altertum, Erlangen, 1882, și O. Schrader, „Aryan Religion”, în J. Hastings, ed.., Encyclopaedia of Religion and Ethics II, 1909, pp. 11-57.
(R. Schmitt)
Publicată inițial: 15 decembrie 1987
Ultima actualizare: 16 august 2011
Acest articol este disponibil și în varianta tipărită.
Vol. II, Fasc. 7, pp. 684-687
>.