Comparación entre Aurelia y Angular
Esta parte contiene la esencia de este artículo. Veamos qué es mejor, Aurelia o Angular.
Cumplimiento de estándares
Aurelia cumple íntegramente con los estándares web establecidos, así como con los que actualmente están en evolución. En este caso, Angular sigue atrasado y tiende a desviarse de los estándares. Las librerías de Aurelia consisten principalmente en vanilla JS y clases TS.
Uno de los aspectos más notables donde la falta de cumplimiento de Agular tiene consecuencias para los programadores es la sensibilidad a las mayúsculas y minúsculas. Aurelia no distingue entre mayúsculas y minúsculas como el HTML estándar. La sintaxis de Angular distingue entre mayúsculas y minúsculas, por lo que los navegadores web no pueden utilizar los analizadores de HTML. Aurelia permite que todas las plantillas estén convenientemente envueltas en una sola etiqueta. Esta función es difícil de ejecutar en Angular y puede no ser factible en absoluto.
Binding
Aurelia simplemente soporta tanto el binding unidireccional como el bidireccional, que es complicado en Angular y puede llevar a la confusión del desarrollador. Por defecto, Aurelia tiene un enlace unidireccional. Para aplicaciones como la vinculación de un widget de entrada a un modelo de vista específico, la vinculación bidireccional es más apropiada. La sintaxis de Aurelia para vincular variables dentro de una clase es también comparable a cómo se hace en JS. El tipo de vinculación que están utilizando puede ser definido en la auto-documentación por los desarrolladores.
Auralia simple data binding:
Auralia two-way data binding:
Soporte de lenguaje
Los desarrolladores pueden escribir código JS en TypeScript sólo en Angular. TypeScript también se puede utilizar en Aurelia pero también otros lenguajes de programación que ofrecen mucha más flexibilidad para los desarrolladores, como ECMAScript (ES) y todas sus variantes. Aunque los desarrolladores pueden utilizar ES ya que la mayor parte de la documentación y recursos de Aurelia están en Typescript, se les recomienda encarecidamente que utilicen TypeScript.
Rutas
La configuración de las rutas se realiza de forma similar por ambos frameworks, aunque el concepto de dichas rutas es sustancialmente diferente. En Aurelia, las rutas padre se definen en un lugar y llevan la configuración a los componentes hijos para las sub-rutas. Los componentes están completamente encapsulados por esta estrategia, cubriendo sus complejidades internas.
Dentro de un archivo de configuración central, se deben definir las rutas de un módulo en Angular, es decir, rutas, componentes enrutables y subrutas. Este enfoque hace que la descripción de las rutas de Angular sea aún más difícil. A continuación se muestra un ejemplo de enrutamiento básico utilizando Auralia (Fuente: documentación de Auralia).
Interoperabilidad
Aurelia se adapta bien a otros frameworks y tiene mejor interoperabilidad que Angular.