La Enmienda Jackson-Vanik a la Ley de Comercio de 1974 sigue siendo «la pieza más importante de la legislación sobre derechos humanos del último siglo» y puede que nunca sea superada, señaló Richard Perle en una conferencia celebrada el 4 de febrero de 2010 y copatrocinada por la Fundación Henry M. Jackson y el Instituto Kennan. La conferencia se dedicó a explorar el legado de la Enmienda Jackson-Vanik y a reevaluar la situación de los derechos humanos en Rusia en la actualidad.
Dos de los redactores de la enmienda -Perle y Mark Talisman- recordaron a la audiencia que Jackson-Vanik no se dirigía únicamente a la Unión Soviética, sino que se aplicaba a todos los países «sin economía de mercado» que negaban el derecho a la emigración a su población. En consecuencia, señaló Talisman, entre los beneficiarios se encontraban no sólo los judíos que se negaban a emigrar de la URSS, sino también los húngaros, rumanos y otros ciudadanos cautivos de sus respectivos países.
Perle describió además cómo la Enmienda Jackson-Vanik se convirtió en una gran molestia para los dirigentes soviéticos (como era su objetivo final). Perle leyó directamente las transcripciones del Politburó en las que se citaba a Brezhnev apoyando el levantamiento del impuesto a la emigración de la URSS en un esfuerzo por cumplir con Jackson-Vanik y obtener el estatus de nación más favorecida en el comercio con Estados Unidos. Sin embargo, a pesar de la notable agitación de Brezhnev, la burocracia soviética no cumplió sus órdenes.
Ludmila Alexeeva subrayó que la Enmienda Jackson-Vanik seguía defendiendo un derecho humano fundamental -el derecho a viajar- que sigue siendo tan relevante hoy como lo fue durante la Guerra Fría. Aunque nadie apoyó la derogación total de la enmienda, varios oradores cuestionaron su relevancia inmediata en la Rusia postsoviética, que era (nominalmente) una economía de mercado y, lo que es más importante, permitía derechos de emigración sin restricciones. Según Blake Marshall, Jackson-Vanik había cumplido su objetivo original y el hecho de que se siguiera aplicando a Rusia era tanto «anacrónico» como una distorsión de la intención legislativa de la enmienda. Marshall añadió que si Rusia accediera a la OMC sin el levantamiento de Jackson-Vanik y la concesión de relaciones comerciales normales permanentes, el resultado sería un desastre sin paliativos para el comercio internacional de Estados Unidos.
Sam Kliger, un antiguo refusenik que finalmente emigró de Rusia gracias a Jackson-Vanik, destacó la mejora del historial de derechos civiles de Rusia para apoyar la graduación del país de la enmienda. En ausencia de Jackson-Vanik, Sarah Mendelson identificó varias herramientas a disposición de los responsables políticos estadounidenses para promover los derechos humanos en Rusia: (1) apoyar la recopilación de información sobre los abusos y el mejor seguimiento de los acontecimientos sobre el terreno; (2) aumentar la concienciación y la atención sobre las violaciones de los derechos humanos; (3) recaudar y gastar fondos de forma más inteligente; (4) aumentar la coordinación con amigos y aliados, incluida la posible aplicación de sanciones; y (5) aumentar el cumplimiento y la responsabilidad de Estados Unidos en materia de derechos humanos. Aunque podemos hacer más para apoyar los derechos humanos en Rusia, concluyó Mendelson, al final, «el destino de Rusia depende de los rusos».
Independientemente de cómo se retire finalmente Jackson-Vanik -ya sea por determinación presidencial (como defiende Richard Perle) o por aprobación del Congreso como parte del proceso de adhesión a la OMC- los participantes hicieron hincapié en la continua importancia de los derechos humanos en Rusia hoy en día. Varios oradores señalaron que el gobierno ruso sigue asociando a la comunidad de derechos humanos con la oposición política. Como resultado, Arseny Roginsky argumentó que los activistas de derechos humanos han comenzado a utilizar cada vez más tácticas de la era soviética para defender los derechos humanos, transformando así la comunidad rusa de derechos humanos de nuevo en un movimiento «disidente».
Además de su larga batalla con el Estado ruso, la conferencia puso de relieve ciertos desafíos internos a los que se enfrenta la comunidad de derechos humanos. Como señaló Maria Chertok, el movimiento de derechos humanos sigue en gran medida aislado del sector no gubernamental más amplio, aunque en realidad se beneficiarían de una mayor cooperación. Ivan Ninenko también identificó una creciente división generacional dentro de los grupos de derechos humanos; por ejemplo, mientras que los jóvenes no se unieron necesariamente en torno a los llamamientos tradicionales para defender la libertad de expresión, se vieron impulsados cuando el gobierno ruso amenazó con interferir en ciertos derechos recién descubiertos, como el acceso sin filtros a Internet.
La conferencia reveló, en última instancia, no sólo lo que sigue igual, sino también lo que ha cambiado en el movimiento de derechos humanos ruso actual. Alexander Verkhovsky hizo hincapié en que, aunque no se hacía ilusiones sobre la forma en que el gobierno ruso consideraba los derechos humanos en la actualidad, su organización había encontrado formas de trabajar con los funcionarios del gobierno en la lucha contra problemas tan arraigados como el racismo y la xenofobia. Ivan Pavlov también explicó cómo trabajó con el gobierno ruso para aprobar la primera ley sobre la libertad de información. Aunque mucho dependerá de cómo se aplique esta ley, señaló Pavlov, creó un nuevo derecho legal basado en la presunción de apertura. Por último, Karinna Moskalenko describió cómo los rusos han recurrido casos individuales de violaciones de los derechos humanos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una nueva y cada vez más importante instancia jurídica que nunca existió durante la Unión Soviética.
El programa completo de la conferencia y las afiliaciones de los participantes se enumeran a continuación:
El legado y las consecuencias de Jackson-Vanik: reevaluación de los derechos humanos en la Rusia del siglo XXI
Patrocinada por la Henry M. Jackson Foundation y el Kennan Institute, Woodrow Wilson Center
Discurso de bienvenida
Blair A. Ruble, Kennan Institute
John W. Hempelmann, Henry M. Jackson Foundation
Panel 1: Los orígenes históricos de Jackson-Vanik
Presidente: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Richard Perle, American Enterprise Institute
Mark Talisman, Project Judaica Foundation
Ludmila Alexeeva, Moscow Helsinki Group
Panel 2: Repensar la cuestión de los derechos humanos y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia
Presidente: Steve Hanson, Universidad de Washington
Blake Marshall, The PBN Company
Sarah Mendelson, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales
Sam Kliger, Comité Judío Americano
Panel 3: Desarrollo de la comunidad de derechos humanos en la Rusia postsoviética
Presidente: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Alexander Verkhovsky, SOVA Center, Moscú
Arseny Roginsky, Memorial
Maria Chertok, Charities Aid Foundation-Russia
Panel 4: La emergente demanda social de derechos humanos en Rusia
Presidente: William Pomeranz, Kennan Institute
Karinna Moskalenko, International Protection Center
Ivan Pavlov, Institute for Information Freedom Development, St. Petersburg
Ivan Ninenko, Transparency International, Moscú