La cantidad de dinero que recibe un demandante que gana un juicio por daños y perjuicios suele denominarse «daños y perjuicios». En la mayoría de los estados, y en la mayoría de los tipos de casos de lesiones personales, un jurado suele ser libre de conceder cualquier cantidad que considere apropiada. Pero los límites legales de los daños se aplicarán en ciertos casos.
Los límites de los daños no económicos en los casos de lesiones personales
Lo primero que hay que entender son las dos categorías más comunes de daños en un caso de lesiones personales: económicos y no económicos.
Los «daños económicos» son daños concretos que la persona lesionada (el demandante) o la compañía de seguros del demandante ha pagado y/o continuará pagando como resultado de la lesión-facturas médicas, por ejemplo. Los daños económicos también incluyen las cantidades concretas que el demandante ha dejado de percibir y/o seguirá dejando de percibir, como la pérdida de ingresos.
Los «daños no económicos» incluyen la mayoría de las demás categorías de daños y efectos negativos del accidente subyacente, sobre todo los diversos tipos de «dolor y sufrimiento» y la «pérdida del disfrute de la vida» experimentados por el demandante. A diferencia de los daños económicos, un jurado no basa las indemnizaciones por daños no económicos de un demandante en pérdidas pasadas y cálculos futuros; debe hacer una evaluación más subjetiva.
Aunque en la actualidad ningún estado ha establecido un límite a los daños económicos en todos los tipos de casos de lesiones personales, un puñado de estados han limitado los daños no económicos en la mayoría de los casos relacionados con lesiones (ya sea que surjan de un accidente de coche, un resbalón y caída, o cualquier otro tipo de percance).
Un número de estados (alrededor de la mitad) también han limitado los daños no económicos en los casos de negligencia médica. Los importes máximos (es decir, la cantidad máxima de daños no económicos que un demandante por negligencia médica puede recuperar) varían. En California, el límite es de 250.000 dólares. Es importante tener en cuenta que una serie de excepciones permiten un límite de daños más alto o eliminan el límite por completo en ciertos tipos de casos.
Un pequeño número de estados también han limitado los daños no económicos en los casos de responsabilidad por productos, pero de nuevo, se aplicarán las excepciones.
Los límites de daños punitivos en los casos de lesiones personales
Los daños punitivos, poco frecuentes en los casos de lesiones personales, están diseñados para castigar la mala conducta intencional y disuadir la mala conducta futura. Suelen evaluarse en función del patrimonio del demandado. Una decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. de 2005 estableció directrices para evitar indemnizaciones punitivas excesivas, y varios estados han promulgado leyes que limitan las indemnizaciones punitivas en las demandas por lesiones personales, o las eliminan por completo. Algunas tienen topes fijos y otras tienen un multiplicador fijo basado en otros daños en el caso. Por ejemplo, una ley que limita los daños punitivos puede exigir que éstos no sean superiores al triple de los daños económicos y no económicos del demandante.
Cambios en las normas tradicionales que afectan a los daños
Los estados también han introducido otros cambios en las normas tradicionales en nombre de la reforma de la responsabilidad civil. El primero es un cambio en la norma tradicional de «responsabilidad solidaria». Según la norma tradicional, un demandante podía cobrar la totalidad de los daños a un solo demandado, aunque fueran varios los culpables del accidente que dio lugar a la reclamación. El fundamento de la responsabilidad conjunta y solidaria era que el demandante no debía ser castigado simplemente porque uno de los demandados estuviera en quiebra o fuera imposible de encontrar; era más justo que un demandado parcialmente culpable pagara más de su parte de la responsabilidad para compensar al demandante. Varios estados han aprobado leyes que eliminan la responsabilidad solidaria y ahora exigen que el demandado pague sólo su responsabilidad proporcional.
A continuación, la «regla de la fuente colateral» impide que el demandado presente en el juicio pruebas de que el demandante ha recibido compensación por las lesiones de otra fuente, por ejemplo, de su seguro médico. El fundamento de esta norma es que el jurado reduciría la indemnización del demandante si se enterara de la otra compensación, y que la mayoría de las aseguradoras cobrarían de la indemnización del demandante lo que habían pagado (a través de un gravamen por daños personales). Tratar la situación de otra manera daría al demandado una ganancia inesperada, a pesar de ser responsable, y castigaría al demandante y/o a la compañía de seguros (una compañía de seguros normalmente tendrá un derecho de retención sobre cualquier cantidad que se conceda al demandante hasta la cantidad que la compañía de seguros pagó).
Muchos estados han modificado la fuente colateral, predominantemente en acciones de negligencia médica, pero también en casos generales de responsabilidad civil como las lesiones personales. La mayoría de las modificaciones establecen que la norma sigue vigente si existe un derecho de retención del seguro médico (llamado «derecho de subrogación»), pero algunas no lo hacen. Al igual que ocurre con algunos topes estatales de daños, los tribunales estatales han declarado inconstitucionales algunas de las normas sobre fuentes colaterales.