Del número del verano de 2000 de The News Media &La Ley, página 35.
Las letras del rapero Tupac Shakur contra un político que estaba en una cruzada contra la música rap eran opinión y, por lo tanto, estaban protegidas de las demandas por difamación, según decidió el 17 de julio el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos en Filadelfia (3rd Cir.).
La decisión no publicada del tribunal de apelación confirmó la desestimación de la demanda en 1999 por parte del Tribunal de Distrito de EE.UU. en Filadelfia.
*
Meses antes de morir en 1996, el rapero Tupac Shakur publicó un disco en el que criticaba en dos ocasiones a C. Dolores Tucker, ex secretaria del Estado de Pensilvania y ex presidenta del Caucus Negro del Comité Nacional Demócrata. Tucker había liderado una cruzada contra el «gangsta rap».
Una de las canciones que hacía referencia a Tucker, «How Do U Want It», dice: «Delores Tucker, yous a muthafucka, en lugar de intentar ayudar a un negro destruyes a un brotha, … eres demasiado viejo para entender la forma en que se cuenta el juego». En la otra canción, Shakur dice: «Querida Sra. Delores Tucker, sigues estresándome, jodiendo con una mente de mierda. Me imaginé que querías saber, ya sabes, por qué las llamamos putas. . . . Es estrictamente un negocio, nena, estrictamente un negocio».
Tucker respondió a las canciones demandando al patrimonio de Shakur y a varias compañías discográficas, distribuidores y minoristas en el Tribunal Federal de Distrito en 1997.
Argumentó que Shakur la presentaba como una traidora cuando sabía que no lo era. Dado que los 5 millones de fans de Shakur lo consideraban un «dios», Tucker también argumentó que tomarían las letras de Shakur como hechos, no como opiniones. También argumentó que las letras invitaban a los fans de Shakur a «eliminarla».
El tribunal de distrito falló a favor del patrimonio de Shakur y de los demás acusados. Tucker apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Filadelfia (3rd Cir.).
Tucker dijo al tribunal de apelación que el tribunal de primera instancia no había leído las letras de Shakur en su contexto. El tribunal no estuvo de acuerdo, diciendo que en el contexto la canción era sobre la «autodestrucción de una mujer joven» y que la referencia de la canción a Tucker no sugería que ella fuera como las otras mujeres a las que Shakur se refería.
Al explicar su decisión en una opinión no publicada, el tribunal escribió que la referencia a Tucker «no tendía a dañar su reputación, su negocio o su profesión, ni a exponerla al odio, el desprecio o el ridículo del público y, por tanto, no eran difamatorias.»