La conclusión:
- EOS es la séptima blockchain más grande del mundo por capitalización de mercado, con un valor que supera los 3.000 millones de dólares desde febrero de 2019.
- Sin embargo, el proyecto ha estado durante mucho tiempo plagado de temores de que su estructura estaba demasiado centralizada, y ahora la mayor parte de las entidades que gobiernan la cadena están en China, lo que hace temer la intervención del Estado.
- Los contribuyentes de EOS dedicados a la construcción de aplicaciones descentralizadas (dapps) y herramientas de desarrollo para la blockchain están perdiendo influencia – y ganando poco o ningún dinero por contribuir a la salud del ecosistema. Uno de ellos renegó públicamente de la cadena de bloques a principios de este mes, citando el excesivo poder de los mayores poseedores de tokens de EOS.
- Block.One, la empresa que lanzó el código detrás de EOS tras una ICO de 4.100 millones de dólares, es el mayor poseedor de tokens. Los críticos dicen que podría redefinir fácilmente la gobernanza en la cadena, pero aún no ha tomado medidas.
A principios de septiembre, una de las pequeñas empresas que ayudaron a poner en marcha la blockchain de EOS renunció a ella.
EOS Tribe, que participó en el lanzamiento de la primera cadena de EOS, anunció en Steemit que se alejaba de EOS como candidato a productor de bloques (BP), centrándose en otras blockchains y otras implementaciones del software EOSIO.
Eugene Luzgin de EOS Tribe escribió en el post:
«Nosotros en EOS Tribe nunca hemos participado en el juego del comercio de votos y nos mantuvimos fieles a nuestros principios, y por lo tanto, mientras dejamos EOS como productor de bloques, también somos libres de decir la verdad y dar advertencias al resto.»
Lo cual, como se dice, es mucho para desempacar.
Luzgin se fue, en resumen, porque dijo que ya no es posible ganar fondos para mantener la blockchain sin el apoyo de las principales ballenas de EOS, el término coloquial para aquellos con tenencias de tokens muy grandes. Esas ballenas están apoyando abrumadoramente a los BPs ubicados en China. Hay 21 BPs en cualquier momento que establecen el consenso en la cadena, toman decisiones de gobierno y ganan recompensas sustanciales.
Esto se ha convertido en un punto de preocupación generalizado entre los participantes de larga data en la comunidad EOS, por razones que incluyen la centralización y la amenaza de resistencia a la censura, según una investigación de CoinDesk.
Los BPs que Luzgin cree que tienen la competencia técnica más fuerte han sido relegados abrumadoramente a recompensas de nivel inferior o a ninguna recompensa.
«Ahora tienen efectivamente una fuga de cerebros», dijo Luzgin a CoinDesk en una entrevista.
No está solo en sus preocupaciones, aunque podría ser fácil descartar las quejas de los escépticos como una simple división Este-Oeste – dos grupos de EOS que literalmente hablan diferentes idiomas que no logran construir un consenso sobre el protocolo.
No hay una pistola humeante proverbial que demuestre que la configuración actual de los BPs es mala para la blockchain de 3.800 millones de dólares, pero hay una montaña de evidencia que refuerza el caso de preocupación.
DPoS en acción
EOS es la séptima blockchain más grande del mundo por capitalización de mercado en el momento de escribir este artículo. Salió a la luz en junio de 2018, después de una oferta inicial de monedas (ICO) de un año de duración que recaudó 4.100 millones de dólares en criptomonedas para Block.One y un proceso tumultuoso tras el lanzamiento del software EOSIO, el código que alimenta a EOS y sus bifurcaciones.
La principal característica de EOS fue siempre la más controvertida: EOS utiliza un modelo de consenso llamado prueba de participación delegada (DPoS), en el que se consigue un mayor rendimiento disminuyendo el número de nodos que participan en el consenso.
Antes del lanzamiento de EOS, la configuración fue ampliamente criticada por los criptoinversores como demasiado centralizada. Spencer Bogart, de Blockchain Capital, compartió una opinión sostenida por muchos en abril de 2018 cuando escribió que las blockchains que se comprometen con la ausencia de permisos «terminarán siendo variedades menos eficientes de las plataformas centralizadas de hoy».
DPoS puede tomar muchas formas, pero en EOS, 21 nodos tienen todo el poder sobre la cadena. Estos 21 nodos son elegidos por los poseedores de tokens, que apuestan las monedas de EOS en una votación de hasta 30 BP. Los más votados quedan entre los 21 primeros, y la votación es efectivamente continua. Esto significa que los BPs pueden entrar y salir de los 21 primeros en casi cualquier momento.
En el momento de escribir este artículo, la mayoría de los BPs indican su ubicación dentro de China. Las fuentes dicen a CoinDesk que muchos otros también están ubicados en China a pesar de las apariencias externas.
CoinDesk encuestó a todos los principales BPs a partir del 6 de septiembre, con preguntas sobre cuál era su papel en la blockchain y cómo estaban apoyando a sus usuarios. Seis enviaron respuestas detalladas. CoinDesk no encontró la forma de contactar con otros tres.
Para producir bloques
Los 21 principales obtienen ingresos significativos, y otros aproximadamente 50 (este número no es fijo) obtienen ingresos significativos como BPs de reserva, compartiendo ambos una parte del 1 por ciento de inflación anual de los tokens EOS.
Con la salida de EOS Tribe, Aaron Cox de Greymass, un candidato a BP, dijo a CoinDesk:
«No puedo evitar pensar que es la nueva tendencia. Esta espiral descendente (que en última instancia no es más que una carrera hacia el fondo) no es una buena situación en la que estar, ya que los buscadores de rentas siguen tomando el control. Y si continúa, probablemente se volverá más grave a medida que más de nosotros quedemos aislados».
Muchos de los BPs que antes se veían a menudo en el top 21 ahora ya ni siquiera califican para las recompensas como BPs de reserva, incluyendo candidatos a BP como EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublín y EOS Venezuela.
Greg Simpson construyó EDNA, que está diseñado para permitir a los usuarios monetizar su información genética, con el EOS original en mente. EDNA es una aplicación descentralizada (o dapp) que se ejecuta en el software Block.One creado.
Pero en estos días está cubriendo mediante el uso de EOS y sus dos bifurcaciones principales, Telos y Worbli, debido a la incertidumbre sobre EOS debido a lo que él percibe como una gobernanza inadecuada.
Aún así, no está listo para rendirse todavía. Este ha sido un espacio que ha cambiado rápidamente.
«No era este espacio hace tres meses. Y no será el mismo espacio dentro de tres meses», dijo Simpson. «Realmente nadie puede proyectar cómo va a ser dentro de un año».
De cualquier manera, EOS no ha demostrado ser la cadena de alto rendimiento amada por los clientes empresariales que sus progenitores pregonaban. Principalmente, se ha convertido en una cadena para ejecutar dapps de juego.
Luzgin lamentó que los desarrolladores que han puesto toda su creatividad en EOS bajen al estatus de BP en espera o incluso sin pagar. Señaló a empresas como Bitfinex y Huobi que están participando en su consenso.
«EOS es sólo un trabajo secundario para ellos. Es sólo un ingreso extra», dijo Luzgin, comparando los intercambios con las empresas que están en el potencial de la blockchain. «Esa visión es muy diferente. No están participando realmente en la comunidad».
Huobi y Bitfinex estaban entre un puñado de BPs que nunca respondieron a las consultas de CoinDesk.
EOS: Historia ajena
EOS se ha enfrentado al escepticismo del mundo criptográfico más amplio desde el principio. Poco después del lanzamiento de EOS, los vástagos de las criptomonedas volvieron a mirar con recelo cuando los principales BPs se movieron para corregir un error.
Entre sus primeros actos colectivos, los BPs congelaron siete cuentas que se había demostrado que contenían tokens robados (tokens conseguidos engañando a los usuarios durante la migración de activos de Ethereum -sobre el que Block.One llevó a cabo la venta de tokens a la actual blockchain EOS).
La decisión de congelar esas cuentas presagió la controversia a la que se enfrenta ahora la blockchain, porque los principales BPs lo hicieron sin ningún tipo de proceso de gobierno acordado. Se había redactado una «constitución», pero no había pasado por un referéndum de los usuarios de EOS.
Nunca estuvo del todo claro de dónde procedía la legitimidad en EOS, pero cuando la cadena comenzó, era necesario que el 15 por ciento de los tokens estuvieran apostados en una votación para poder lanzarse. Así que esa cifra del 15 por ciento se convirtió en la cifra de consenso para dar legitimidad a un documento de gobierno, pero nunca ocurrió.
Ese consenso se documentó como una regla en un proyecto de constitución que nunca se ratificó.
Uno de los BPs en ese momento, EOS Nueva York, escribió después de la votación para congelar las siete cuentas sobre su ambivalencia en la congelación de fondos sin ninguna autoridad legitimada para hacerlo.
La declaración de la organización decía:
«Como comunidad, debería ser nuestra máxima prioridad desarrollar los mecanismos capaces de sondear a la comunidad de tenedores de tokens y obtener el consenso en la cadena necesario para hacer avanzar cuestiones, como la Constitución.»
EOS Nueva York fue uno de los 21 BPs originales en el lanzamiento de la cadena.
Con el tiempo, EOS desecharía la idea de una constitución para gobernar la cadena. El descontento en la comunidad en torno a la gobernanza crecería, lo que nos lleva a la actualidad.
Brock Pierce, uno de los primeros miembros del equipo de Block.One y todavía un miembro activo de la comunidad de EOS, haría olas en junio de 2019 con un discurso en la Conferencia Tulipán cuando sugirió que EOS está ahora gobernada por una «oligarquía china.»
Y si bien es cierto que una mayoría, si no una supermayoría, de EOS ahora mismo tiene su sede en China, Cox de Greymass insiste en que la preocupación no es específicamente sobre la propia China. Dijo a CoinDesk:
«La amenaza en sí en esta centralización se debe a las regulaciones cambiantes y a los riesgos potenciales que pueden plantear. Si los BP de EOS estuvieran en un 90 por ciento en la India, Brasil o cualquier otro país, las mismas preocupaciones seguirían siendo válidas en lo que respecta a la centralización».
En su post, Luzgin de EOS Tribe señaló que poco después del lanzamiento de EOS comenzó a ver candidatos a BP que se unían a los 21 primeros que no habían participado en el lanzamiento de la cadena en absoluto, impulsados allí por los votos de apoyo de las ballenas. Al final del verano, Block.One, que sigue siendo el mayor tenedor de EOS, empezó a hacer ruido para votar su participación a favor de los equipos que consideraba más competentes desde el punto de vista técnico.
Block.One posee tantos tokens que podría elegir a dedo los 21 mejores BP (o al menos excluir a cualquier BP que no obtuviera su visto bueno). Sin embargo, más de un año después, todavía no ha emitido su primer voto.
Poco después de la Conferencia de Tulipanes, el CEO de Block.One, Brendan Blumer, escribió un post en el canal principal de EOS Telegram, donde abordó una serie de cuestiones sin ser muy específico. Sobre las votaciones, escribió:
«La gobernanza de EOS es complicada y no es algo que hayamos decidido ignorar, sino que hemos estado esperando el momento adecuado para involucrarnos, y de una manera que defienda y promueva la alineación y descentralización de la comunidad»
Hoy, esto es lo que la gobernanza de EOS ha establecido: En cualquier momento, cualquier decisión puede ser tomada si 15 de los 21 BPs se mueven para apoyarla. No importa si en el siguiente conjunto de bloques esos BPs cambian drásticamente. Para reducir la decisión anterior, ese nuevo conjunto de BPs necesitaría establecer una nueva supermayoría de BPs.
Existe un sistema para realizar una votación entre todos los titulares de EOS, pero ahora, según EOS Nueva York, los referendos son simplemente una forma de medir el interés de los titulares.
Decepción de dapps
Una de las quejas que los miembros de la comunidad suelen hacer sobre la actual cosecha de BPs es que no priorizan la construcción de nuevas dapps que atraigan a otros usuarios a la blockchain.
La teoría había sido que los BPs utilizarían las recompensas de inflación para financiar nuevas herramientas, mejoras de código y dapps para mejorar el ecosistema. Una de las primeras consecuencias de la incapacidad de EOS para acordar un proceso de toma de decisiones compartido fue la quema de aproximadamente 167 millones de dólares en la cuenta de ahorros de EOS que habían sido designados para el sistema de propuestas de los trabajadores.
Como se informó anteriormente, el sistema de propuestas había sido una forma de financiar el desarrollo de dapp en EOS (así como las funciones de la comunidad, los costos de cabildeo y las auditorías de seguridad), pero sin una forma de acordar cómo distribuir los fondos, simplemente se acumularon, diluyendo la capitalización del mercado sin ningún propósito.
Así que los 34 millones de EOS se quemaron el 8 de mayo de 2019 – con la financiación potencial de miles de nuevas aplicaciones que se van con él.
Sin embargo, ya estaban en marcha cambios más amplios mientras se finalizaba esa decisión. En febrero, EOS Nueva York propuso un Acuerdo de Usuario de EOS (EUA). En abril, el EUA fue ratificado por 15 de los 21 BP en ese momento, según un portavoz de EOS Nueva York, que desempeñó un papel en su aprobación.
Lo que destaca del EUA es lo que no aborda: en particular, la compra de votos. La constitución provisional prohíbe explícitamente la compra de votos, pero la EUA no dice nada al respecto.
Siempre ha existido la preocupación de que los BP de EOS pudieran proteger su lucrativa posición en la red compartiendo las recompensas de los bloques. Un BP superior puede ganar unos 900 EOS al día, lo que supone más de un millón de dólares al año a los precios actuales.
Dijo Cox de Greymass:
«EOS era una de las pocas blockchains DPoS en las que no ocurría nada hasta principios de este año con la introducción de la EUA. Muchas (¿tal vez la mayoría?) de las otras DPoS blockchain operan bajo este modelo, algunas incluso con él incorporado en sus protocolos».
En un correo electrónico a CoinDesk, Newdex, un intercambio descentralizado en EOS, explicó cómo su empresa afiliada, Newpool, gasta sus recompensas en bloque.
«Más del 90 por ciento de las recompensas del pool se entregarán a los poseedores de tokens, lo que incentiva a los poseedores de tokens a mantener los tokens de EOS durante mucho tiempo y también a aumentar su participación en la comunidad», dijo un portavoz de la empresa a CoinDesk.
Otro BP muy valorado, Big One, también invita a los participantes a apostar por la blockchain y a obtener beneficios por hacerlo. Infinity Stones invita a apostar en cualquier número de protocolos, incluyendo EOS.
«Lo que pasa con la compra de votos es que en este momento no hay técnicamente nada en contra de las ‘reglas’ al respecto», dijo Cox. «No hay mucho valor añadido en esta nueva dinámica de mercado, sólo el barajado de una inflación sin sentido».
Cualquiera que sea la opinión moral sobre la óptica de la compra de votos, la consecuencia es ésta: Los BP que se dedican a la compra de votos invierten en asegurar sus posiciones de liderazgo y no en el ecosistema real. Eso es lo que frustra a los que quieren ver crecer a EOS.
Luzgin de EOS Tribe lo llama la diferencia entre «constructores» y «mineros». Los constructores, argumenta, quieren recompensas de bloques para financiar mayores contribuciones. Los mineros quieren las recompensas de los bloques. Esta última estrategia ha ido ganando terreno rápidamente.
La compra de votos para garantizar las recompensas de los bloques plantea una cuestión filosófica: Es apropiado esperar que los BPs gasten parte de sus recursos en nuevas herramientas y dapps?
¿Dónde está escrito que eso sea una obligación de los BPs? La respuesta: No lo es.
Hubo consenso entre quienes participaron en el lanzamiento de la blockchain en que un BP debía reinvertir en EOS. De hecho, la idea entonces era que una empresa podía ganarse los votos de los miembros de la comunidad para su candidatura a BP si construía herramientas buenas y ampliamente utilizadas. Esa estrategia no se ha mantenido.
Y no todo el mundo está de acuerdo en que deba ser una expectativa. Un BP, EOS Wiki, respondió a una pregunta sobre lo que la compañía había hecho para ayudar a crear nuevas dapps en una declaración entregada a través de Telegram:
«No responderíamos a esta pregunta aunque estamos incubando dapp/app. Todo se debe a que esto no es un ‘deber legal’ de ser un productor de bloques, por favor, lea el EUA.»
EOS Blockchain: Consecuencias del rendimiento
Algunas fuentes insinúan que ha habido malas señales para el rendimiento fundamental de la blockchain. Otras dicen que todo está bien en su mayor parte.
«Vemos que a los principales BP les faltan no sólo bloques, sino rondas enteras», nos dijo Luzgin. «Se supone que deben producir 12 bloques. Fallan los 12.»
Esto es lo que CoinDesk ha podido discernir: Uno de los BPs a los que Greymass y EOS Tribe siguen señalando como un constructor de cosas útiles en la red y uno que todavía se las arregla mayormente para permanecer en el top 21, Attic Lab, de Ucrania, fue capaz de señalar una métrica particular en la que se destaca.
Aloha EOS ha rastreado una prueba de referencia para los BPs desde los primeros días, y Attic Lab ha puntuado consistentemente lo más alto en esas mediciones. Aloha EOS puntúa la prueba de referencia pidiendo a cada BP que ejecute un cálculo y cronometrándolo. Recientemente, Big.One, el segundo BP más respaldado, y los BPs gestionados por dos bolsas (Bitfinex y Huobi) han obtenido las puntuaciones más bajas.
Otra forma en la que los desarrolladores de dapp ven que EOS está perdiendo terreno es en el área de las interfaces de programas de aplicación (APIs). Las API facilitan a las aplicaciones la consulta del estado de la cadena y la realización de transacciones. Las API más sólidas permiten a una aplicación consultar el historial completo de EOS. Dado que la cadena de bloques genera miles de transacciones, se trata de un servicio caro de ofrecer.
Cox argumentó:
«Los BPs deberían proporcionar acceso a la API, ya que son los que construyen los bloques reales, y proporcionar acceso directo a sus redes internas (a través de APIs) da a los usuarios un camino directo para enviar transacciones».
El 6 de septiembre, 11 BPs estaban proporcionando algún tipo de API en ese momento, según Cox. Hay diferentes APIs y diferentes niveles de calidad de las APIs, también. Cox dijo que muchas dapps le han dicho a su compañía que la suya es la más rápida, esto a pesar del hecho de que Greymass es, últimamente, un standby y no un BP completo.
«Subjetivamente, se siente mal que los BPs de menor rango sean los que asuman este costo», escribió, mientras que también señaló que una buena API requiere hardware y habilidad para ejecutarse, de tal manera que incluso los BPs bien financiados pueden no estar equipados para ejecutar uno.
«A medida que la cadena de bloques crezca, será más difícil ponerse al día», dijo Luzgin de EOS Tribe, porque se trata de una cantidad de datos gigantesca.
El 13 de septiembre, el escáner de BP de EOS Nation sólo mostraba dos entidades que proporcionaban APIs con un historial completo.
Simpson, de EDNA, dijo a CoinDesk que la falta de fiabilidad de algunas BPs obligó a EDNA a revisar su código para que comprobara más de una API, para cuando algunas no estuvieran operativas o cuando los bloques se cayeran.
Y vale la pena señalar que hay otros servicios que un BP puede proporcionar que también pueden beneficiar a la comunidad que no encajan claramente en estos cubos.
Por ejemplo, CertiK, una empresa de seguridad, señaló que proporciona servicios de seguridad a la red en lugar de APIs. Newdex dijo que dirigía los votos a los BPs que proporcionaban servicios útiles para ayudarles a ganar fondos.
Meet.One ha estado proporcionando noticias sobre EOS en idiomas chinos para esa audiencia, contribuyendo con actualizaciones de código, nuevas herramientas para desarrolladores y reuniones de financiación en China.
Aún así, la mayoría de los principales BPs simplemente no respondieron a las preguntas de CoinDesk sobre la actual controversia en torno al liderazgo de la blockchain. Esta controversia es un terreno bien trillado dentro de EOS y sus muchos, muchos canales de Telegram.
Los que creen que la blockchain necesita avanzar esperan algún tipo de resolución. Simpson, de EDNA, evaluó la actual cosecha de BPs, mantenida por grandes posiciones tomadas por un número relativamente pequeño de usuarios, y preguntó:
«¿Qué es lo que está impulsando el voto? Desde luego, no es la innovación. No es la producción. No es hacer que la blockchain sea más utilizable»
Qué se está haciendo
Quizá EOS esté bien. Tal vez está en problemas. De cualquier manera, vale la pena que los inversionistas casuales sepan que un cuadro de adherentes al protocolo desde los primeros días están creciendo preocupados.
En esta etapa, no hay una causa predominante de preocupación sobre EOS. Es un blockchain que está viendo una gran cantidad de uso, pero tampoco ha alcanzado todavía el estatus de un blockchain que atraiga a las grandes empresas que buscan una base de datos altamente segura con un alto rendimiento. Eso es lo que sus más firmes partidarios esperaban que se convirtiera.
«Block.One metió la pata hasta el fondo porque podría haber utilizado su influencia para orientarse en la dirección correcta, pero decidió no hacerlo», dijo Luzgin.
Quizás lo más revelador es que el propio Block.One todavía no ha lanzado (o no ha dicho nada más) el servicio que anunció en junio con un despliegue ostentoso y costoso, Voice, su competidor de Facebook completamente desanonimizado. Block.One dijo que el servicio se construiría en la cadena de bloques pública EOS.
Lumi Wallet recopiló recientemente una lista completa de propuestas de reforma presentadas por diferentes partes de la comunidad, evaluando los pros y los contras de cada enfoque.
La directora general de Lumi, Diana Furman, dijo a CoinDesk:
«Estaba convencida de que el cambio es necesario por el hecho mismo de la discusión – hemos estado siguiendo a la comunidad de EOS durante mucho tiempo, y todo el mundo, desde los usuarios ordinarios hasta las principales figuras de Block.One, ha estado discutiendo este tema. Si hay una discusión, significa que hay que hacer algo».
Mientras tanto, otras cadenas enteras han expresado sus preferencias por el cambio bifurcando la blockchain y abriendo nuevas instancias del software EOSIO. Las dos implementaciones más notables son Telos y Worbli.
Telos ha añadido una serie de innovaciones que garantizan que los potenciales BPs estén realmente listos para servir, pero su reforma más notable se hizo en su bloque de génesis, donde Telos limitó las tenencias de tokens de cada cuenta a 40.000, restringiendo así el poder de las ballenas en la red.
Worbli se creó con la regulación financiera y ciertas protecciones al consumidor (como la recuperación de cuentas) incorporadas, con un enfoque en la industria financiera.
Mientras tanto, la comunidad más amplia está esperando que Block.One haga algún tipo de movimiento. Algunos han presionado para que entregue una parte de sus tokens a un proxy, permitiendo a los usuarios desplegarlos como consideren oportuno, incluso sólo para hacer cumplir una rotación de BPs.
«Cualquier blockchain centralizada será mal vista», dijo Luzgin. «Me gusta mucho la tecnología que hay detrás. … la gobernanza que la está fastidiando ahora».
Block.One no hizo comentarios a CoinDesk al cierre de esta edición.
Cox resumió la situación de esta manera, expresando un sentimiento cauteloso compartido por muchos de los que han permanecido involucrados con la blockchain de EOS:
«La evidencia es difícil de conseguir en ejemplos concretos de daños, e incluso en cuanto a por qué algo de esto es algo malo. Sin embargo, en este momento creo que sólo estamos viendo la punta del iceberg».
Imagen: El director general de Block.One, Brendan Blumer, en el evento de lanzamiento de Voice, junio de 2019, vía Block.One