No tengo un smartphone. Considero que hay numerosos problemas con ellos:
Son dispositivos desiguales. Los teléfonos inteligentes son, sin lugar a dudas, dispositivos para el consumo. En este sentido se diferencian críticamente de los PC, porque los PC son dispositivos desiguales en el sentido de que el mismo dispositivo se utiliza para la creación y el consumo. Esto significa que cualquiera que tenga un PC puede crear y consumir, si así lo desea. Esta igualdad cultural se ve mermada por un éxodo hacia dispositivos que sólo pueden utilizarse realmente para el consumo.
No son verdaderos clientes de red. Los teléfonos inteligentes tienen CPUs potentes y conexiones de red rápidas, pero no se les permite utilizar estos recursos en ningún sentido significativo, porque al hacerlo consumen energía de la batería, y la gente no quiere que la preciosa vida de la batería de sus teléfonos se agote innecesariamente.
Así que hay una enorme cantidad de energía de la computadora y la conectividad de red que en la práctica no se puede utilizar. Esto lleva a una consecuencia aún más desafortunada y ridícula: no se pueden implementar muchos de los protocolos de red existentes en un teléfono inteligente. Por ejemplo, un número desproporcionado de clientes de mensajería instantánea (XMPP, etc.) para, por ejemplo, Android, parecen depender de un servidor central operado por el fabricante del software, con algún protocolo propietario entre el cliente y ese servidor, en lugar de simplemente implementar el protocolo directamente. En otras palabras, parece que la implementación de estos protocolos en los smartphones plantea suficientes problemas como para no hacerlo. De hecho, esta es la premisa misma de los sistemas de notificaciones push utilizados por Android e iOS. Esto nos lleva a la siguiente cuestión:
Han conducido a una centralización masiva. Parte del movimiento de la «nube» está probablemente impulsado por el hecho de que, aunque los teléfonos inteligentes tienen recursos informáticos sustanciales, no se pueden utilizar realmente debido a la duración de la batería, por lo que el cálculo se realiza en la nube, creando una dependencia de una entidad centralizada.
¿Cuántas de estas aplicaciones para teléfonos inteligentes que se venden seguirían funcionando si sus fabricantes quebraran? En comparación, hay mucho software para PC que ya no se vende pero que sigue siendo apreciado y utilizado.
Han arruinado el diseño web. Pero probablemente debería escribir un artículo entero sobre eso. Sin embargo, basta con decir que estoy muy, muy cansado de la epidemia de cabeceras (a menudo masivas) position: fixed en los sitios web hoy en día.
No hay teléfonos inteligentes seguros. Ver este artículo.
Son dispositivos de alineación poco clara, o de clara malevolencia.Por supuesto, podemos descartar primero todos los dispositivos iOS.Esto deja a Android. Supuestamente, con Android eres libre de instalar software de fuentes arbitrarias y sustituir el sistema operativo. Excepto que estas capacidades están restringidas con demasiada frecuencia por los fabricantes de dispositivos o por los operadores.
Además, si se mira de cerca, esto no tiene mucho sentido. Con los dispositivos Android hay una distinción entre dispositivos «rooteados» y «no rooteados», que suena sospechosamente similar a «jailbroken» y «unjailbroken». Con un PC, no tengo que realizar ninguna operación arcana para tener realmente el control del dispositivo.Por otra parte, parece que es común discriminar a las personas que tienen la facultad de «rootear» su dispositivo, o de desactivar alguna funcionalidad del mismo si se realiza dicho «rooteo».
Creo que incluso hay aplicaciones de banca online que se reservan el derecho, en sus condiciones, de detectar si un dispositivo está «rooteado» y se niegan a operar en él. En otras palabras, la discriminación contra las personas que ejercen el control sobre sus dispositivos es habitual, e incluso las aplicaciones con sandbox pueden detectarlo.
Por lo tanto, prevalece la expectativa de que la gente no ejercerá el control sobre su dispositivo, hasta el punto de que los que lo hacen son una minoría suficiente para ser discriminados y ver reducida la funcionalidad de sus dispositivos por hacerlo. Supongo que el equivalente en PC sería un PC en el que, si alguna vez se ejecuta «sudo», se desactivan permanentemente ciertas funciones y muchas aplicaciones se niegan a ejecutarse para siempre.