Termit ”funktionalisti” ja ”strukturaalinen funktionalisti” sekä niitä vastaavat ”ismit” ovat nykyään melko vakiintuneita merkityksiltään. Näin ei kuitenkaan ole aina ollut. Ennen teorioiden tarkastelua on syytä tehdä lyhyt kierros termien muuttuvista vivahteista.
”Funktionalismi” on laaja termi. Laajimmassa merkityksessään se sisältää sekä funktionalismin (suppeasti määriteltynä) että strukturalistis-funktionalismin. Käytän sitä lähinnä suppeammassa merkityksessä eli viitaten Bronislaw Malinowskiin ja hänen seuraajiinsa, erityisesti Sir Raymond Firthiin, liittyviin ajatuksiin. Se on näkökulma, joka koskee yksilöiden välistä toimintaa, sosiaalisten instituutioiden yksilöille asettamia rajoitteita sekä yksilön tarpeiden ja niiden tyydyttämisen välisiä suhteita kulttuuristen ja sosiaalisten puitteiden kautta. Rakenteellis-funktionaalinen näkökulma on yleensä vähemmän huolissaan yksilön toiminnasta tai tarpeista ja enemmänkin yksilöiden asemasta yhteiskuntajärjestyksessä tai itse yhteiskuntajärjestyksen rakentumisesta. Jälkimmäinen termi viittaa tyypillisesti A. R. Radcliffe-Brownin ja hänen seuraajiensa työhön. Britanniassa näihin kuuluivat muun muassa E. E. Evans-Pritchard (varhaisissa töissään), Isaac Schapera, Meyer Fortes ja Jack Goody.
Siltikään raja strukturofunktionalismin ja funktionalismin välillä ei koskaan ollut jäykkä. Jotkut Radcliffe-Brownin seuraajista eivät välittäneet termistä ”funktionalisti”; toiset taas käyttivät nimityksiä ”strukturalistis-funktionalisti” tai ”strukturalisti” (erottaakseen työnsä Malinowskin työstä). Lisäksi 1950-luvulla kuultiin termi ”brittiläinen strukturalisti” erottamaan Radcliffe-Brownianismi Lévi-Straussianismista tai ”ranskalaisesta strukturalismista” (jota kuvataan luvussa 8).