COLFAX – Historiallinen muistomerkki Grant Parishin oikeustalon läheisyydessä kuvaa väkivaltaista päivää, joka auttoi tuomitsemaan afroamerikkalaiset vuosisadan ajan Jim Crow -väkivaltaan Amerikan etelässä.
Mitä tapahtui Colfaxissa 140 vuotta sitten, oli verilöyly tai mellakka, riippuen siitä, kenelle puhut. Tapahtuman arvet eivät näy tässä noin 1 500 asukkaan kaupungissa. Yhteisön ylpeys on pekaanifestivaali, joka alkaa sadon siunaamisella marraskuun ensimmäisenä viikonloppuna.
Mutta kaupungin historiaan kuuluu myös raaka konflikti, joka oli ratkaiseva hetki Yhdysvaltain historiassa.
Colfaxin verilöyly tapahtui 13. huhtikuuta 1873. Se oli pääsiäissunnuntai. Se oli, lainatakseni tapahtumasta vuonna 2009 julkaistun kirjan otsikkoa, ”päivä, jolloin vapaus kuoli.”
Tänä päivänä kymmenet mustat miehet ja kolme valkoista miestä kuolivat taistelussa seurakunnan ensimmäisen oikeustalon hallinnasta kiisteltyjen osavaltion vaalien jälkeen. Noin puolet mustista osallistujista, ja ehkä enemmänkin, tapettiin myöhemmin samana päivänä heidän antauduttuaan.
”Väkivalta oli niin suuri osa Jim Crow’ta”, sanoi LeeAnna Keith, newyorkilainen opettaja, joka kirjoitti ”Colfaxin verilöylyn” vuonna 2009. ”Ja (verilöyly) oli väkivaltaisin tapahtuma.”
Historiallinen muistomerkki, jonka silloinen Louisianan kauppaministeriö pystytti vuonna 1950, kertoo toisenlaisen tarinan. ”Colfaxin mellakka”, kyltti julistaa. ”Tällä paikalla tapahtui Colfaxin mellakka, jossa kolme valkoista miestä ja 150 neekeriä surmattiin. Tämä tapahtuma … merkitsi mattosäkkihallinnon loppua etelässä.”
”Tuon merkin historia voisi olla kirja sinänsä”, sanoo Charles Lane, Washington Postin toimittaja, joka kirjoitti vuonna 2009 kirjan ”The Day Freedom Died”.
Paikallinen lyhenne sanoo, että jos olet valkoinen, tapahtuma oli Colfaxin mellakka. Jos olet musta, se oli Colfaxin verilöyly. Mutta se on liian helppoa.
Glynn K. Maxwell, joka on valkoinen, on Colfaxin viikkolehden The Chroniclen toimittaja. Verilöylyn osalta Maxwellin mielestä historia on tunnustettava.
”Siellä oli mellakka”, Maxwell sanoi. ”Siellä oli taistelu. Molemmat osapuolet yrittivät tappaa toisensa. Jos sitä kutsutaan verilöylyksi, ei anneta mustille ihmisille sitä, mikä heille kuuluu, koska he nousivat esiin.”
Avery Hamilton on eri mieltä. Hän on Jesse McKinneyn, yhden verilöylyn tapahtumissa surmansa saaneen mustan Colfaxin asukkaan, jälkeläinen.
”Jos asiaa tarkastellaan rehellisesti, kyseessä ei ollut mellakka”, hän sanoi. ”He saavat kutsua sitä taisteluksi. Mutta se oli kuin olisin ollut kehässä Mike Tysonin kanssa hänen korkeimmillaan.”
Colfaxin verilöyly
Louisiana oli verinen paikka sisällissodan jälkimainingeissa. Lähes vuosikymmenen ajan republikaanit, joiden joukossa oli monia vastikään vapautettuja mustia, kamppailivat enimmäkseen valkoisia demokraatteja vastaan, jotka toivoivat herättävänsä henkiin jonkinlaisen vanhan yhteiskunnallisen ja poliittisen järjestyksen ja paheksuivat liittovaltion hallituksen sekaantumista osavaltion asioihin.
Tässä kamppailussa aseina olivat pelottelu ja suoranainen väkivalta, joka kohdistui suurelta osin vapautettuihin mustiin ihmisiin ja valkoisiin republikaaneihin, jotka kannattivat heitä.
Ulysses S. Grantin valinta presidentiksi vuonna 1868 auttoi saamaan aikaan täytäntöönpanolain ja klaanien vastaisen lainsäädännön sekä 15. lisäyksen, joka takaa äänioikeuden rodusta riippumatta.
Mutta Louisianan vuoden 1872 vaalit antoivat aihetta uuteen väkivaltaan. Jälleenrakennusta kannattavia republikaaneja johti kuvernööriehdokas William Kellogg. Demokraattien ja vastustavien republikaanien ”fuusionistinen” sekoitus pyrki valitsemaan John McEneryn. Molemmat osapuolet vaativat voittoa ja kieltäytyivät tunnustamasta toisen laillisuutta. Liittovaltion tuomari asetti Kelloggin ja muut republikaanien kannattajaehdokkaat paikoilleen
Keväällä 1873 joukko mustia miehiä, jotka toimivat miliisinä, auttoi nuoren pojan ikkunan kautta Grant Parishin oikeustaloon. Poika avasi oven ja päästi miehet sisään, jolloin mustat republikaanit saivat oikeustalon hallintaansa. Myöhemmin he kaivoivat puolustushaudan.
Jännitteet jatkoivat nousuaan. Väkivaltaiset välikohtaukset, mukaan lukien mustan maanviljelijän Jesse McKinneyn ampuminen, saivat mustat asukkaat pakenemaan oikeustalolle suojaan. Mustien asukkaiden tekemä valkoisen asukkaan Rutlandin kodin ryöstö suututti valkoiset asukkaat.
Yli sadan aseistetun valkoisen miehen ryhmä, jota johti konfederaation veteraani nimeltä Christopher Columbus Nash, alkoi siirtyä Colfaxiin.
Huhtikuun 13. päivänä Nashin miehet ampuivat pienellä tykillä oikeustalon puolustajia. Mustat miliisimiehet vetäytyivät oikeustaloon. Hyökkääjät yrittivät polttaa heidät ulos. Jossain vaiheessa oikeustalon puolustajat heiluttivat kankaanpalaa valkoisena lippuna. Valkoiset silminnäkijät väittivät, että kun kolme hyökkääjää lähestyi, joku oikeustalon sisällä ampui heitä kohti.
Kun puolustajat lopulta pakotettiin ulos, heitä pidettiin muutaman tunnin ajan vartioituna.
Joitakin hirtettiin. Monet ammuttiin kuoliaaksi.
Valkoisten lopullinen kuolonuhrien määrä on kiistaton. Kuolleiden – Stephen Parrishin, James Hadnotin ja Sidney Harrisin – nimet on kaiverrettu vuonna 1921 pystytettyyn obeliskiin.
Afrikka-amerikkalaisten uhrilukuja on vaikeampi määritellä. Kirjoittaja Charles Lane uskoo, että todellinen luku on 60 ja 80 välillä. Historiallisen muistomerkin mukaan 150 mustaa kuoli, mutta Lane uskoo, että lukua on liioiteltu.
”En tiedä miksi”, Lane sanoi. ”Minulla on arvaus. Kun katsot sitä nykyään, sanot: ’Kuinka pahaa’. Mutta silloin olisi sanottu: ’Kuinka voimakas’. ”
David Blight, Yalen historian professori, joka on kirjoittanut orjuudesta ja jälleenrakentamisesta, sanoi: ”Colfax on törkeä tapaus, kun ihmiset todella ymmärtävät sen ja todella tarkastelevat sitä. Se on tapaus poliittisesta murhasta. Se on murha poliittisista syistä, poliittinen päämäärä. … Sellainen yhteiskunta me aina sanomme, ettemme ole.”
Cruikshank
James Beckwith, asianajaja, joka oli nähnyt 34 mustan ihmisen kuoleman New Orleansin verilöylyssä vuonna 1868, sai liittovaltion salaliittotuomion kolmea Colfaxin hyökkäystapaukseen osallistunutta vastaan. Yksi heistä oli William Cruikshank -niminen mies. Vuonna 1876 Yhdysvaltain korkein oikeus kuitenkin kumosi tuomiot tuomiolla, joka tunnetaan nimellä Yhdysvallat vastaan Cruikshank. Tuomiossa sanottiin, että uudet perustuslailliset kansalaisoikeussuojat suojasivat yksilöitä valtion toimilta, mutta eivät toisten yksilöiden toimilta.
Cruikshank edellytti erityisesti, että liittovaltion lainvalvontaviranomaiset joutuivat todistamaan ilman perusteltua epäilyä, että esimerkiksi äänioikeuden rajoittamiseen tähtäävät salaliitot olivat rasistisesti motivoituja, Lane sanoi. ”(Rikoksentekijän) täytyi melkein sanoa: ’Tuolla menee musta ihminen ja aion estää häntä äänestämästä’. Se asettaa syyttäjälle raskaan taakan.”
Korkeimman oikeuden tuomareiden, joiden joukossa on seitsemän republikaanien nimittämää tuomaria, motiivit eivät välttämättä olleet pahaenteisiä, Lane sanoi. Hän totesi, että ajatus liittovaltion lainvalvonnasta oli uusi. Oikeusministeriötä ei ollut olemassa ennen vuotta 1870.
”Korkeimman oikeuden tuomarit painivat aivan uusien käsitteiden kanssa”, Lane sanoi.
Hän sanoi myös, että Louisianan jälleenrakennusperustuslaki oli edistyksellinen asiakirja, joka sisälsi kansalaisoikeussuojan.
”The United States v. Cruikshankilla”, Avery Hamilton sanoi, ”oli yhtä todellinen vaikutus mustaan Amerikkaan kuin Plessy v. Ferguson tai Brown v. Board of Education.”
Merkki
”Tällaisesta tarinasta voi tulla galvanisoiva, voimakas laajemmassa virallisessa historiallisessa muistissa”, Blight sanoi. ”Tai se voidaan pohjimmiltaan tukahduttaa.”
”Siitä ei koskaan tullut osa virallista muistia, koska jälleenrakennusvuosien muisto, josta tuli virallinen, joka pääsi oppikirjoihin ja poliittisiin keskusteluihin, oli vastakkaista muistia.”
Kaikesta dramaattisuudestaan ja historiallisesta vaikuttavuudestaan huolimatta verilöyly ei ollut tarina, josta ne, jotka yhä asuvat Colfaxissa, kuulivat koskaan paljon.
”Saattaa olla yksittäisiä koteja, joissa vanhukset kertoivat siitä perheilleen, mutta sitä ei opetettu kouluissa”, Hamilton sanoi.
”Täällä varttuessani siitä ei puhuttu mustien yhteisössä oikeastaan mitään, paitsi sen, mitä tiesimme oikeustalon kyltistä, joka on epätarkka.”
Tämä historiallinen merkki pystytettiin joko tarkoituksella tai sattumalta juuri silloin, kun moderni kansalaisoikeusliike alkoi muotoutua.”
Kirjoittaja Keith sanoi löytäneensä kaksi ryhmää, jotka toivoivat käsittelevänsä merkin sanomaa. Toinen ryhmä koostuu afroamerikkalaisista, jotka ovat päättäneet saada merkin poistettua.
Toisesta ryhmästä, johon kuuluivat Hamilton ja Maxwell, tuli Red River Heritage Association. Ajatuksena oli säilyttää merkki sen historiallisen arvon vuoksi ja kehittää tulkintakeskus.
Ja kun yhdistys alkoi kokoontua vuonna 2006, Maxwell sanoi: ”Se oli ensimmäinen kerta, kun pystyimme istumaan alas ja keskustelemaan asiasta keskenämme.”
Lopulta yhdistyksen pyrkimykset kariutuivat varojen puutteeseen.
Colfax tänään
Doris Lively, oikeustalon vieressä sijaitsevan Grant Parishin kirjaston kirjastonhoitaja, sanoi olevansa huolissaan siitä, että hän muutti West Monroesta Colfaxiin.
”En tunne sitä”, Lively sanoi. ”Muutin tänne vuonna 1992, ja olimme iloisesti yllättyneitä.”
”Huokaisin aina, kun kuulen ihmisten sanovan noin”, Hamilton sanoi.
”En halua sanoa, ettei se ole totta. Mutta se, että protesteja ei ole, ei tarkoita, että kaikki on täydellistä Camelotissa.”
Hamiltonin mukaan vaikka Colfaxin väestöstä kaksi kolmasosaa on mustia, joissakin suurissa laitoksissa työskentelee vain vähän tai ei lainkaan afroamerikkalaisia. Lane sanoi, että Colfaxissa oli ollut tulvia, ja Hamilton oli huolissaan siitä, että kaupunkilaiset syyttävät häntä.
”Se on muistutus siitä, että ihmiset Colfaxissa eivät oikeasti välitä verilöylystä”, Lane sanoi. ”Vaan pekaanipähkinöiden hinnasta ja siitä, korjataanko katu.” I