Viime vuosina yhden gramman crackin hallussapidosta tuomittu sai sata kertaa pidemmän tuomion kuin yhden gramman jauhekokaiinin hallussapidosta tuomittu. Mikä on crack-kokaiinin ja jauhemaisen kokaiinin kemiallinen ero, joka oikeutti tämän eron? Vastaus: Merkittävää kemiallista eroa ei ole – crack ja jauhekokaiini ovat molemmat kokaiinin muotoja. Saman huumausaineen kahden eri muodon hallussapidosta annettujen liittovaltion tuomioiden jyrkkä ero liittyy enemmän tiedotusvälineiden mytologiaan ja poliittiseen painostukseen kuin yleiseen turvallisuuteen ja terveyteen. Vuonna 2010 annetulla liittovaltion lailla korjattiin joitakin, joskaan ei kaikkia, rangaistuseroja.
Lisätietoja kokaiinin hallussapitoa koskevista liittovaltion laeista on kohdassa Kokaiinin hallussapito.
Toisin kuin Yhdysvaltain hallitus, useimmat osavaltiot eivät ole määränneet erilaisia rangaistuksia kokaiinin eri muotojen hallussapidosta.
(Lisätietoja kokaiinin hallussapitoa koskevista laeista osavaltioittain on kohdassa Huumeiden hallussapitoa koskevat lait.)
Mitä on crack-kokaiini?
Crack-kokaiinia valmistetaan liuottamalla jauhemaista kokaiinia (kokalehtijohdannaista) ja leivinjauhetta kiehuvaan veteen ja leikkaamalla näin saatu tahna pieniksi ”kiviksi” sen kuivuttua. Kivet myydään yleensä kerta-annoksina käyttäjille, jotka polttavat ne. Halvan lisäaineen (ruokasoodan) vuoksi crack-kokaiinikivi on halvempi kuin vastaava ”annos” jauhekokaiinia. Huumeen kaksi muotoa ovat kuitenkin kemiallisesti samoja ja vaikuttavat käyttäjään samalla fyysisellä ja psyykkisellä tavalla. Henkilö, joka polttaa crack-kokaiinia (verrattuna jauhekokaiinin nuuskaamiseen tai ruiskuttamiseen) kokee nopeamman ja voimakkaamman huuman yksinkertaisesti siksi, että keuhkoissa oleva savu vaikuttaa aivoihin nopeammin kuin muut nauttimistavat.
Median hype
Crack-kokaiini nousi ensimmäisen kerran kansalliseen tietoisuuteen vuonna 1986, mutta toisin kuin tiedotusvälineissä kerrottiin, kyseessä ei ollut mikään uusi huume. Ennen vuotta 1986 liittovaltion rangaistuslainsäädäntö kohteli crackin ja jauhemaisen kokaiinin hallussapitoa samalla tavalla. Samana vuonna valtakunnalliset uutistoimistot alkoivat raportoida kiihottavia anekdootteja, joiden väitettiin paljastavan ”crack-epidemian”. Tiedotusvälineet kuvailivat crackia virheellisesti voimakkaammaksi, riippuvuutta aiheuttavammaksi ja todennäköisemmin väkivaltaan johtavaksi kuin jauhemaista kokaiinia tai muita huumeita. Nämä kauhukertomukset lisääntyivät, vaikka niiden tueksi ei ollut tieteellistä näyttöä. Ei ole sattumaa, että tämä tiedotusvälineiden ruokintavimma tapahtui Reaganin toisen hallituksen aikana, joka oli ottanut lain ja järjestyksenpidon tärkeäksi asialistalleen.
Vuonna 1986 Newsweek siteerasi artikkelissaan erästä huumeasiantuntijaa, joka kutsui crackia ”kaikkein riippuvuutta aiheuttavimmaksi huumausaineeksi, jonka ihminen tuntee”. Neljän vuoden kuluessa kyseinen lehti ja useimmat muut uutistoimistot, lainvalvontaviranomaiset ja tutkijat hylkäsivät tämän näkemyksen. Mutta ennen kuin tilanne kääntyi, kongressi hyväksyi ankaran lain, joka johti tuhansien enimmäkseen nuorten afroamerikkalaisten miesten vangitsemiseen vuosiksi pelkän crackin hallussapidon vuoksi.
Poliittinen reaktio
Vuoden 1986 välivaalien lähestyessä kongressi tarttui refleksinomaisesti kasvavaan crack-epidemian aiheuttamaan hysteriaan ja reagoi siihen järjestämällä kuulemistilaisuuksia, joissa esitettiin epätieteellisiä (ja viime kädessä mitätöityjä) väitteitä crackin lisääntyneistä vaaroista ja sen salakavalasta leviämisestä kaupunkien yhteisöissä. Jauhe- ja crack-kokaiinin todellisista suhteellisista vaaroista ei juurikaan keskusteltu. Sen sijaan kongressi tarttui pitkälti anekdoottisiin ja sensaatiohakuisiin ”raportteihin” crackin oletetuista suuremmista vaaroista ja lähti niiden mukaan. Tuloksena oli yksi perusteettomimmista ja epäoikeudenmukaisimmista rangaistusjärjestelmistä, joita Yhdysvalloissa on koskaan luotu.
Disparate Sentencing in the Anti-Drug Abuse Act of 1986
Kongressin hyväksymä vuoden 1986 huumausaineiden väärinkäytön vastainen laki (Anti-Drug Abuse Act of 1986) loi viiden vuoden pakollisen vähimmäisrangaistuksen crack-kokaiinin hallussapidosta. (21 U.S.C. § 841 (2006)). ”Pakollinen vähimmäisrangaistus” tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä sanotaan: Henkilö, joka tuomitaan ensimmäisen kerran viiden gramman crackin hallussapidosta, oli tuomittava viideksi vuodeksi liittovaltion vankilaan. Sitä vastoin vuoden 1986 lain mukaan kokaiinin huumeidenkäyttäjän oli jäätävä kiinni 100 kertaa suuremmasta määrästä jauhemaista kokaiinia (500 grammaa eli yli kilo), jotta häntä odottaisi samanlainen viiden vuoden pakollinen vähimmäisrangaistus. Tämä 100:1-suhde ei ollut saman huumeen kahden muodon suhteellisten vaarojen perustellun analyysin tulos; kongressi pikemminkin pohdiskeli erilaisia mielivaltaisia suhdelukuja (muun muassa 20:1) ja päätyi 100:1-suhteeseen lakia koskevan keskustelun aikana. Kuten edustaja Dan Lungren (joka auttoi lain laatimisessa) sanoi: ”Meillä ei ollut todellista näyttöä siitä”. (156 Cong.Rec. H6202 (28. heinäkuuta 1986).
Vuoden 1986 lain mukaan henkilö, joka jäi kiinni muutaman pienen crack-pussin hallussapidosta, vaikkakin omaan käyttöönsä, joutui kärsimään saman rangaistuksen kuin merkittävä jauhekokaiinin kuljettaja.
Disproportionoitu vaikutus afroamerikkalaisiin
Vähän heti lain hyväksymisen jälkeen afroamerikkalaiset vastaajat joutuivat kärsimään vuoden 1986 lain nojalla langetetuista ankarista crack-kokaiinin tuomioista. Crack-kokaiinin alhaisemman hinnan, valmistuksen helppouden ja jakelutavan (pieniä määriä myydään yksityishenkilöille henkilökohtaiseen käyttöön) uskottiin tekevän siitä jauhekokaiinia helpommin saatavilla olevan köyhissä kaupunkiyhteisöissä. Nuoret mustat miehet joutuivat lainvalvontatoimien kohteeksi, joilla pyrittiin pysäyttämään todistamaton ”crack-epidemia”, johon lain oletettiin kohdistuvan.
Kävi selväksi, että lain liian kovat rangaistukset kohdistuivat suhteettomasti rotuvähemmistöön, mikä sai monet lain aiemmista kannattajista kyseenalaistamaan sen oikeutuksen.
Toisia ajatuksia
Monet samoista lainsäätäjistä, jotka äänestivät vuoden 1986 lain hyväksymisen puolesta, ilmaisivat tyrmistyksensä siitä, että valtaosa crackin hallussapidosta syytteeseen asetetuista ja siitä tuomituista vastaajista oli afroamerikkalaisia miehiä, kun taas suurin osa jauhekokaiinin hallussapitotapausten syytetyistä oli valkoihoisia tai latinoja. Tiedotusvälineet (ja suuri yleisö) alkoivat kiinnittää huomiota siihen, ettei uskottavaa tieteellistä näyttöä ollut, jolla olisi voitu perustella saman huumausaineen kahden eri muodon hyvin erilainen kohtelu.
Valtiotuomioistuimet hylkäsivät suurimmaksi osaksi crack-kokaiinin hallussapidosta syytettyjen vastaajien väitteet, joiden mukaan laki rikkoi 14. lisäyksen yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta, koska kahta kokaiinimuotoa kohdeltiin eri tavoin ja tästä johtuen afroamerikkalaisiin vastaajiin kohdistui suhteettoman suuri vaikutus. Tuli selväksi, että ongelmaan voi puuttua vain kongressi.
Kongressi käsitteli ja hylkäsi useita lakiehdotuksia, joiden tarkoituksena oli tarkistaa vuoden 1986 lakia vuosina 1993-2009. Vuonna 2010 kongressi vihdoin tarkisti vuoden 1986 lakia.
2010 Fair Sentencing Act
Presidentti Obama allekirjoitti vuoden 2010 Fair Sentencing Act -lain, jolla poistettiin viiden vuoden pakollinen vähimmäisrangaistus viiden gramman crack-kokaiinin hallussapidosta ja korotettiin crackin määrää, joka vaaditaan, jotta liittovaltion huumausainekauppaan liittyvästä rikoksesta voidaan antaa pakollinen tuomio. (21 U.S.C. § § 841, 844.) Vuoden 2010 lailla muutettiin crackin ja jauhemaisen kokaiinin suhdetta (jotta molempien huumausainemuotojen hallussapidosta voitaisiin määrätä sama rangaistus) 100:sta yhteen 18:aan yhteen. Liittovaltion laki määrää siis edelleen crack-kokaiinin hallussapidosta erilaisen ja ankaramman rangaistuksen kuin jauhekokaiinin hallussapidosta, mutta ero ei ole läheskään niin suuri kuin vuoden 1986 lain mukaan.
Käy asianajajalla
Liittovaltion lakiin tehdyistä muutoksista riippumatta crack- tai jauhekokaiinin hallussapitosyyte on erittäin vakava syyte. Jos sinua syytetään huumausaineiden hallussapidosta, sinun on otettava välittömästi yhteyttä asianajajaan. Vain kokenut rikosoikeudellinen puolustusasianajaja, joka tuntee osavaltiosi lainsäädännön (tai, jos asia käsitellään liittovaltion tuomioistuimessa, kokenut liittovaltion asianajaja), pystyy antamaan sinulle neuvoja sinua vastaan nostetun syytteen vahvuudesta ja mahdollisten puolustautumismahdollisuuksien olemassaolosta. Ja vain paikallinen asianajaja, joka tuntee oman paikkakuntasi syyttäjät ja tuomarit, voi antaa sinulle realistisen arvion siitä, miten juttu todennäköisesti etenee.