>
Hammastiede on tiedettä, joka tutkii ilmiötä, jota ei ole olemassa. Hammaskeijusta voi tehdä tutkimuksia; esimerkiksi vertailla, kuinka paljon rahaa hän jättää eri sosioekonomisten ryhmien lapsille. Voit tehdä tutkimuksia homeopaattisen veden muistista. Voit tehdä tutkimuksia terapeuttisista vaikutuksista, joita on sillä, että ihmisen kuvitteellisessa energiakentässä olevia ryppyjä tasoitetaan terapeuttisella kosketuksella. Tai voit tehdä tutkimuksia kraniosakraaliterapiasta. ”Cranial Osteopathic Manipulative Medicinein terapeuttiset vaikutukset: A Systematic Review”, Jakel ja Hauenschild, julkaistiin vuonna 2011 Journal of the American Osteopathic Medical Association -lehdessä. Se on täydellinen esimerkki hammaskeijutieteestä.
1930-luvulla William G. Sutherland, DO, katsoi irrotettua kalloa ja huomasi, että ompeleet olivat viistetyt, kuten kalan kidukset. Hän päätteli, että tämä viittasi nivelten liikkuvuuteen hengitysmekanismia varten. Hän keksi kraniaalisen osteopaattisen manipulaation, jonka tarkoituksena oli väitetysti liikuttaa kallon luita toisiinsa nähden terapeuttisen hyödyn saamiseksi.
1970-luvulla John E. Upledger kehitti tätä ajatusta edelleen keksimällä kraniosakraalisen terapian (CST). Siinä oletetaan aivo-selkäydinnesteen (CSF) rytminen vaihtelu, kallon luiden ja duraalikalvojen liikkuvuus sekä ristiluun tahaton liike. CST:n harjoittaja tunnustelee kalloa, aistii aivoselkäydinnesteen kalloon välittämät pulssit, liikuttaa varovasti kallon luita toisiinsa nähden ja vapauttaa siten aivoselkäydinnesteen virtauksen rajoitukset, mikä jollain tavoin palauttaa terveyden hämmästyttävän monenlaisissa ihmisen sairauksissa.
CST:n harjoittajien ajattelua kuvaa tämä Edzard Ernstin lainaama lausunto:
Kun sairauteen liittyy itsensä kehittämiseen liittyvä kysymys, riittää, että asiakas tunnustaa tämän kysymyksen (ilman lisäkeskusteluja, ellei asiakas sitä halua), jotta keho vapauttaa tuon kysymyksen muistin – jonka terapeutti aistii kireytenä, jännittyneisyytenä, elimistön järjestelmissä olevana passiivisuutena – jotta paraneminen voi edetä.
Voidaan tarvita vielä useita hoitokertoja, varsinkin jos kyseessä on pitkäkestoinen tila. Kehomme itsehoitomekanismit perustuvat kehon eri nestejärjestelmien (veren ja imunesteen virtaus sekä kaikkien elinten ja järjestelmien muodostavien solujen nestemäinen luonne kehossamme) ja kehon energiakenttien yhdistelmään. Sydämemme tuottaa oman sähköisen signaalinsa aivojemme ohjauksesta riippumatta. Tällaiset signaalit kulkevat ympäri kehoa veren ja muiden nestejärjestelmien kautta. Veri on erinomainen sähkönjohdin, ja kun sähkö virtaa johtimen läpi, syntyy magneettikenttiä. Craniosacral-terapeutti työskentelee näiden kenttien kanssa.
Nämä samat kentät tallentavat muistia elämämme tapahtumista – pikemminkin kuin tietokoneen kovalevy – mutta näihin muistoihin päästään käsiksi vain silloin, kun taustalla oleva Kehon älykkyys ”päättää”, että sitä tarvitaan osana paranemisprosessia. Ei siis ole mitään vaaraa, että paljastuu enemmän kuin on ehdottoman välttämätöntä, jotta asiakasta voidaan rohkaista palaamaan itsekehityksensä tielle ja jotta paraneminen voi tapahtua.
Upledgerin odysseia
Tultiin ensimmäisen kerran tietoiseksi tohtori Upledgerista vuonna 2003, jolloin hänestä kirjoitettiin ensimmäinen julkaisemani artikkeli Skeptical Inquirerissa. Tuon artikkelin teksti on saatavilla verkossa. Saatat nauttia koko artikkelin lukemisesta. Siinä kuvailin tohtori Upledgerin oivalluksen sellaisena kuin hän sen kertoi: hän avusti neurokirurgia pitämällä dura (aivoja ja selkäydintä ympäröivä kalvo) vakaana, kun kirurgi poisti kalkkeutunutta plakkia. Hän ei tehnyt kovin hyvää työtä paikallaan pitämisessä. Kirurgi valitti. Useimmat meistä olisivat ajatelleet, että vika oli omissa lihaksissamme; Upledger kuitenkin havaitsi, että dura heilahti ylös ja alas noin kymmenen sykliä minuutissa, mikä voitti hänen yrityksensä pitää se paikallaan. Kukaan ei ollut koskaan aiemmin havainnut tätä, eivät edes neurokirurgit.
Hän yritti mobilisoida kallon luita käsin manipuloimalla ja vakuutti itselleen, että hän tunsi luiden liikkuvan yhden kuudestoistaosan tuuman tai enemmän. Potilaat, joilla oli autismia, kouristuksia, aivohalvauksia, päänsärkyä, lukihäiriöitä, koliikkia, astmaa ja muita sairauksia, raportoivat dramaattisesta paranemisesta. Hän havaitsi, että kuukausittaisilla oikaisuilla hoidetut hyväkuntoiset ihmiset kertoivat saavansa enemmän energiaa, tunsivat itsensä onnellisemmiksi ja sairastivat harvemmin.
Se oli jo tarpeeksi paha juttu, mutta sitten hän todella innostui. Hän löysi energiakystat, ääniterapian, parantavan energian, jota hän pystyi siirtämään kädestä toiseen potilaan kehon läpi, delfiiniterapian, jossa delfiinit koskettivat terapeuttia ja terapeutti potilasta, sekä potilaan ”sisäisen lääkärin”, joista yksi ilmestyi potilaalle lokin muodossa ja pyysi esittäytyä ”Merenneitona”.
Artikkeleeni otsikon ”Johdotettu keittiöön” sain Upledgerin hoidosta, joka kosketti potilasta, jolla oli ”ylimääräistä energiaa”. Hän maadoitti hänen isovarpaansa kuparilangalla viemäriputkeen energian poistamiseksi, ja se toimi lievittääkseen hänen kroonista kipuaan. Niinpä hän pyysi tämän aviomiestä liittämään hänet keittiön tiskialtaaseen kolmenkymmenen metrin pituisella kuparijohdolla maadoitusjohdolla, jotta hän voisi liikkua ympäri taloa.”
JAOA:n systemaattinen katsaus
Katsauksen kirjoittajat olettavat, että heidän Hammaskeijunsa on todellinen. He väittävät, että osteopaattinen manipulaatio vaikuttaa primaariseen CSF-hengitysmekanismiin tekniikoilla, joilla saavutetaan esimerkiksi neljännen kammion puristaminen. He sanovat, että tähänastinen tutkimus on keskittynyt palpaation luotettavuuteen. He siteeraavat osteopaattisia kirjoja ja artikkeleita, muun muassa Sutherlandin vuonna 1939 ilmestynyttä kirjaa, joista mikään ei oikeastaan tue tunnustelun luotettavuutta. He eivät myöskään mainitse useita tutkimuksia, jotka osoittavat, että palpaatio on epäluotettava.
Kysymys siitä, onko CSF:n vaihteluita olemassa, ja luotettavuutta koskeva kysymys ohitetaan, ja he jatkavat eteenpäin tarkastelemalla satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia ja havainnointitietoja, joissa kuvataan kraniaalisen OMM:n (osteopaattinen manipulatiivinen lääketiede) kliinistä hyötyä potilailla, joilla on erilaisia patologisia sairauksia. Huomaa: he haluavat kuvata kliinistä hyötyä, eivät kysyä, onko siitä todellista kliinistä hyötyä.
Alkaen 159 tutkimuksesta he jättivät pois ne, jotka eivät täyttäneet sisäänottokriteerejä, ja päätyivät 8 tutkimukseen: 7 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta (RCT) ja yksi havainnointitutkimus. Koehenkilöiden määrä vaihteli 9 potilaasta 142 potilaaseen. Neljässä tutkimuksessa ei mainittu käytettyjä manuaalisia tekniikoita. Hoidon kesto vaihteli 1 minuutista 30 minuuttiin ja yhden hoidon ja 6 kuukauden välillä. Neljä tutkimusta tehtiin terveillä koehenkilöillä; neljässä tutkimuksessa käytettiin eri-ikäisiä potilaita, joilla oli erilaisia sairauksia koliikkia sairastavista pikkulapsista myopiaa sairastaviin aikuisiin.
Yleisin havainto oli nukkumistottumusten paraneminen. Kivun osalta positiivinen tulos oli aikuisilla, joilla oli jännityspäänsärkyä, mutta ei lapsilla, joilla oli aivohalvaus. Eräässä tutkimuksessa osoitettiin itkun ja ”vaaditun vanhempien huomion” vähenemistä koliikkia sairastavilla pikkulapsilla. Kolmessa tutkimuksessa ei ollut mielekkäitä kliinisiä päätetapahtumia (esimerkiksi tutkimus CV-4-tekniikan vaikutuksesta veren nopeuteen).
Tutkijat itse asiassa myöntävät, että käytettävissä oleva todistusaineisto on heterogeenistä ja riittämätöntä lopullisten johtopäätösten tekemiseksi, mutta he ovat kuitenkin edelleen vakuuttuneita siitä, että avomuotoinen magneettikirurgia on tehokas ja kliinisesti hyödyllinen hoitomuoto kaikenikäisille potilaille. Heidän puolueellisuutensa on räikeän ilmeinen, ja tietysti he päättävät kirjoituksensa vaatimalla lisätutkimuksia.
SRAM-analyysi
Jakel ja Hauenschild eivät mainitse tieteellisessä vaihtoehtolääketieteen aikakauslehdessä (Scientific Review of Alternative Medicine) julkaistua, vuonna 2002 ilmestynyttä viiltävää tutkimusta ”Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy” (kokoteksti on saatavilla verkossa). Siinä osoitettiin, että väitteet aivojen ja selkäytimen luontaisesta rytmisestä liikkuvuudesta ovat tieteellisesti perusteettomia, että ainoat aivoselkäydinnesteen vaihtelut heijastavat potilaan hengitystä ja sydämen rytmiä ja että kallon luut ovat aikuisilla sulautuneet toisiinsa eivätkä voi liikkua toisiinsa nähden. Tutkijoiden välinen luotettavuus oli olematon: eri tutkijat raportoivat eri ”kallon rytmejä” samasta tutkittavasta, ja kullakin yksittäisellä tutkijalla oli taipumus raportoida hyvin samankaltaiset arvot jokaisesta tutkittavasta. Ilmoitetut rytmit riippuivat siis selvästi tutkijasta eikä niillä ollut mitään tekemistä potilaan kanssa. He hylkäsivät Upledgerin tutkimuksen tulokset, jotka väitetysti osoittivat tutkijoiden välistä luotettavuutta, tarjosivat todennäköisempiä selityksiä hänen näennäiselle menestykselleen ja sanoivat, että hänen tutkimuksensa osoittaa poikkeuksellisia todisteita huolimattomasta ja huonosta suunnittelusta.
He kommentoivat:
Huolellisen tieteellisen kontrollin puuttuessa havainnon ja tulkinnan heikkoudet voivat huijata sekä lääkäreitä että potilaita luulemaan, että hoito on tehokasta, vaikka se ei ole. Uskomme, että nämä ja muut ihmisen luonnolliset psykososiaaliset vaikutteet auttavat selittämään, miten kraniaalinen osteopatia on saavuttanut 2000-luvun ilman minkäänlaista tieteellistä tukea.
Myöhemmässä, skeptisemmässä systemaattisessa katsauksessa
Edzard Ernstin vuonna 2012 tekemässä katsauksessa todettiin, että heikkolaatuiset tutkimukset, joissa oli suuri harhan riski, viittasivat myönteisiin vaikutuksiin, kun taas korkealaatuisimmassa tutkimuksessa ei pystytty osoittamaan tehokkuutta. Hän päätteli: ”Käsitys siitä, että CST:llä on muitakin kuin epäspesifisiä vaikutuksia, ei perustu tiukoista RCT-tutkimuksista saatuihin todisteisiin.”
Onko se turvallista?
Useimmissa tapauksissa se on todennäköisesti turvallista. Manipulaatiot ovat hellävaraisia ja hoidolla voi olla rentouttava vaikutus. Mutta ainakin kahdesta kuolemantapauksesta on raportoitu, toinen epilepsiaa sairastavalla naisella, jota hoidettiin kraniaalisella terapialla ja jota kehotettiin lopettamaan kohtauslääkityksensä, ja toinen kaksi päivää vanhalla pikkulapsella, jota hoidettiin kraniaalisella manipulaatiolla tavanomaisen hoidon sijasta korkeaan kuumeeseen (hengenvaarallinen lääketieteellinen hätätilanne tuon ikäisellä lapsella). Kuolinsyy oli subduraalihematooma, joka todennäköisesti johtui manipulaatioista.
Johtopäätös
Stephen Barrett oli oikeassa: kraniaalinen hoito on typerää. Sen taustalla oleva teoria on väärä, sillä ei ole terapeuttista arvoa, ja sen turvallisuus on kyseenalainen. Jakelin ja Hauenschildin tekemän kaltaiset systemaattiset katsaukset ovat valitettavia, koska ne antavat tieteellisen kunnioitettavuuden auran järjettömille hoidoille ja rohkaisevat tuhlaamaan rahaa hammaskeijutieteeseen.