Kahdesta termistä, CWDM ja DWDM, on tullut viime aikoina palveluntarjoajien mielissä eniten huomiota herättäviä lyhenteitä, jotka toisinaan tuntuvat määrittelevän alaa.
Kun palveluntarjoajat tiivistävät verkkojaan työntämällä kuitua syvemmälle ja lisäämällä pieniä soluja vastatakseen nopeuden ja kapasiteetin kasvavaan kysyntään, karkean aallonpituuden jakomultipleksointi (CWDM, coarse wave division multiplexing) ja tiheän aallonpituuden jakomultipleksointi (DWDM, dense wave division multiplexing) tarjoavat kaksi tehokasta tapaa kasvattaa kuitukanavan kaistanleveyttä yhdistelemällä optisia signaaleja, jotka ovat peräisin eripituisilta aallonpituuksilta, samassa kuitukanavassa. Se on käytännöllinen, hyväksi todettu ratkaisu; mutta mikä WDM-vaihtoehto on paras valinta verkkoosi?
Olipa se sitten karkea tai tiheä, WDM-tekniikka sopii erinomaisesti uusien ja olemassa olevien kuituverkkojen hyödyntämiseen parhaalla mahdollisella tavalla. Palveluntarjoajat ottavat WDM:n käyttöön lisäämällä karkeat tai tiheät moduulit pääkeskuksiinsa tai keskittimiinsä sen jälkeen, kun ne ovat ottaneet huomioon näiden kahden moduulin keskeiset erot.
- CWDM-moduulit lisäävät kaistanleveyttä, jonka valokuitujärjestelmä voi siirtää, lähettämällä useita signaaleja eri aallonpituuksilla valokuitukaapeleita pitkin. CWDM-moduulit voivat tyypillisesti tukea jopa 18 eri aallonpituuskanavaa yhdessä kuitujohdossa.
- DWDM-moduulit myös yhdistävät eri lähteistä peräisin olevat tiedot yhteen valokaapeliin ja lisäävät järjestelmän kaistanleveyttä ja kapasiteettia entisestään käyttämällä lähekkäin olevia aallonpituuksia useiden signaalien siirtämiseen samassa kaapelissa. DWDM voi tyypillisesti tukea jopa 48 aallonpituuskanavaa yhdessä kuitusäikeessä.
CWDM ja DWDM ovat siis toiminnaltaan hyvin samankaltaisia; ne eroavat kuitenkin toisistaan muutamalla tavalla. DWDM on tyypillisesti kalliimpi kuin CWDM paitsi kapasiteettieron vuoksi, myös siksi, että se edellyttää operaattoreilta lämpötilavalvottujen lasereiden asentamista. Tämä johtuu kapeista kanavaväleistä, joita on käytettävä huolellisesti. Halvempi laser ilman lämpötilansäätöä saattaa ajautua aallonpituudeltaan ja häiritä toista DWDM-kanavaa. Vaikka pelkät kustannukset saattaisivat suosia CWDM:ää, toinen DWDM:n käytön etu on se, että kanavakaista on osa spektriä, jota voidaan vahvistaa, kun taas CWDM:ää ei voida vahvistaa. Palveluntarjoajien on päätettävä, kompensoivatko DWDM:n ja lasereiden lisäkustannukset 150 prosentin kapasiteettietu ja vahvistusmahdollisuus.
CLICK TO TWEET: CWDM vs. DWDM: Aaltomultipleksointivaihtoehtojen erojen purkaminen
Kustannuserojen vuoksi ei ole yllättävää, että tällä hetkellä CommScopen kanssa yhteistyötä tekevistä operaattoreista noin 60 prosenttia valitsee CWDM:n, kun taas 40 prosenttia DWDM:n. Näemme tämän sekoituksen siirtyvän yhä useampiin DWDM-asennuksiin, koska kaistanleveysvaatimukset kasvavat edelleen. Onneksi CWDM:n valitseminen tänään ei sulje pois mahdollisuutta päivittää DWDM:ään huomenna.
Jos palveluntarjoaja päättää valita CWDM:n ja asentaa 18 kanavaa ensimmäisenä päivänä ja huomaa jossain myöhemmässä vaiheessa, että kapasiteetti on loppunut ja tarvitsee lisää kanavaväliä, se voi helposti lisätä DWDM:n nykyisen CWDM-järjestelmän päälle. Näin ollen operaattorit eivät sido käsiään tekemällä jommankumman valinnan nyt, koska he voivat tehdä muutoksia joustavasti tulevaisuudessa.
Katsotaanpa vielä yhtä lyhennettä, joka ohjaa lähes kaikkia liiketoimintapäätöksiä: TCO-total cost of ownership. Kuten aina, palveluntarjoajien on arvioitava kahden erityyppisen WDM-teknologian käyttöönoton ja ylläpidon elinkaarikustannukset, jotta he voivat tehdä parhaan mahdollisen päätöksen. Kuituasiantuntijamme voivat auttaa sinua arvioimaan tarpeitasi ja laskemaan numerot, jotta voit valita oikean WDM-ratkaisun tänään ja tulevaisuudessa.