Nevada Civil cases filed in the District Court are controlled by the Nevada Rules of Civil Procedure (NRCP). Nämä säännöt perustuvat liittovaltion siviiliprosessisääntöihin (Federal Rules of Civil Procedure, FRCP), ja sääntöjä koskeva Nevadan oikeuskäytäntö seuraa usein liittovaltion tuomioistuinten päätöksiä. Molempien asioiden selvittämiseen sovelletaan sääntöjä 26-37. Löytämisvaihe alkaa kuitenkin liittovaltion tuomioistuimessa FRCP:n säännöllä 16 ja Nevadan piirituomioistuimessa NRCP:n säännöillä 16 ja 16.1. Molemmissa tuomioistuimissa sääntö 16 ohjaa oikeudenkäyntiä edeltäviä neuvotteluja, aikataulutusta ja tapausten hallinnointia. NRCP 16.1:ssä asetetaan oikeudenkäyntiä edeltävää tiedonhankintaa koskevat pakolliset vaatimukset. Myös Nevadan oikeusistuimet noudattavat samankaltaisia sääntöjä.
Kummassakin sääntökokonaisuudessa sallitaan Discovery. Yksinkertaisesti sanottuna Discovery on joukko välineitä, joita osapuolet voivat käyttää selventääkseen tapauksiaan ja saadakseen selville, mitä tietoja toinen osapuoli aikoo käyttää tapauksensa tueksi oikeudenkäynnissä, välimiesmenettelyssä tai sovittelussa. Discovery voi mahdollistaa tapausten ratkaisemisen ennen oikeudenkäyntiä, välimiesmenettelyä tai sovittelua paljastamalla osapuolten tapausten vahvuudet ja heikkoudet.
Nevada Depositions and Discovery
Nevadan siviiliprosessisääntöjen V. jakso on otsikoitu ”Depositions and Discovery”, ja kuten sanottu, se sisältää säännöt Discovery-prosessissa käytettävistä välineistä. Nämä säännöt ovat:
- SÄÄNTÖ 26. General provisions governing discovery
- RULE 27. Kuulemiset ennen kanteen nostamista tai valituksen vireilläoloa
- SÄÄNTÖ 28. Henkilöt, joiden kuultavaksi lausunnot voidaan ottaa
- 29. sääntö. Tiedonhankintamenettelyä koskevat sopimukset
- SÄÄNTÖ 30. Kuuleminen suullisen kuulustelun perusteella
- SÄÄNTÖ 31. Kuuleminen kirjallisten kysymysten perusteella
- SÄÄNTÖ 32. Todistajanlausuntojen käyttö oikeudenkäynnissä
- 33. sääntö. Asianosaisten kuulustelut
- 34. SÄÄNTÖ. Asiakirjojen ja esineiden esittäminen ja maalle pääsy tarkastusta ja muita tarkoituksia varten
- SÄÄNTÖ 35. Henkilöiden fyysinen ja henkinen tarkastus
- 36. SÄÄNTÖ. Pääsyä koskevat pyynnöt
- 37. sääntö. Luovuttamatta jättäminen tai yhteistyöhön osallistumisen laiminlyönti: Seuraamukset
Koska tämä viesti on vain yleiskatsaus Discovery-menettelyyn, päätän sen yleiseen kuvaukseen Discovery-menettelyn laajuudesta ja sen aikana käytettävistä välineistä.
NRCP 26(b)(1), jossa määritellään Discovery-menettelyn yleinen laajuus, kuuluu:
(b) Discovery-menettelyn laajuus ja rajat. Jollei tuomioistuimen määräyksellä näiden sääntöjen mukaisesti toisin rajoiteta, tiedonhankinnan laajuus on seuraava:
”Osapuolet voivat hankkia tietoa kaikesta sellaisesta asiasta, joka ei ole salassa pidettävää ja jolla on merkitystä vireillä olevassa oikeudenkäynnissä käsiteltävän asian kannalta riippumatta siitä, liittyykö se tiedonhankintaa pyytävän asianosaisen vaateeseen tai puolustukseen vai minkä tahansa muun asianosaisen vaateeseen tai puolustukseen, mukaan lukien kirjojen, asiakirjojen tai muiden aineellisten esineiden olemassaolo, kuvailu, luonne, säilytyspaikka, kunto ja sijainti sekä niiden henkilöiden henkilöllisyydet ja sijainnit, joilla on tietoa tiedossaan tiedossaan olevasta aineellisesta seikasta”. Vastalauseen perusteena ei ole se, että pyydettyjä tietoja ei oteta huomioon oikeudenkäynnissä, jos pyydetyt tiedot näyttävät kohtuudella johtavan hyväksyttävien todisteiden löytämiseen.”
Säännössä todetaan edelleen, että ”ll discovery is subject to the limitations imposed by Rule 26(b)(2)(i), (ii), and (iii)”, which will be discussed in a later post.”
Tools used during Discovery process
Pääasialliset välineet, joita käytämme Discovery-prosessin aikana, ovat: Kuulemiset, kuulustelukysymykset, tuotantopyynnöt, henkilöiden fyysistä ja/tai henkistä tutkimista koskevat pyynnöt ja myöntämispyynnöt. Kutakin näistä välineistä kuvataan yleisesti jäljempänä.
Kuulemiset voidaan suorittaa suullisesti NRCP-säännön 30 mukaisesti tai kirjallisesti NRCP-säännön 31 mukaisesti. Tähän mennessä minulla ei ole koskaan ollut aihetta suorittaa kuulustelua kirjallisten kysymysten perusteella. Säännön nopea lukeminen osoittaa, että ne ovat hankalia, antavat mahdollisuuden vastausten muotoiluun ja estävät kuultavan osapuolen arvioinnin elävänä todistajana. Suullinen lausunto on valaehtoinen todistus. Todistajanlausunto annetaan yleensä tuomioistuimen toimittajan edessä, joka vannoo todistajan ennen todistajanlausunnon alkua. Kuka tahansa oikeudenkäyntiin osallistuva osapuoli voi olla läsnä ja kuulustella kuultavaa. Suullinen kuuleminen tapahtuu kasvotusten, ja sen avulla tapaukseen osallistuvat asianajajat voivat arvioida todistajaa tai osapuolta todistajana. Voit saada selville, mitä asianosainen tai todistaja sanoo oikeudenkäynnissä, ja nähdä, miltä hän vaikuttaa valamiehistön edessä: Onko hän hermostunut? Vaikuttaako hän rehelliseltä? Voidaanko hänet saada vastaamaan aggressiivisesti tai puolustautuvasti? Voidaanko häntä pelotella? Tämä tieto voi olla yhtä hyödyllistä kuin tiedot niistä tosiseikoista, jotka asianosainen tai todistaja voi esittää oikeudenkäynnissä.
NRCP:n 33 säännön mukaiset kuulustelukysymykset ovat kirjallisia kysymyksiä, joita asianosainen esittää toiselle. Sääntö rajoittaa kyselylomakkeiden määrän 40:een, mukaan lukien alaluvut. En ole koskaan nähnyt, että tätä rajoitusta olisi valvottu tiukasti, ja itse asiassa säännön mukaan tuomioistuimet voivat myöntää osapuolille luvan toimittaa lisäkysymyksiä. Kaikkiin välikysymyksiin on vastattava 30 päivän kuluessa, ellei ole pätevää vastalausetta, joka on esitettävä vastauksen sijasta. Osapuolen tai osapuolen edustajan on allekirjoitettava vastaukset välikysymyksiin, jos osapuoli on oikeushenkilö, kuten yhtiö tai trusti. Asianajaja allekirjoittaa vastaväitteet välikysymyksiin.
NRCP-säännön 34 mukaan osapuolet voivat pyytää asiakirjojen kopioimista ja esittämistä tai asettamista osapuolen saataville. Pyydetyt asiakirjat on yksilöitävä täsmällisesti, jotta niiden toimittaminen ei viivästy. Säännön mukaan osapuoli voi myös tarkastaa toisen osapuolen hallussa olevia asioita, esimerkiksi renkaan, jonka väitetään olevan huonosti tuotettu tuotevastuuasiassa. Osapuoli voi myös pyytää pääsyä maa-alueelle tarkastusta varten. Esimerkiksi urakoitsija voi pyytää pääsyä kiinteistöön tapauksessa, jossa hän on vastaajana rakennusvirheitä koskevassa asiassa, ja hän tarvitsee pääsyn rakennukseen, jotta asiantuntija voisi testata sen selvittääkseen, onko rakennus rakennettu asianmukaisten standardien mukaisesti.
NRCP-säännön 35 mukaan tuomioistuimet voivat vaatia asianosaista, jonka fyysinen tai psyykkinen kunto on kiistanalainen, tutkimaan itsensä laillistetun lääkärin toimesta. Tätä kutsutaan yleisesti riippumattomaksi lääketieteelliseksi tutkimukseksi tai lyhyesti IME:ksi (Independent Medical Examination). Las Vegasin alueella fyysisiä ja/tai henkisiä vahingonkorvauksia vaativien kantajien IME-tutkimukset tehdään yleensä osapuolten sopimuksella, koska tuomioistuin yleensä määräisi ne tehtäväksi, jos kantaja kieltäytyisi suostumasta vastaajan pyytämään tutkimukseen. Tuomioistuin voi määrätä IME:n tehtäväksi vain, jos IME:tä pyytävä osapuoli tekee asiaa koskevan hakemuksen. Jos tutkimus suoritetaan tämän säännön mukaisesti, tutkimuslausuntoa pyytäneellä osapuolella on oikeus pyytää kaikki tutkimuslausunnon antamat raportit, tutkimustulokset tai muut tutkimuslausunnossa saadut tiedot.
Tunnustamispyyntöjen (NRCP 36) tarkoituksena on rajoittaa riita-asian käsittelyä vaatimalla asianosaista myöntämään jonkin asian todenperäisyys.
Tunnustamispyyntöjen (NRCP 36) tarkoituksena on rajoittaa riita-asian käsittelyä vaatimalla asianosaista myöntämään asian todenperäisyys. Esimerkkinä voidaan mainita, että henkilövahinko-onnettomuuden kantaja voi lähettää työnantajavastaajaan tunnustamispyynnön, jossa hän pyytää, että kantajan loukkaantumisen aiheuttanut henkilö työskenteli onnettomuushetkellä työnantajavastaajaan työsuhteensa puitteissa ja sen aikana. Jos vastaaja myöntää tämän, kantajan ei tarvitse oikeudenkäynnissä todistaa työnantajan ja työntekijän välistä suhdetta osoittaakseen, että työnantaja on korvausvelvollinen onnettomuuden aiheuttamisesta. Osapuolen, joka vastaanottaa tunnustamispyynnön, on vastattava siihen 30 päivän kuluessa tai kärsii siitä, että asia katsotaan tunnustetuksi. Osapuolen vastaus myöntämispyyntöön rajoittuu myöntämiseen, kieltämiseen, pyynnön vastustamiseen tai niiden syiden esittämiseen, joiden vuoksi osapuoli ei voi myöntää tai kieltää pyyntöä.