Kaikista tupakoinnin torjuntapyrkimyksistä huolimatta tupakoinnin vähentäminen Belgiassa – kuten useimmissa muissakin länsieurooppalaisissa valtioissa – näyttää jämähtäneen paikalleen viimeisen kymmenvuotiskauden aikana . Belgian väestöä (15-75-vuotiaat) edustavien otosten vuotuinen tupakointiseuranta osoittaa, että viimeisimmällä ajanjaksolla 2011-2015 tupakoinnin esiintyvyys pysytteli noin 25 prosentissa. Monet tupakoitsijat väittävät, että heillä on aikomus lopettaa tupakointi, ja monet yrittävät lopettaa, mutta valtaosa ei onnistu siinä. Niistä, jotka päättävät yrittää lopettaa ilman apua (pelkän ”tahdonvoiman” avulla), vain 3-5 prosenttia on yleensä 6-12 kuukautta myöhemmin lopettanut tupakoinnin. Ne tupakoitsijat, jotka valitsevat lääketieteellisesti hyväksyttyjä tupakoinnin lopettamisen apuvälineitä, mukaan lukien tupakoinnin lopettamiseen tarkoitetut lääkkeet (kuten Varenikliini), nikotiinikorvaushoito ja/tai käyttäytymisneuvonta, parhaimmillaan kaksinkertaistavat tai kolminkertaistavat mahdollisuutensa onnistua pitkällä aikavälillä . Esimerkiksi viimeisimmässä analyysissä Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisten terveyspalvelujen (National Health Stop Smoking Services) pitkän aikavälin tuloksista todettiin, että vain 8 prosentilla asiakkaista (joista suurin osa oli saanut käyttäytymisneuvontaa ja NRT:tä tai tupakoinnin lopettamiseen tarkoitettua lääkitystä) oli hiilimonoksidilla (CO) vahvistettu lopettaminen vuoden kuluttua.
Tämä perinteisen tupakoinnin torjunnan epäonnistuminen voi osittain liittyä siihen, että sen perimmäisenä tavoitteena on kaikenlaisen tupakan ja nikotiinin käytön lopettaminen. Tämä tavoite ei ehkä ole saavutettavissa eikä edes toivottavaa monille tupakoitsijoille. Tupakan haittojen vähentäminen (THR) – vähäriskisten vaihtoehtojen käytön edistäminen – voi olla toimiva vaihtoehto niille tupakoitsijoille, jotka eivät voi tai halua lopettaa kaikkea tupakan ja/tai nikotiinin käyttöä. Kuten muutkin vähäriskiset nikotiinituotteet, kuten savuton tupakka (esim. ruotsalaiset auringot), sähkösavukkeet (sähkösavukkeet) voivat olla hyödyllinen väline THR:ssä.
Sähkösavukkeissa vältetään kokonaan orgaanisen materiaalin (esim. tupakan) ja siten useimpien savukesavussa esiintyvien myrkyllisten ja syöpää aiheuttavien kemikaalien palaminen. Burstynin systemaattinen katsaus nykytietämyksestä sähkösavukkeiden aerosolien kemiallisesta koostumuksesta ja toksikologisesta profiilista osoittaa, että tupakansavun haitalliset ainesosat, mukaan lukien syöpää aiheuttavat aineet, joko puuttuvat kokonaan tai, jos niitä esiintyy, ne ovat enimmäkseen alle yhden prosentin tasoilla savukesavun tyypillisistä pitoisuuksista, kun taas sähkösavukkeista peräisin olevassa höyryssä esiintyviin tärkeimpiin kemikaaleihin tai niiden erityispiirteisiin ei ole yhdistetty mitään vakavaa riskiä . Burstyn (s. 12) päätteli näin ollen, että ”tämänhetkinen tietämys sähkösavukkeisiin liittyvien nesteiden ja aerosolien sisältämien epäpuhtauksien kemiasta osoittaa, ettei ole näyttöä siitä, että höyrystäminen aiheuttaisi hengitettävissä olevaa altistumista näille epäpuhtauksille tasolla, joka aiheuttaisi altistumisen vähentämiseen tähtääviä toimenpiteitä niiden standardien mukaisesti, joita käytetään työpaikkojen turvallisuuden varmistamiseen”. Samaan tapaan sähkösavukkeiden aerosoleille (lyhytaikaisen) altistumisen kliinisestä turvallisuudesta tehtyjen tutkimusten tarkasteluissa tullaan siihen tulokseen, että tällä hetkellä ei ole näyttöä sähkösavukkeiden käytön (peruuttamattomista) haitallisista vaikutuksista hengitysteihin tai sydän- ja verenkiertoelimistöön; että höyryttämisen vaikutukset ovat ilman perusteltua epäilystä huomattavasti vähemmän haitallisia kuin tupakoinnin vaikutukset; ja että sähkösavukkeet todennäköisesti aiheuttavat absoluuttisessakin mielessä vain vähäisiä terveysriskejä. Koska sähkösavukkeita on kuitenkin käytetty laajalti alle vuosikymmenen ajan, sähkösavukkeiden pitkäaikaisen käytön terveysvaikutuksista on väistämättä vielä jonkin verran epävarmuutta. , ks. myös .
Jotta sähkösavukkeesta olisi hyötyä THR:n välineenä, on tärkeää osoittaa, että se on todellakin vähäriskinen nikotiininjakelutuote ja että (nykyiset) tupakoitsijat hyväksyvät sen ja että se on tehokas tupakoinnin vähentämisen tai lopettamisen kannalta. Näihin kysymyksiin liittyvä alustava näyttö on lupaavaa. Sähkösavukkeet näyttävät saavan laajaa hyväksyntää ja merkittävää markkinaosuutta tupakoijien keskuudessa ainakin niissä maissa, joissa nikotiinia sisältäviä sähkösavukkeita on helposti saatavilla. Viimeisimmän Eurobarometrin mukaan noin 10 prosenttia EU:n 15 vuotta täyttäneestä väestöstä (noin 43 miljoonaa ihmistä) on tupakoitsijoita tai entisiä tupakoitsijoita, jotka käyttävät tai ovat joskus kokeilleet sähkösavukkeita. Heistä 14 prosenttia ilmoittaa lopettaneensa tupakoinnin kokonaan ja 21 prosenttia vähentäneensä tupakointia, kun taas 13 prosenttia ilmoittaa lopettaneensa tupakoinnin mutta aloittaneensa sen uudelleen. Absoluuttisina lukuina nämä Eurobarometrin luvut tarkoittavat noin 6 miljoonaa tupakoinnin lopettanutta, 9 miljoonaa tupakoinnin vähentänyttä ja 5,5 miljoonaa ”väliaikaista lopettanutta” tupakoitsijaa niiden tupakoitsijoiden joukossa, jotka käyttävät tai ovat joskus kokeilleet sähkösavukkeita. Tuoreimpien ASH:n tietojen mukaan noin 59 prosenttia kaikista Ison-Britannian tupakoitsijoista on joskus kokeillut sähkösavuketta, ja 18 prosenttia (2,6 miljoonaa aikuista) käyttää tällä hetkellä sähkösavukkeita (noin kaksi viidestä käyttäjästä on nyt entisiä tupakoitsijoita ja kolme viidestä nykyisiä tupakoitsijoita tai ”kaksoiskäyttäjiä”) pääasiassa vähentääkseen tupakoinnin määrää (kaksoiskäyttäjät) tai pysyäkseen pidättäytyneinä tupakoinnista (lopettajat).
On myös näyttöä siitä, että lääketieteen ammattilaiset ja tupakkaneuvojat, jotka päättävät puuttua asiaan tukeakseen tupakoinnin lopettamista, voivat edistää sähkösavukkeita. Tämä ei todellakaan ole vähäpätöinen asia: esimerkiksi Phillipsin hiljattain tekemässä kyselytutkimuksessa (n = noin 20 000) amerikkalaisten höyryttämisen harrastajien keskuudessa (Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Associationin (CASAA) jäsenet) noin yksi viidestä ilmoitti joko ”tulleensa kiinnostuneeksi e-savukkeista alun perin terveydenhuollon ammattilaisen neuvojen ansiosta” tai ”että terveydenhuollon ammattilainen suositteli vapaaehtoisesti kokeilemaan e-savukkeita, vaikka tutkittava käytti e-savukkeita jo ennestään tai oli harkinnut sitä”. Bullenin ja kollegoiden Uudessa-Seelannissa tekemässä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT) verrattiin sähkösavukkeiden ja nikotiinilaastareiden tehokkuutta tupakoinnin lopettamisessa tupakoitsijoilla, jotka halusivat lopettaa tupakoinnin. Kuuden kuukauden kuluttua 7 prosenttia osallistujista oli täysin pidättäytynyt tupakasta nikotiinisavukkeilla, 6 prosenttia nikotiinilaastareilla ja 4 prosenttia lumelääkkeillä (ilman nikotiinia). Toisessa Italiassa tehdyssä RCT-tutkimuksessa Caponnetto ja kollegat tarjosivat tupakoitsijoille, jotka eivät aikoneet lopettaa tupakointia, joko nikotiinia sisältäviä sähkösavukkeita tai nikotiinittomia sähkösavukkeita . 12 kuukauden kuluttua lopettamisprosentti oli 11 ja 4 prosenttia. On tärkeää huomata, että näissä aiemmissa prospektiivisissa tutkimuksissa ja RCT-tutkimuksissa käytettiin suljetun järjestelmän e-sikareita, jotka ovat nykyään vanhentuneita ja tehottomampia kuin nykyiset mallit. Adriaensin, Van Guchtin, Declerckin ja Baeyensin uudemmassa RCT-tutkimuksessa ja Polosan ym. prospektiivisessa kohorttitutkimuksessa arvioitiin paremman suorituskyvyn omaavien avoimen järjestelmän sähkösavukkeiden tehokkuutta flaamilaisilla ja italialaisilla tupakoitsijoilla, joilla ei ollut aikomusta lopettaa tupakointia, ja havaittiin, että biologisesti todennettu lopettamisprosentti oli 21-36 %:lla kaikista osallistujista 6 – 8 kuukautta toimenpiteen aloittamisen jälkeen ja että tupakointi väheni vähintään 50 %:lla osallistujien määrästä 23-30 %:lla. Polosan ja kollegoiden toisessa tutkimuksessa, joka kohdistui hieman erilaiseen tupakoitsijoihin, jotka olivat naiiveja sähkösavukkeiden suhteen, mutta selvästi kiinnostuneita niistä, ja joka oli Italiassa toteutettu prospektiivinen reaalimaailmatutkimus, joka koski ensikertalaisia, jotka kävivät ensimmäistä kertaa sähkötupakkaliikkeissä, 12 kuukauden jälkeen lopettamisprosentti oli jopa 41 prosenttia, ja lisäksi 25 prosenttia asiakkaista vähensi tupakointia vähintään 50 prosenttia. Yhteenvetona voidaan todeta, että useissa kliinisissä tutkimuksissa ja reaalimaailman tutkimuksessa on osoitettu, että sähkösavukkeiden käyttö on yhteydessä tupakoinnin lopettamiseen ja vähentämiseen.
Sekä väestössä että lääkäreiden keskuudessa on kuitenkin monia virheellisiä käsityksiä sekä sähkösavukkeiden riskeistä että mahdollisuuksista, ja jälkimmäiset näyttävät olevan jossain määrin haluttomia suosittelemaan niiden käyttöä potilailleen. Toistaiseksi yhdessä Kandran, Ranneyn, Leen ja Goldsteinin tekemässä tutkimuksessa mitattiin aikuisia tupakoitsijoita hoitavien pohjois-carolinalaislääkäreiden asenteita e-savukkeita kohtaan. Noin kaksi kolmasosaa tutkimukseen osallistuneista lääkäreistä uskoi oikein, että sähkösavukkeet pienentävät syöpäriskiä, kun niitä käytetään savukkeiden polttamisen sijasta, ja yhtä moni oli samaa mieltä siitä, että sähkösavukkeet ovat hyödyllinen apuväline tupakoinnin lopettamisessa. Kuitenkin vain 35 prosenttia todella suositteli sähkösavuketta tupakoiville potilailleen. Samansuuntaisesti Steinberg, Giovenco ja Delnevo havaitsivat, että kaksi kolmasosaa yhdysvaltalaisista lääkäreistä, jotka osallistuivat verkkopohjaiseen kyselytutkimukseen sähköisiä savukkeita koskevasta potilaslääkäriviestinnästä, kertoi potilaiden kyselevän sähköisistä savukkeista, mutta vain 30 prosenttia lääkäreistä ilmoitti suositelleensa sähköisiä savukkeita tupakoinnin lopettamisen apuvälineeksi. Toisessa Pepperin, Gilkeyn ja Brewerin tekemässä tutkimuksessa yhdysvaltalaisista lastenlääkäreistä ja perhelääkäreistä, jotka antavat perusterveydenhuoltoa nuorille, vain yksi neljästä suosittelisi sähkösavukkeita nuorille potilailleen tupakoinnin lopettamisen välineeksi. Kysyttäessä alle puolet näistä lääkäreistä kertoisi tupakoiville potilailleen, että heidän mielestään sähkösavukkeet ovat vähemmän haitallisia kuin savukkeet.
Yhdysvaltalaisen kansallisen kyselytutkimuksen 2012-2013 tulokset ovat linjassa näiden lääkäreiden havaintojen kanssa: Vain 51 prosenttia väestöstä uskoi, että sähkösavukkeet ovat vähemmän haitallisia kuin savukkeet ; kirjoittajat päättelivät, että tieteellisen näytön ja väestön käsitysten välillä on suuri ristiriita tupakan haittojen vähentämisessä. Sama kuvio on vahvistettu Isossa-Britanniassa, ja viimeisimmän Action on Smoking and Health -tutkimuksen tulokset osoittavat, että vain 45 prosenttia väestöstä uskoo sähkösavukkeiden olevan vähemmän (30 prosenttia) tai paljon vähemmän (15 prosenttia) haitallisia kuin savukkeet, kun taas nykyisistä tupakoitsijoista vain 12 prosenttia uskoo sähkösavukkeiden olevan paljon vähemmän haitallisia ja 25 prosenttia uskoo sähkösavukkeiden olevan enemmän tai yhtä haitallisia kuin tupakointi.
Tässä tutkimuksessa vertailimme kahta terveydenhuollon tarjoajaryhmää Flanderissa e-sikareihin liittyvien asenteiden ja riskinäkemysten osalta, rekisteröityjä tupakkaneuvojia, jotka ovat saaneet koulutuksen ja jotka on sertifioitu ”tabakologeiksi”, ja yleislääkäreitä (GPs). Vertailukohtana raportoimme myös tiedot, jotka saatiin suuren yleisön jäsenistä koostuvasta mukavuusotoksesta. alaviite 1 Sen lisäksi, että mittasimme yleistä käsitystä sähköisten savukkeiden käytöstä aiheutuvista haitoista suhteessa tupakansavukkeiden polttamiseen, saimme myös tietoa heidän uskomuksistaan syöpä-, sydän- ja verisuonitauti- ja hengitystieriskeihin sekä höyryttämisen riippuvuutta aiheuttaviin ominaisuuksiin liittyen. Arvioimme myös asenteita mahdollisista ”porttivaikutuksista” ja tupakoinnin ”normalisoinnista”, heidän mielipiteitään sähkösavukkeiden myynnistä alaikäisille, sähkösavukkeiden käytöstä suljetuissa julkisissa tiloissa ja sähkösavukkeiden mahdollisuuksista tupakoinnin lopettamisen välineenä.